Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Светлон» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергис» о расторжении договоров аренды №№ 1/17 и 2/17 от 15.10.2014; о взыскании основного долга по договору аренды № 1/17 от 15.10.2014 в сумме 800 000 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 50 400 руб.; о взыскании основного долга по договору аренды № 2/17 от 15.10.2014 в сумме 800 000 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 50 400 руб.

Определением от 28.07.2015 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания денежных средств, в котором истец просил взыскать основной долг по договору аренды № 1/17 от 15.10.2014 в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 89 600 руб.; основной долг по договору аренды № 2/17 от 15.10.2014 в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 89 600 руб.

В судебном заседании 26.08.2015 представитель истца заявил отказ от исковых требований в части расторжения договоров аренды №№ 1/17 и 2/17 от 15.10.2014, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать основной долг по договору аренды № 1/17 от 15.10.2014 в сумме 1 150 000 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 81 850 руб.; основной долг по договору аренды № 2/17 от 15.10.2014 в сумме 1 150 000 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 81 850 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2015 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Светлон» от исковых требований в части расторжения договоров аренды нежилых помещений № 1/17 от 15.10.2014 и № 2/17 от 15.10.2014. Производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены. С ООО «Энергис» в пользу ООО «Светлон» 2 300 000 руб. – основной долг, 163 700 руб. 00 коп. – неустойка.

С ООО «Энергис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 319 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энергис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Светлон» принадлежат на праве собственности следующие объекты:

- здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1 452 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, с кадастровым номером 73:24:021001:9877 (свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АА №805624, л.д.37);

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1 599 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 26-43; 2 этаж: 1,11,12-20, адрес объекта: <...>, с кадастровым номером 73:24:030801:51:0260820002:102601-104301, 100102, 101102, 101202-102002 (свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АА №211627, л.д.37 оборот. сторона).

15.10.2014 между ООО «Светлон» (Арендодатель) и ООО «Энергис» (Арендатор) был оформлен договор аренды нежилого помещения №1/17, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору Арендатору в аренду нежилые помещения общей площадью 1 258,32 кв.м, расположенные по адресу: <...>, а именно:

- торговые помещения общей площадью 220,47 кв.м;

- складские помещения общей площадью 660,36 кв.м;

- офисные помещения общей площадью 231,68 кв.м;

- технические помещения общей площадью 145,81 кв.м.

Схематичный план расположения арендуемых нежилых помещений, а также построчный список арендуемых помещений указаны в приложениях №2,3,4 и являются неотъемлемой частью данного договора. Арендодатель также предоставляет в аренду имеющееся в арендуемых нежилых помещениях имущество согласно перечню, указанному в приложении №5 и являющемуся неотъемлемой частью данного договора (пп.1.1, 1.2 договора) (л.д.12).

Пунктом 1.5 договора №1/17 от 15.10.2014 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 15.09.2015.

15.10.2014 Арендодатель по акту приема-передачи передал Арендатору во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 1 258,32 кв.м, расположенные по адресу: <...>, а также расположенное в указанных помещениях движимое имущество (л.д.13 - 16).

15.10.2014 между ООО «Светлон» (Арендодатель) и ООО «Энергис» (Арендатор) был оформлен договор аренды нежилого помещения №2/17, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору Арендатору в аренду нежилые помещения общей площадью 1 494,24 кв.м, расположенные по адресу: <...>, а именно:

- производственные помещения общей площадью 211,18 кв.м;

- складские помещения общей площадью 315,27 кв.м;

- служебные помещения общей площадью 186,73 кв.м;

- технические помещения общей площадью 145,81 кв.м;

- учрежденческие помещения общей площадью 14,15 кв.м;

- гаражи общей площадью 766,91 кв.м

Построчный список арендуемых помещений указан в приложении №2 и является неотъемлемой частью данного договора. Арендодатель также предоставляет в аренду имеющееся в арендуемых нежилых помещениях имущество согласно перечню, указанному в приложении №3 и являющемуся неотъемлемой частью данного договора (пп.1.1, 1.2 договора) (л.д.18).

Пунктом 1.5 договора №2/17 от 15.10.2014 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 15.09.2015.

15.10.2014 Арендодатель по акту приема-передачи передал Арендатору во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 1 494,24 кв.м, расположенные по адресу: <...>, а также расположенное в указанных помещениях движимое имущество (л.д.19-21).

Пунктами 4.1, 4.4 договоров №1/17 от 15.10.2014, №2/17 от 15.10.2014 стороны предусмотрели, что Арендатор обязуется уплатить Арендодателю арендную плату за арендуемые нежилые помещения в размере 200 000 руб. 00 коп. Арендатор обязуется уплачивать арендную плату не позднее 20 дней месяца, следующего за расчетным.

Ответчик арендную плату внес частично платежными поручениями №961 от 19.03.2015, №970 от 20.03.2015 (л.д.83, 86).

По сведениям истца на момент рассмотрения спора задолженность ответчика за период с января по июнь 2015 года составляет 2 300 000 руб. 00 коп., в том числе по договору №1/17 от 15.10.2014 в сумме 1 150 000 руб. 00 коп., по договору №2/17 от 15.10.2014 в сумме 1 150 000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращении истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606, 614, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик не внес арендную плату в согласованный сторонами срок.

При этом суд первой инстанции верно указал, что довод ответчика об оплате задолженности путем заявления о зачете встречных однородных требований не находит подтверждения в материалах дела. Платежное поручение №18 от 26.01.2015 на перечисление ООО «Скат плюс» в пользу ООО «Светлон» 150 000 руб. 00 коп. не может быть принято в счет погашения задолженности ответчика перед истцом, поскольку письмо ООО «Скат плюс» об изменении назначения платежа б/н б/д в адрес ответчика не направлялось, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 163 700 руб. 00 коп., в том числе по договору №1/17 от 15.10.2014 за период с 23.02.2015 по 08.06.2015 в сумме 81 850 руб. 00 коп., по договору №2/17 от 15.10.2014 за период с 23.02.2015 по 08.06.2015 в сумме 81 850 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.5 договоров №1/17 от 15.10.2014, №2/17 от 15.10.2014 суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени за просрочку платежа, поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2015 года по делу № А72-8528/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2015 года по делу № А72-8528/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев