Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 по делу №А55-18301/2015 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г.Сызрань Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

в судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1 (доверенность от 28.08.2015 № 12-6121),

представитель Администрации городского округа Сызрань Самарской области не явился, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) от 08.07.2015 №63/008/100/2015-5513 в государственной регистрации права собственности муниципального образования - городского округа Сызрань на объект недвижимого имущества - здание по адресу: <...>, и об обязании Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования - городского округа Сызрань на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 по делу №А55-18301/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просила отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные ею требования. По мнению Администрации, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Росреестра по Самарской области отклонила апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя Росреестра по Самарской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрация, действующая от имени муниципального образования городской округ Сызрань, обратилась за государственной регистрацией права собственности муниципального образования - городского округа Сызрань на объект недвижимого имущества - здание по адресу: <...>.

К заявлению о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание были приложены: постановление Администрации города Сызрани от 27.12.1996 №1305 «О регистрации и утверждении акта приемки законченной строительством спортивной школы №1 по улице Ст.Разина в центральной части г.Сызрани» (архивная копия) с актом приемочной комиссии от 27.11.1996 о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию; кадастровый паспорт здания; выписка из реестра муниципальной собственности.

Сообщением от 08.07.2015 №63/008/100/2015-5513 Управление Росреестра по Самарской области отказало Администрации в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, сославшись на положения абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), поскольку в представленных документах имеются несоответствия, а, кроме того, не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 3 статьи 9 Закона о регистрации предусмотрено, что к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно пункту 1 статьи 13 и пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации при государственной регистрации прав осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Законом о регистрации.

В пункте 1 статьи 18 Закона о регистрации указано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 14 Закона о кадастре сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, который представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные Законом о кадастре сведения об объекте недвижимости.

В порядке внутриведомственного взаимодействия в Управление Росреестра по Самарской области поступили кадастровые паспорта на объект недвижимости от 03.04.2015 №63-00-102/15-285731 и от 01.07.2015 №63-00-102/15-509718, выданные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, подтверждающие постановку на государственный кадастровый учет объекта - нежилого здания площадью 1943,1 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 63:08:0101021:377, расположенного по адресу: <...>.

В силу положений статьи 25 Закона о регистрации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2000 №2986/00, объект считается завершенным строительством и созданным только после ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке (пункты 1.4, 4.24, 4.27 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений. Основные положения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР 21.04.1987 №84).

Между тем Администрацией не были представлены документы, подтверждающие законность строительства здания общей площадью 1943,1 кв.м., которое поставлено на государственный кадастровый учет.

Согласно письму Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от 30.04.2015 №2688/Арх получение разрешения на реконструкцию не требуется по произведенным работам, повлекшим изменение общей площади (с 1804,8 кв.м. до 1943,1 кв.м.).

Данное письмо обоснованно не было принято во внимание, поскольку, во-первых, с учетом положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Закона о регистрации оно не является документом, подтверждающим законность произведенной реконструкции, а во-вторых, не объясняет законность изменения общей площади указанного здания с 1749 кв.м. до 1943,1 кв.м.

Кроме того, согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Администрация также не представила документы, подтверждающие право на распоряжение земельным участком, расположенным под указанным объектов недвижимости, на период строительства, а наличие у органа местного самоуправления функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не означает наличие у него прав на земельный участок для строительства на нем объекта недвижимости.

В пункте 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 №113, указано, что при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.

Кроме того, в пункте 1 статьи 25 Закона о регистрации в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №250-ФЗ прямо указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется, в том числе, на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества.

При этом указанная редакция пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации является не нововведением, а закреплением существующих и существовавших ранее норм гражданского законодательства, а именно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Самовольной постройкой является, в том числе, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

В нарушении указанных требований на государственную регистрацию не был представлен документ, подтверждающий законность предоставления земельного участка под строительство.

Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшим на дату начала строительства (1990 год), была предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство.

Главой V Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на дату начала строительства, была установлена процедура предоставления земельных участков под строительство, в соответствии с которой предоставление земельного участка под строительство осуществляется на основании решений уполномоченного органа.

На государственную регистрацию не были представлены документы, однозначно позволяющие определить законность предоставления земельного участка под строительство на момент начала и окончания строительства нежилого здания общей площадью 1943.1 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, государственная регистрация могла быть проведена после предоставления документов, подтверждающих постановку на кадастровый учет нежилого здания площадью 1749,22 кв.м. по адресу: <...>, либо предоставления предусмотренных законом документов, подтверждающих узаконение реконструкции нежилого здания площадью 1943,1 кв.м.

Таким образом, оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области не противоречит закону.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные Администрацией в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2015 года по делу №А55-18301/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова