Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Самараэнерго» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП Самарской области Волковой Е.А. и Исполняющему обязанности начальника Межрайонного ОСП по ОИП Самарской области Симонову И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А., выразившегося в непринятии мер по проверке законности действий работников банка, обязанных исполнять постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 13.02.2013 года, о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 12122/13/45/63 от 30.12.2013 года и о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. начальника - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП Самарской области Симонова И.Н., вынесенного 26.02.2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 12122/13/45/63 от 30.12.2013 года (том 1 л.д. 3-6); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А., выразившегося в непринятии мер по проверке законности действий работников банка, обязанных исполнять постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 13.02.2013 года, о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 8704/13/45/63 от 30.12.2013 года и о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. начальника - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП Самарской области Симонова И.Н., вынесенного 26.02.2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 8704/13/45/63 от 30.12.2013 года (том 3 л.д. 3-6); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А., выразившегося в непринятии мер по проверке законности действий работников банка, обязанных исполнять постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 13.02.2013 года, о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 4232/13/45/63 от 30.12.2013 года и о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. начальника - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП Самарской области Симонова И.Н., вынесенного 26.02.2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 4232/13/45/63 от 30.12.2013 года (том 2 л.д. 3-6); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А., выразившегося в непринятии мер по проверке законности действий работников банка, обязанных исполнять постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 13.02.2013 года, о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 4527/13/45/63 от 30.12.2013 года и о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. начальника - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП Самарской области Симонова И.Н., вынесенного 26.02.2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 4527/13/45/63 от 30.12.2013 года(том 4 л.д. 3-6).

Решением суда первой инстанции от 12 сентября 2014 года заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 12/22/13/45/63 от 30.12.2013 года.

Признал незаконным постановление исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Симонова И.Н. от 26.02.2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 12/22/13/45/63 от 30.12.2013 года.

В остальной части заявленные требования суд оставил без удовлетворения (том 5 л.д. 96-99).

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Самараэнерго" просит изменить решение суда первой инстанции по делу А55-5555/2014 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 12122/13/45/63 от 30.12.2013 г., указав также о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 4527/13/45/63 от 30.12.2013 г, постановления судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 4232/13/45/63от 30.12.2013 г., постановления судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 8704/13/45/63 от 30.12.2013 г. и принять по делу новый судебный акт; изменить решение суда первой инстанции по делу А55-5555/2014 в части признания незаконным постановления исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава Межрайонного отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Симонова И.Н. от 26.02.2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 12122/13/45/63 от 30.12.2013 г., указав также о незаконности постановления исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава Межрайонного отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Симонова И.Н. от 26.02.2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 4527/13/45/63 от 30.12.2013 г., постановления исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава Межрайонного отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Симонова И.Н. от 26.02.2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 4232/13/45/63от 30.12.2013 г, постановления исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава Межрайонного отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Симонова И.Н. от 26.02.2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 8704/13/45/63 от 30.12.2013 г. и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что 14 марта 2014 года ОАО "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлениями в которых просило:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Волковой Е.А. выразившееся в непринятии мер по проверке законности действий работников банка, обязанных исполнять постановление судебного -пристава исполнителя, об обращении взыскания на денежные средства от 13.02.2013г., по исполнительным производствам о взыскании задолженности с ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" в пользу ОАО "Самараэнерго"

2. Признать незаконным и необоснованным постановления судебного пристава - исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительных производств № 12122/13/45/63 вынесенное 30.12.2013 г., № 4527/13/45/63 вынесенное 30.12.2013 г., № 4232/13/45/63 вынесенное 30.12.2013 г., № 8704/13/45/63 вынесенное 30.12.2013 г.

3. Признать незаконным и необоснованным постановления и.о. Начальника - старшего судебного пристава МОСП по ОИП Симонова И.Н., вынесенное 26.02.2014 г., об отказе в удовлетворении жалоб на постановления судебного пристава - исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 12122/13/45/63 вынесенное 30.12.2013 г., № 4527/13/45/63 вынесенное 30.12.2013 г., № 4232/13/45/63 вынесенное 30.12.2013 г., № 8704/13/45/63 вынесенное 30.12.2013 г.

ОАО "Самараэнерго" считает, что решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы суда, содержащиеся в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судом жалобы заявителя были приняты и возбуждены производства по делам № А55-5556/2014 по исполнительному производству № 4232/13/45/63, № А55-5552/2014 по исполнительному производству 8704/13/45/63, № А55-5554/2014 по исполнительному производству № 4527/13/45/63 и № А55-5555/2014 по исполнительному производству № 12122/13/45/63 соответственно.

Определением от 23.04.2014 г. дела № А55-5556/2014, № А55-5552/2014, № А55-5554/2014 и № А55-5555/2014 были объединены в одно производство, с присвоением делу общего номера № А55-5555/2014 (том 1 л.д. 66-67).

При рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде установлено, что имеется основание для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не рассмотрено заявление открытого акционерного общества "Самараэнерго" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А об окончании исполнительных производств от 30.12.2013 г. № 4232/13/45/63, № 8704/13/45/63, № 4527/13/45/63; о признании незаконным постановления Начальника - старшего судебного пристава МОСП по ОИП Симонова И.Н. об отказе в удовлетворении жалоб на окончение исполнительных производств от 30.12.2013 г. № 4232/13/45/63, № 8704/13/45/63, № 4527/13/45/63

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 26 ноября 2014 г. арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП Самарской области возражает против удовлетворения требований заявителя.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 17 ноября 2014 года до 09 час 05 мин 24 ноября 2014 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После перерыва судебное заседание было продолжено 24 ноября 2014 года в 09 час. 05 мин., и арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Волковой Е.А. 17.09.2013 г. на основании исполнительного листа № АС 005778792 от 26.08.2013 г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-3495/2013, в отношении ООО СК «Кинельэнерго» возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - задолженность в сумме 5 360 600 руб. 75 коп. (том 1 л.д. 8).

15.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Волковой Е.А. на основании исполнительного листа № АС 005590379 от 17.06.2013 г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-3497/2013, в отношении ООО СК «Кинельэнерго» возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - задолженность в сумме 3 607 901 руб. 31 коп. (том 3 л.д. 9).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Волковой Е.А. 01.04.2013 г. на основании исполнительного листа № АС 005275099 от 14.03.2013 г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-26605/2012, в отношении ООО СК «Кинельэнерго» возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - задолженность в сумме 13 245 245 руб. 82 коп. (том 2 л.д. 9).

05.04.2013 г. судебным приставом Волковой Е.А. на основании исполнительного листа № АС 005272479 от 12.03.2013 г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-27354/2012, в отношении ООО СК «Кинельэнерго» возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - задолженность в сумме 5 150 557 руб. 88 коп. (том 4 л.д. 8).

13.02.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 9).

19.12.2013 года заявитель обратился к начальнику МОСП по ОИП УФССП по Самарской области с заявлением о проведении проверки законности действий работников банка, обязанных исполнять постановление судебного пристава-исполнителя, о списании денежных средств, поступающих на арестованный счет должника (том 1 л.д. 10).

Письмом от 17.01.2014 года и.о. начальника МОСП по ОИП УФССП по Самарской области заявителю сообщено о наличии картотеки на арестованном счете должника в связи с наличием задолженности по заработной плате (том 1 л.д. 11).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

По мнению заявителя, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям пунктов 3 и 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно указанным обстоятельствам заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт несоответствия оспариваемого бездействия, выразившегося в непринятии мер по проверке законности действий работников банка, обязанных исполнять постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 13.02.2013 года.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проверке законности действий работников банка, обязанных исполнять постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 13.02.2013 года.

Постановлением от 30.12.2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Волковой Е.А. спорные исполнительные производства окончены в связи с возвращением исполнительных документов заявителю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными в силу положений пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 1 л.д. 12; том 3 л.д. 14; том 2 л.д. 14; том 4 л.д. 13).

12.02.2014 года заявителем в адрес начальника МОСП по ОИП УФССП по Самарской области направлены жалобы: на Постановление об окончании исполнительного производства № 12122/13/45/63 (том 1 л.д. 14-15); на Постановление об окончании исполнительного производства № 8704/13/45/63 (том 3 л.д. 16-17); на Постановление об окончании исполнительного производства № 4232/13/45/63 (том 2 л.д. 16-17); на Постановление об окончании исполнительного производства № 4527/13/45/63 (том 4 л.д. 15-16);.

Постановлениями от 26.02.2014 года: № 5166/14/45/63 (том 1 л.д. 16-17); № 165/14/45/63 (том 3 л.д. 18-19; б/н (том 2 л.д. 18-19) и б/н (том 4 л.д. 17-18) в удовлетворении жалоб заявителю отказано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в момент вынесения Постановлений об окончании исполнительного производства и в последующий период по расчетному счету должника, открытому в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России», проводились денежные операции.

Таким образом, вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установления имущества должника либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, содержащийся в постановлении об окончании исполнительного производства № 12122/13/45/63; постановлении об окончании исполнительного производства № 8704/13/45/63; постановлении об окончании исполнительного производства № 4232/13/45/63; постановлении об окончании исполнительного производства № 4527/13/45/63, является необоснованным, а оспариваемые постановления - незаконными.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2014 года по делу № А55-5555/2014 отменить.

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. от 30.12.2013 г. об окончании исполнительных производств № 12122/13/45/63, № 4527/13/45/63 № 4232/13/45/63 № 8704/13/45/63.

Признать незаконными постановления исполняющего обязанности начальника -старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Симонова И.Н. от 26.02.2014 г.: об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 12122/13/45/63 от 30.12.2013 г., об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 4527/13/45/63 от 30.12.2013 г.; об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 4232/13/45/63 от 30.12.2013 г.; об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А. об окончании исполнительного производства № 8704/13/45/63 от 30.12.2013 г.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов