Гражданский кодекс часть 1

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ГУ МЧС России по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда от 01 октября 2015 года по делу № А55-5114/2015 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

ГУ МЧС России по Самарской области, г. Самара,

Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва,

о признании незаконным бездействия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее - заявитель, общество, ЗАО «ННК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества) о признании незаконным бездействия выразившегося в не предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302002:17 по адресу: <...>, площадью 645663 кв.м. и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в аренду ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302002:17 по адресу: <...>, площадью 645663 кв.м., направления в адрес ЗАО «Новокуйбьпшевская нефтехимическая компания» проекта договора аренды указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении его в аренду (т.1 л.д.2-5).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию городского округа Новокуйбышевск Самарской области, ГУ МЧС России по Самарской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 по делу №А55-5114/2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд восстановил АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», Самарская область, г. Новокуйбышевск срок для обращения в арбитражный суд.

Суд признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в не предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302002:17 по адресу: <...>, площадью 645663 кв.м.

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес АО «Новокуйбьпшевская нефтехимическая компания» проекта договора аренды указанного земельного участка.

В остальной части в удовлетворении требований отказано (т.1 л.д.177-181).

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-11).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей ТУ Росимущества и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 ЗАО «ННК» обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302002:17 по адресу: <...>, площадью 645663 кв.м. (т.1 л.д.28-30).

Полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, частично удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как видно из материалов дела, что ЗАО «ННК» заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд (т.1 л.д. 59-61). В заявленном ходатайстве общество обосновало причины пропуска срока для обращения с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления суд учитывает позицию Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, согласно пункту 1 статьи 6 которой «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Исходя из содержания статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, суды не должны формально относиться к рассмотрению дел и в каждом конкретном случае выяснять причины пропуска срока и если эти причины являются уважительными - восстанавливать срок.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, для осуществления субъективного права на судебную защиту, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.03.2007 №1911/2007 о том, что оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда, и принимая во внимание, что заявитель обосновал наличие уважительных причин пропуска им срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, суд первой инстанции правомерно признал возможным в данном конкретном случае восстановить обществу процессуальный срок на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» имеет в собственности следующие объекты недвижимости: «Сооружение - электросетевой комплекс «Новокуйбышевская ТЭЦ-2», что подтверждается свидетельством о праве собственности 63-АК № 186746 от 28.02.2013; «Здание гаража», что подтверждается свидетельством о праве собственности 63-АК № 216767 от 25.02.2013; «Автогараж на 25 мест кирпичный», что подтверждается свидетельством о праве собственности 63-АК № 216798 от 25.02.2013 (т.1 л.д.6-8).

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0302002:17 по адресу: <...>, площадью 645663 кв.м. (т.1 л.д.9-27).

Данные объекты недвижимого имущества заявитель приобрел у ОАО «Волжская ТГК» по договору купли-продажи от 15.02.2013.

На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением исх. № 13/845 от 22.01.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302002:17 в аренду (т.1 л.д.28-30).

В соответствии с п.п. 2.2, 3.9 Административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, в аренду, безвозмездное, срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 03.10.2013 № 569, для получения земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в аренду заявитель может обращаться с соответствующим заявлением как в Росимущество непосредственно, так и в его Территориальное управление.

При этом Территориальное управление Росимущества является полномочным лицом по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду, по подготовке и направлению договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, заинтересованное лицо является уполномоченным государственным органом, осуществляющим публичные полномочия, бездействие которого нарушает права и законные интересы заявителя.

Форма поданного ЗАО «ННК» заявления и перечень прилагаемых к нему документов соответствуют п. 2.8 Административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, в аренду, безвозмездное срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование, утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 03.10.2013 № 569.

Письмом от 23.07.2014 № 9496 заинтересованное лицо сообщило заявителю, что, исходя из представленных ЗАО «ННК» документов, не представляется возможным подтвердить исключительное право ЗАО «ННК» на приобретение права аренды испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как не представлены документы, позволяющие идентифицировать объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке, а также подтверждающие отсутствие на нем зданий, строений, сооружений, находящихся в пользовании иных лиц (т.1 л.д.31-32).

Из содержания письма от 23.07.2014 № 9496 следует, что в качестве документа, подтверждающего фактическое расположение зданий, строений, сооружений на спорном земельном участке, может выступать письмо государственного органа, осуществляющего государственные технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости, с указанием в нем кадастрового номера земельного участка, на котором объекты недвижимости находятся.

Заявитель письмом от 26.08.2014 № 21.1/1155 обратился в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», то есть в организацию, которой осуществлялась инвентаризация указанных выше объектов Новокуйбышевской ТЭЦ-2 с изготовлением технического паспорта, с целью получения информации о расположении этих объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке с кадастровым № 63:04:0302002:17 (т.1 л.д.33-35).

Какая-либо информация Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не предоставлена.

В ответ на запрос заявителя (исх. № 24.1/1218 от 22.10.2014) заинтересованное лицо письмом от 14.11.2014 № 13949 сообщило, что в качестве документа, подтверждающего фактическое расположение зданий, строений, сооружений на испрашиваемом земельном участке может выступать заключение кадастрового инженера (т.1 л.д.43-44).

Из пояснений представителя заявителя следует, что соответствующее заключение кадастрового инженера было предоставлено ЗАО «ННК» заинтересованному лицу 12.12.2014, письмом от 11.12.2014 № 24.1/1281 (т.1 л.д.45).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод заявителя о том, что заявитель представил заинтересованному лицу все документы, необходимые для предоставления ЗАО «ННК» в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302002:17, находящегося в федеральной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ссылается на то, что в соответствии с п. 4.1.14 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утверждённого Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление не вправе самостоятельно предоставлять земельные участки площадью свыше 10 га.

В связи с тем, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка превышает этот показатель, поэтому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области направило в Росимущество пакет документов по вопросу предоставления в аренду земельного участка для рассмотрения и направления соответствующего поручения.

Указанные обстоятельства позволяют заинтересованному лицу полагать, что им выполнены все необходимые действия, в рамках предоставленных ему полномочий, прямо предусмотренных законодательством в отношении заявителя, следовательно бездействие отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно указанный довод заинтересованного лица признал не обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Согласно пункта 2.2 Административного регламента, государственная услуга «предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, в аренду, безвозмездное срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование», оказывается как Росимуществом, так и территориальными органами Росимущества.

При этом ограничения по возможности обратиться с заявлением в тот или иной государственный орган, в зависимости от площади земельного участка, законодателем не установлены.

В данном случае заявление о предоставлении земельного участка в аренду подано ЗАО «ННК» в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В соответствии с пунктом 2.5 указанного Административного регламента государственная услуга предоставляется в течение 2 месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или территориальном органе Росимущества.

В силу положений пункта 3.9 указанного Административного регламента, на Заинтересованное лицо возложена обязанность по принятию распорядительного акта о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в федеральной собственности, а также подготовка договора аренды либо безвозмездного срочного пользования и акта приема-передачи, вне зависимости от площади предоставляемого земельного участка.

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заявители имеют право, а соответствующие государственные органы обязаны оказать государственную услугу в установленный срок в соответствии с административными регламентами.

В силу положений пункта 2.4 Административного регламента, результатом оказанной услуги является предоставление в аренду, либо отказа в предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка, чего в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом выполнено не было.

Таким образом, заинтересованным лицом государственная услуга «Предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, в аренду, безвозмездное срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование» в установленный срок заявителю не оказана. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившегося в не предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302002:17 по адресу: <...>, площадью 645663 кв.м.

На момент рассмотрения судом заявления общества статьи 28-36 ЗК РФ в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01.03.2015 утратили силу.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Следовательно, в случае предоставления земельного участка в аренду принятия соответствующим государственным или муниципальным органом решения о предоставлении земельного участка (применительно к положениям ранее действующих статей 29, 36 ЗК РФ) не требуется.

Основанием предоставления земельного участка в данном случае является собственно договор аренды.

Ссылка заявителя на пункт 3.6.7. Административного регламента является несостоятельной, так как указанный регламент утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.10.2013 № 569, то есть до вступления в законную силу вышеназванных положений Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, суд перовой инстанции правомерно обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес АО «Новокуйбьпшевская нефтехимическая компания» проекта договора аренды указанного земельного участка. В остальной части в удовлетворении требований суд первой инстанции правомерно отказал.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 года по делу №А55-5114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Е.М. Рогалева

ФИО2