Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Финансами Администрации муниципального района Борский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2021 года по делу № А55-11205/2021 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ "ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ"

к Управлению Финансами Администрации муниципального района Борский Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Борский Самарской области,

о признании незаконным действия,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ "ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Финансами Администрации муниципального района Борский Самарской области - руководитель ФИО1 (распоряжение от 02.12.2014),

от Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Борский Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦСБ "ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ" (далее - заявитель, ООО "ЦСБ "ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению финансами администрации муниципального района Борский Самарской области (далее - ответчик, Управление), в котором просило признать незаконным действие, выраженное в уведомлении № 36 от 08.04.2021 года, по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016; признать незаконным бездействие Управления финансами администрации м.р. Борский Самарской области, выразившееся в не приостановлении расходных операций на всех имеющихся лицевых счетах КУМИ муниципального района Борский, его структурных подразделений; обязать Управление финансами администрации м.р. Борский Самарской области в лице руководителя устранить допущенные нарушения законодательства, приостановить в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации операций по всем лицевым счетам КУМИ муниципального района Борский и его структурных подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отменить в части обязания Управления в лице руководителя устранить допущенные нарушения законодательства, приостановить в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации операций по всем лицевым счетам Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Борский Самарской области и его структурных подразделений; принять по данному делу новый судебный акт.

Податель жалобы отмечает, что в соответствии со статьей 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Перераспределение расходов в пределах указанной статьи в целях погашения задолженности привело бы к неисполнению других исполнительных документов.

В апелляционной жалобе указывает на то, что в бюджете муниципального района имеется недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в финансовом управлении.

ООО "ЦСБ "ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя Управления, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016, суд признал недействительными сделки, совершенные от имени МУП «ЖИЛСЕРВИС» администрацией Борского района Самарской области в лице КУМИ муниципального района Борский (далее - должник) и применил последствия признания сделок недействительными в виде возмещения действительной стоимости имущества на момент его отчуждения из МУП «ЖИЛСЕРВИС» в размере 3 861 000 рублей.

Поскольку вышеуказанный судебный акт суда первой инстанции вступил в законную силу, но должником исполнен не был, на его основании по делу № А55-19366/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 026989543 от 23.12.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 года по делу № А55-19366/2016, произведена процессуальная замена взыскателя по указанному исполнительному листу серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 года с МУП «ЖИЛСЕРВИС», на его правопреемника - ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист, серии ФС № 026989543 от 23.12.2018, выданный на основании вступившего в законную силу вышеуказанного определения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 по делу № А55-19366/2016, в порядке статьи 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации, с требованием о приостановлении операций по счетам должника, 22.12.2020 был предъявлен взыскателем в Управление Финансами Администрации муниципального района Борский Самарской области.

Как указывает заявитель, исполнительный документ предъявлен к исполнению, однако должником в течение более чем 3 (трех) месяцев не исполнен, при этом в нарушение вышеуказанной императивной нормы, операции по расходованию средств на лицевых счетах КУМИ муниципального района Борский, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в Управление Финансами Администрации муниципального района Борский Самарской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), до настоящего времени ответчиком не приостановлены.

Более того, 08.04.2021 заявителем было получено уведомление № 36 от 08.04.2021 года, согласно которому, Управление Финансами Администрации муниципального района Борский Самарской области приняло решение приостановить исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 по делу № А55-19366/2016.

Заявитель считает бездействие Управления Финансами Администрации муниципального района Борский Самарской области незаконным, не соответствующим требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, препятствующим исполнению требований исполнительных документов и нарушает права и законные интересы заявителя, нарушающим права истца на своевременное исполнение судебного акта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.95 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.05 № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из норм Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы

Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»),

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -Бюджетный кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного кодекса.

Согласно положениям статьи 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные данным кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5).

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса определено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Ведение учета и осуществление хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, осуществляют органы, исполняющие судебные акты: Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункт 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.05.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публичноправовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.05 № 8-П указал, что конституционный принцип правового государства возлагает на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, что предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1, часть 1; статьи 2, 17 и 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации). Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Судом первой инстанции верно указано на то, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Государство, руководствуясь указанными конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть. Иными словами, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство.

Из указанного следует, что недопустима ситуация, при которой отсутствие денежных средств у публичного образования могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство.

Как обоснованно установлено судом, органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов КУМИ муниципального района Борский, является Управление Финансами Администрации МР Борский Самарской области.

Исполнение судебных актов в силу пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись также могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.09 № 1312-0-0, в силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса полномочие руководителя финансового органа муниципального образования вносить изменения в сводную бюджетную роспись - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность публичного образования обеспечить реализацию этого требования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что требования ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ», заявленные в рамках настоящего дела, основаны на нарушении ответчиком установленного пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, порядка исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016, которым суд применил последствия признания недействительными сделок в виде возмещения действительной стоимости имущества на момент его отчуждения из МУП «Жилсервис» взыскав с КУМИ муниципального района Борский 3 861 000 рублей.

Исполнительный документ предъявлен к исполнению, однако должником в течении более чем 3 (трех) месяцев не исполнен, при этом в нарушение вышеуказанной императивной нормы, операции по расходованию средств на лицевых счетах КУМИ муниципального района Борский, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в Управлении (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), до настоящего времени ответчиком не приостановлены.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу №А55-19366/2016 не исполнено должником на протяжении уже более чем 2 лет. Общая сумма долга на момент обращения в суд с настоящим заявлением составляет 3 861 000 рублей.

Указанное определение суда вступило в законную силу, и подлежит неукоснительному исполнению, в связи с чем Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 года. Попытки должника оспорить определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года к успеху не привели.

Заявлений о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016 в рамках дела № А55-19366/2016 ни ответчиком, ни должником не заявлялось, и исполнение указанного судебного акта судом не приостанавливалось.

В части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Причин, по которым спор по настоящему делу не может быть разрешен до рассмотрения спора о признании недействительным договора уступки права требования от 07.09.2020 года по делу № А55-19366/2016 ответчиком не указано, тем более, что удовлетворение или отказ в удовлетворении требований должника о признании недействительным договора уступки права требования от 07.09.2020 года по делу № А55 -19366/2016 не повлечет за собой освобождение должника от обязанности исполнить требования предъявленного исполнительного листа серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 года о взыскании задолженности, поскольку сама задолженность и исполнительный документ не оспаривается должником.

Действующее законодательство не содержит оснований, для неисполнения финансовым органом (ответчиком) пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а приостановление производства по настоящему делу, фактически будет являться признание судом обоснованности бездействия ответчика, в неприостановлении расходных операций, несмотря на отсутствие приостановления действия исполнительного документа.

Являясь органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов, Управление обязано принять меры, предусмотренные Бюджетным кодексом, для исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Пункт 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса устанавливает, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса).

В данном случае Управлением финансами Администрации муниципального района Борский Самарской области не представлены доказательства принятия мер для исполнения решения суда в сроки, установленные Бюджетным кодексом.

Доводы Управлением финансами, приводимые при рассмотрении дела, не свидетельствуют о законности действий и бездействия ответчика по неисполнению решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя о признании незаконным действия Управления финансами Администрации муниципального района Борский Самарской области, выраженное в уведомлении № 36 от 08.04.2021 по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016, а также бездействия Управления финансами Администрации муниципального района Борский Самарской области, выразившееся в неприостановлении расходных операций на всех имеющихся лицевых счетах Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Борский Самарской области его структурных подразделений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылку подателя жалобы на то, что Управление финансами Администрации муниципального района Борский Самарской области выполняло свои обязанности в соответствии с нормами БК РФ, суд верно признал несостоятельной, указав, что действующее законодательство не содержит оснований, для неисполнения финансовым органом (ответчиком) пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а приостановление производства по настоящему делу, фактически будет являться признание судом обоснованности бездействия ответчика, в неприостановлении расходных операций, несмотря на отсутствие приостановления действия исполнительного документа.

Требования ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ», заявленные в рамках настоящего дела, основаны на нарушении ответчиком установленного пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, порядка исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016, которым суд применил последствия признания недействительными сделок в виде возмещения действительной стоимости имущества на момент его отчуждения из МУП «Жилсервис» взыскав с КУМИ муниципального района Борский 3 861 000 рублей.

Указанное определение суда вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению, в связи с чем Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 года.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016 не оспорено, не отменено и не приостановлено. Каких-либо обеспечительных мер, связанных с приостановлением исполнением указанного судебного акта не принято.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, являясь органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов, Управление обязано принять меры, предусмотренные Бюджетным кодексом, для исполнения решения суда.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 года № 7608/11, приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством. Применение данной меры является прямо установленной законом обязанностью органов, исполняющих требования судебных актов в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, вводится ими независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования и действует до момента устранения должником допущенных им нарушений.

Довод подателя жалобы о том, что в бюджете муниципального района имеется недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в финансовом управлении, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный факт не является основанием к неисполнению Управлением обязанности по исполнению судебных актов согласно нормам Бюджетного кодекса РФ.

Между тем, заявлений о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016 в рамках дела № А55-19366/2016 ни ответчиком, ни должником не заявлялось и судом исполнение указанного судебного акта судом не приостанавливалось.

Отсрочку или рассрочку исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016, суд так же не предоставлял, обеспечительные меры в виде приостановления исполнения указанного судебного акта или приостановления действия определения Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 года по делу № А55-19366/2016 о процессуальном правопреемстве по каким-либо иным основаниям, не принимались.

Как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит оснований, для неисполнения финансовым органом (ответчиком) пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а приостановление производства по настоящему делу, фактически будет являться признание судом обоснованности бездействия ответчика, в неприостановлении расходных операций, несмотря на отсутствие приостановления действия исполнительного документа.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу №А55-19366/2016 не оспорено, не отменено и не приостановлено. Каких-либо обеспечительных мер, связанных с приостановлением исполнением указанного судебного акта не принято.

Вместе с тем, являясь органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов, Управление обязана принять меры, предусмотренные Бюджетным кодексом, для исполнения решения суда.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Самарской области от 11 августа 2021 года по делу №А55-11205/2021оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева