Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет" – не явилось, извещено,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области – не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 года по делу № А55-15422/2015 (судья Кулешова Л.В.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2015 № 36-15/502,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный университет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области об отмене постановления № 36-15/502 от 16.06.2015 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 1 500 руб.

Решением суда 1 инстанции от 14.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе образовательное учреждение просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

При этом указывает, что оказание платных образовательных услуг осуществляется в соответствии с Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от15.08.2013 г. № 706. Приказом Министерства образования и науки России от 21.11.2013 № 1267 утверждена форма договора об образовании по программам высшего образования. Указанные нормы не содержат обязанности университета по зачислению денежных средств за образовательные услуги, полученных от нерезидента, на счет в уполномоченном банке. В соответствии с п.1.7. Устава университет имеет лицевые счета по учету бюджетных ассигнований федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности, в валюте РФ, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства, и счета по учету средств в иностранной валюте, открытые в соответствии с законодательством РФ в кредитных организациях. Учредитель не предоставил университету право открывать банковские счета для расчетов в валюте Российской Федерации. В связи с этим у СамГУ отсутствует возможность для соблюдения нормы о расчетах в валюте Российской Федерации по средствам счета, открытого в уполномоченном банке. Отсутствие возможности для соблюдения Университетом требования ч.2 ст.14 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ подтверждает отсутствие вины СамГУ во вменяемом ему административном правонарушении, что в соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ является основанием для не привлечения лица к административной ответственности.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 г. заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области ФИО1 в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет» был составлен протокол № 36-15/502 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ (л.д. 57-58).

На основании данного протокола постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области № 36-15/502 от 16.06.2015 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный университет» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.9-12).

В постановлении отражено, что 12.07.2013 между СамГУ (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 131008102028, в соответствии с которым исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по получению высшего профессионального образования, стоимость обучения за год составляет 74 000 руб. 04.09.2014 во исполнение данного договора нерезидент ФИО2 за оказанные ему образовательные услуги внес денежные средства в сумме 2 000 руб. через Поволжский банк филиал АО «Сбербанк России» на лицевой счет резидента бюджетного учреждения СамГУ 20426X45550 (счет № 40501810836012000002 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области в г. Самара, УФК по Самарской области), что подтверждается реестром перевода денежных средств от 04.09.2014, платежным поручением от 05.09.2014 № 158, выпиской из л/с от 05.09.2014. Юридическое лицо-резидент, принимая от физического лица-нерезидента плату за оказанные платные образовательные услуги в валюте РФ, осуществляет валютные операции, расчеты по которым должны производиться через счета, открытые в уполномоченных банках либо путем внесения в кассу ВУЗа иностранным студентом денежных средств в валюте РФ. Органы Федерального казначейства не могут рассматриваться как банк. Проведение в указанном случае расчетов по договору об оказании платных образовательных услуг через счет в Федеральном казначействе является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации. Таким образом, СамГУ допустило нарушение требований ч.2 ст.14 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции на сумму 2 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Управлением указанного постановления о привлечении Университета к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Университет обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции исходил из того, что административным органом факт совершения образовательным учреждением вменяемого ему административного правонарушения представленными документами доказан, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Данные выводы суда 1 инстанции являются правомерными.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст.1 Закона уполномоченными банками признаются кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Согласно ч. 2 статьи 14 Закона юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте РФ по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории РФ транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на получение высшего образования в Российской Федерации в соответствии с договорами об оказании платных образовательных услуг.

Юридическое лицо-резидент, принимая от физического лица-нерезидента плату за оказанные платные образовательные услуги в валюте РФ, осуществляет валютные операции, расчеты по которым должны производиться через счета, открытые в уполномоченных банках.

Казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Применительно к положениям п. 8 статьи 1 Закона № 173-ФЗ органы Федерального казначейства не могут рассматриваться как уполномоченный банк.
В связи с этим при осуществлении валютных операции с нерезидентом Университет должен использовать банковский счет, открытый в уполномоченном банке.

В рассматриваемом случае указанной обязанности Университет при зачислении денежных средств, полученных от физического лица-нерезидента, не исполнил, нарушив тем самым требования ч.2 ст.14 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении валютной операции с нерезидентом на сумму 2 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Университетом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований валютного законодательства и принятия достаточных мер, направленных на своевременное соблюдение норм действующего валютного законодательства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ образовательным учреждением не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении образовательного учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенных обществом административных правонарушений малозначительными из материалов дела не усматривается.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

При таких обстоятельствах Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области постановлением от 16.06.2015 № 36-15/502 правомерно привлекло Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный университет" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения штрафа в размере 1 500 руб.

Нарушений порядка привлечения образовательного учреждения к административной ответственности не установлено.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Университета, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 года по делу № А55-15422/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов