Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РУСТОРГ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлые нефтепродукты» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки №38 от 08.04.2020г., в размере 639.794,00 рублей; штрафную неустойку в размере 291.836,14 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 21.632,60 рублей; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 306,04 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000,00 рублей; возвратить ООО «РУСТОРГ» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 683,70 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 639.794 руб., расходы услуг почтовой связи в размере 210,25 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.305 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 14.861,60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РУСТОРГ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «РУСТОРГ» о взыскании штрафной неустойки в размере 291.836,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, услуг почтовой связи, юридических услуг - отменить. Принять в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 31 октября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО «Светлые нефтепродукты» в материалы дела представило на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении судебного дела в отсутствии своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «РУСТОРГ» и ООО «Светлые нефтепродукты» 08.04.2020 года был заключен договор поставки №38 (далее по тексту -Договор), предметом которого является поставка товара (нефтепродуктов) партиями (п.1 Договора), наименование, марка, цена и количество которого указываются сторонами в универсальных передаточных актах (п.2.3 Договора) и определяются на основании заявок покупателя-ответчика.

В соответствии с условиями Договора, универсальными передаточными документами (№117 от 01.04.2022, №118 от 01.04.2022), истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 039 794.00 рублей.

В соответствии с п.4.2 Договора, оплата должна быть произведена на условиях 100% предварительной оплаты, на основании счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (истца). Поскольку приведенные выше универсальные передаточные документы являются одновременно счетами-фактурами, о чем прямо указано в УПД, то, поскольку все указанные УПД подписаны уполномоченным ответчиком лицом и имеют оттиск электронной цифровой подписи ответчика, то применимы положения п.4.2 Договора поставки №38 от 08.04.2020г.

После осуществления поставок товара, ответчик оплату производил частями и не полностью (всего оплачено ответчиком – 300.000,00 рублей). На основании изложенного, основная задолженность ООО «Светлые нефтепродукты» по Договору составила 639.794,00 рублей.

12.05.2022г. истец направил в адрес ООО «Светлые нефтепродукты» претензию исх.№28 от 11.05.2022г. (почтовым отправлением), в которой истец потребовал уплаты образовавшейся основной задолженности, а также уплаты пени в соответствии с п.5.1 Договора. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 516 части второй Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Таким образом, задолженность по оплате продукции в сумме 639.794 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 291.836,14 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1 Договора при нарушении Покупателем обязательств, связанных с проведением расчетов по оплате поставляемого Товаров и других расходов согласно Договору, Поставщик вправе предъявить Покупателю на основании письменного требования штрафную неустойку в размере 0,2% процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, сроком до одного месяца. При неисполнении условий оплаты свыше очного месяца. Поставщик вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0.5% процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

ООО «РУСТОРГ» посчитал, что, поскольку истцом в адрес ответчика 12.05.2022 было направлено письменное требование (претензия исх.№28 от 11.05.2022) об уплате образовавшейся задолженности, а также уплаты пени в соответствии с п.5.1 Договора, истец вправе взыскивать с ответчика предусмотренную п.5.1. Договора штрафную неустойку.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2022г. по 01.06.2022г. включительно (62 дня) штрафная неустойка, определяемая в порядке п.5.1. Договора, составляет 291.836,14 рублей, согласно расчетам, прилагаемым к исковому заявлению.

Как следует из материалов дела, ООО «Светлые нефтепродукты» наличие просрочки по уплате основной задолженности не отрицал, однако указал, что требование истца о взыскании неустойки не может быть удовлетворено в связи введением с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.

Также истец представил информацию из открытых источников (ЕФРСДЮЛ, Ресурс БФО), согласно которой ответчиком в лизинг приобретен дорогостоящий материальный актив - легковой автомобиль BMW 218i, стоимостью около 4-5 миллионов рублей, в зависимости от комплектации. При этом дата начала срока лизинга - 01.03.2022. Также по данным бухгалтерской отчетности в 2021 году у ответчика зафиксированы показатели прироста выручки, чистых активов, при уменьшении коммерческих и управленческих расходов предприятия.

Истец утверждал о том, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, это - оплата лизинговых платежей ответчиком в нарушение правил очередности и пропорциональности распределении денежных средств между кредиторами одной очереди. При этом какие-либо оплаты в адрес истца ответчик прекратил полностью. То есть ссылки ответчика на обстоятельства, указанные в Постановлении №44, являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, поскольку не подкрепляются какими-либо доказательствами, либо негативными факторами, отражающимися в обязательном порядке в ЕФРСФДЮЛ.

По мнению истца, указанное не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.4.2 Договора, оплата должна быть произведена на условиях 100% предварительной оплаты, на основании счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (истца).

Предварительная оплата представляет собой денежную сумму, уплачиваемую покупателем (заказчиком) продавцу (исполнителю, подрядчику) в размере полной или частичной стоимости товара (работы, услуги) до получения исполнения от контрагента (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Отгрузка товара в соответствии с условиями п. 3.3, Договора поставки № 38 от 08.04.2020г. производится в течении 5 (пяти) банковских дней с момента оплаты.

В случае когда покупатель нарушил обязанность по предоплате, поставщик вправе предпринять одно из следующих действий: приостановить поставку (и. 2 ст. 487, ст. 328 ГК РФ); отказаться от исполнения обязательства по поставке товара полностью и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ); передать товар и потребовать уплаты неустойки (при наличии такого условия в договоре).

Однако истец, не получив предварительную плату, не воспользовался предоставленным ему законом правом приостановить поставку, отказаться от нее либо потребовать возмещения убытков, а исполнил обязательство 01.04.2022г.

С учетом изложенного, ответчик считает, что раз товар поставлен после истечения срока внесения предоплаты, неустойка подлежит взысканию и начисляется со дня, следующего после окончания срока внесения предоплаты. Таким образом, поскольку товар поставлен 1 апреля 2022 г., по ответчика, поставщик вправе требовать уплаты неустойки за просрочку оплаты начиная с 29 марта 2022 г.

Указанный довод ответчика апелляционной коллегией признается ошибочным.

Неустойка, за нарушение срока предварительной оплаты, может быть истребована за период до передачи товара только в том случае, если такая возможность прямо установлена договором между сторонами. Иными словами, ответственность должна быть установлена не за нарушение сроков оплаты, а непосредственно за нарушение сроков внесения предварительной оплаты.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В договоре поставки, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствует прямое указание на ответственность покупателя за нарушение срока внесения авансового платежа (предварительной оплаты).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) Правительство РФ вправе ввести мораторий па возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Соответствии с п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 -10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ.

В свою очередь, абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Довод истца о том, что платеж, в отношении которого начислена неустойка, является текущим и соответственно мораторий не может быть применен, подлежит отклонению. Поскольку в отношении ответчика дела о банкротстве не возбуждено, то никакие его обязательства не могут быть признаны текущими.

Целью введения моратория является поддержка хозяйствующих субъектов в период вероятного возникновения неблагоприятной экономической ситуации.

С учетом изложенного, взыскание с ответчика неустойки без учета применения моратория, суд апелляционной инстанции не может признать правомерным. Иное толкование порядка применения моратория существенно ухудшило бы положение ответчика, по отношению к другим хозяйствующим субъектам. Возникновение обязанности по оплате товара после 01 апреля 2022 года, не свидетельствует об отсутствии у ответчика права на получение тех же мер поддержки, что и другие хозяйствующие субъекты, на которых распространяется действие постановления Правительства РФ №497.

Указания на то, что в случае возникновения обязательства после введения моратория, последствия, предусмотренные п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона №127-ФЗ не применяются, постановление Правительства РФ №497 не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что требования о начислении процентов в период действия моратория не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своего нарушенного права, ООО «РУСТОРГ» заключило 01.03.2021г. с ИП ФИО1 договор поручения №001/А для оказания правовых услуг, в том числе - представления интересов в суде.

Согласно приложению №3 от 01.06.2022г. к договору поручения №001/А от 01.03.2021г., истец поручил ИП ФИО1 представлять интересы ООО «РУСТОРГ» в Арбитражном суде Самарской области при рассмотрении дела по иску ООО «РУСТОРГ» к ООО «Светлые нефтепродукты» о взыскании задолженности по договору поставки, штрафной неустойки, судебных расходов. Указанное поручение ИП ФИО1 было исполнено надлежаще (проведены правовой анализ и консультация, подготовлены и направлены ответчику и в Арбитражный суд Самарской области исковое заявление, собраны доказательства по делу).

Сумма вознаграждения представителя была выплачена ООО «РУСТОРГ», что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае ответчик не представил доказательств чрезмерности требуемой суммы.

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения оценил объем, выполненных по договору поручения №001/А для оказания правовых услуг работ и сложности рассматриваемого спора, и не нашел оснований для уменьшения заявленных требований, что соответствует принципам разумного предела, установленного действующим законодательством.

В то же время основополагающим для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении имущественного требования является заложенный в абзаце 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъясняется в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -Постановление №1), при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 10.305 руб. (15.000*68,7%).

В соответствии со ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 14.61,60 руб. (21 632,60 руб. *68,7%).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истец по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2022 года по делу №А55-16363/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

О.П. Сорокина