Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года в зале №1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2023 года по делу №А55-861/2023 (судья Лигерман А.Ф.),

по иску страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 7 055 руб. 30 коп.,

третье лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амонд-Жилкомсервис» (далее - ответчик), о взыскании материального ущерба в размере 7 055 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2023 но делу №А55-861/2023 отменить полностью и принять но делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку вина ответчика в причинении ущерба отсутствует. В квартире № 65 металлические стояки с помощью отводов были переварены собственником квартиры № 65 самостоятельно, перенесены ближе к стене санузла, закрыты коробом ГКЛ, облицованы керамической плиткой. Установленный короб препятствовал своевременному осмотру инженерных сетей водопровода.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлен судом первой инстанции, 08.01.2020 года произошло повреждение имущества, находящегося по адресу: 443029, Самара г., Шестая просека, д 140, кв 60, застрахованного САО «РЕСО-Гарантия" по полису SYS1594954620.

Повреждение застрахованного имущества произошло в результате протекания стальных отводов на стояках ГВС и ХВС из вышерасположенной квартиры №65. Данный факт отражен в письме от 15.01.2020 №70 ООО «УК «Амонд-Жилкомсервис».

В связи с тем, что ущерб произошел в результате страхового случая, САО «РЕСО -Гарантия» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 7055 руб. 30 коп. Факт выплаты подтверждается платежным поручением №24099.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить убытки.

В ответ на претензию ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения претензии в связи с отсутствием вины управляющей компании.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

В силу пункта 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что в результате самовольного переустройства стояка ГВС и стояка ХВС в вышестоящей квартире № 65 дома № 140 по ул. 6 просека произошло подтопление квартиры № 60, а именно металлические стояки с помощью отводов были переварены и перенесены собственником самостоятельно ближе к стене санузла. Впоследствии инженерные коммуникации были закрыты коробом из ГКЛ и облицованы керамической плиткой. Переустройство выполнено собственниками квартиры № 65 самовольно без согласования с Управляющей компанией. Причиной протечки явилось протекание одного из стальных отводов, которое возникло в результате применения некачественной стали при изготовлении отводов, стенка отвода прогнила насквозь вблизи сварного шва. Вся конструкция была забетонирована собственником квартиры № 65 в нижнее и верхнее железобетонное перекрытие соответственно, в связи с чем ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» не является лицом, причинившим вред имуществу.

Доводы ответчика, согласно которым собственником квартиры, в которой произошла авария одного из стальных отводов, приведшая к причинению ущерба, в нарушение требований действующих нормативных правовых актов самовольно произведено переустройства стояка ГВС и стояка ХВС, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Так, в соответствии с вышеуказанными нормами управляющая компания жилого дома должна обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, отопления, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по профилактическому осуществлению проверки работоспособности общедомовых систем отопления. Также отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие ведение ответчиком контроля за соблюдением собственниками правил пользования системами горячего водоснабжения.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что материалами дела установлен факт затопления помещения, истец правомерно предъявляет требования в том числе и к управляющей компании жилого дома, которая должна обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2023 года по делу №А55-861/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи С.А. Кузнецов

В.А. Морозов