Гражданский кодекс часть 1

представителя Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области – ФИО2 (доверенность от 16.12.2014 №ПБ-8-2614/04),

представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – Морозова А.А. (удостоверение №178539),

представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Средне-Волжское Бассейновое Управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «СРЕДНЕВОЛЖРЫБВОД») – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ) – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Средневолжского территориального управления Росрыболовства

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 года по делу №А55-5538/2015 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Самара,

к Нижневолжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара,

к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ),

Федерального государственного бюджетного учреждения «Средне-Волжское Бассейновое Управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «СРЕДНЕВОЛЖРЫБВОД»),
Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», г. Нижний Новгород,

Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры,

о признании незаконными решений и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Междуречье» (далее – заявитель, ООО «Междуречье») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным письма Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 13.02.2015 № 4/857 и обязании Средневолжского территориального управления Росрыболовства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по вступлению решения суда в законную силу путем согласования условий водопользования водным объектом: залив Сокский Саратовского водохранилища (на 1430 км. устья р. Волга (на 2.0-3.0 км. от устья залива Сокский) левый берег, г.о. Самара Красноглинский район), площадь 0,0022 кв.км. с целью использования акватории водного объекта для создания плавучей платформы в течение 30 дней с момента решения суда в законную силу; о признании незаконным мотивированного отказа № КЕ-12/331/1 от 13.02.2015 и обязании Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю прав пользования водным объектом: залив Сокский Саратовского водохранилища (на 1430 км. устья р. Волга (на 2.0-3.0 км. от устья залива Сокский) левый берег, г.о. Самара Красноглинский район), площадь 0,0022 кв.км. с целью использования акватории водного объекта для создания плавучей платформы в течение 30 дней с момента решения суда в законную силу (т.1 л.д.27, т.2 л.д.4-5).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Средне-Волжское Бассейновое Управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «СРЕДНЕВОЛЖРЫБВОД»),
Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 по делу №А55-5538/2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным письмо Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 13.02.2015 № 4/857.

Суд обязал Средневолжское территориальное управление Росрыболовства по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд признал незаконным мотивированный отказ Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области № КЕ-12/331/1 от 13.02.2015.

Суд обязал Нижневолжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении требований отказано (т.2 л.д.48-52).

В апелляционной жалобе Средневолжское территориальное управление Росрыболовствапросит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д. 61-65).

ООО «Междуречье»апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей ГосНИОРХ, ФГБУ «СРЕДНЕВОЛЖРЫБВОД», Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

В судебном заседании представитель Средневолжского территориального управления Росрыболовства поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Междуречье» отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры поддержал апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 ООО «Междуречье» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» обратился в Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта: залив Сокский Саратовского водохранилища (на 1430 км. устья р. Волга (на 2.0-3.0 км. от устья залива Сокский) левый берег, г.о. Самара Красноглинский район), площадь 0,0022 кв.км. с целью использования акватории водного объекта для создания плавучей платформы (т. 1 л.д. 19-21).

13.02.2015 ООО «Междуречье» получен мотивированный отказ № КЕ-12/331/1 в предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (т.1 л.д. 23).

В качестве основания для отказа указано письмо Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.02.2015 № 4/857 (т. 1 л.д. 24-25).

Из письма Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.02.2015 № 4/857 об отказе в согласовании разработанных условий использования водного объекта следует, что на данном участке залива р. Сок Саратовского водохранилища для использования в различных целях ранее были согласованы участки водопользования. Размещение дополнительных плавучих и (или) стационарных платформ усилит антропогенную нагрузку на водоем, что может негативно сказаться на жизнедеятельности водных биологических ресурсов.

Считая данные отказы Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области незаконными, ООО «Междуречье» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), в соответствии с которым использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц, размещение в акватории водных объектов линейных объектов (трубопроводов, линий связи, переходов, опор мостов и др.), а также их обслуживание является использованием водного объекта.

Водное законодательство основывается на принципах, закрепленных в статье 3 ВК РФ, к числу которых относится значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, приоритет охраны водных объектов перед их использованием, регулирование водных отношений в границах бассейновых округов (бассейновый подход).

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ, физические лица, юридические лица приобретают права пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для строительства гидротехнических сооружений.

В силу пункта 4 указанной статьи предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 21 ВК РФ в иных случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 ВК РФ.

Согласно пункту 1.1. «Положения об отделе водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов», утвержденного приказом руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 28.09.2007 № 119 (далее - Положение), отдел является территориальным органом Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенных на Нижне-Волжское БВУ на территории Самарской области.

В соответствии с пунктом 2.5. указанного Положения основными функциями отдела являются осуществление мероприятий по охране водохранилищ, которые используются для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также по предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, осуществление мер по ликвидации последствий указанных явлений.

Пунктом 68 Административного регламента предусмотрено, что должностное лицо, ответственное за рассмотрение принятых документов при предоставлении водного объекта в пользование или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, определяет перечень заинтересованных исполнительных органов государственной власти, с которыми необходимо проведение согласования проекта условий использования водного объекта и производит согласование условий водопользования с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами).

В силу пункта 20 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 дней с даты поступления документов обеспечивает согласование условий водопользования с Федеральным агентством по рыболовству (территориальным органом) в случае использования объекта рыбохозяйственного значения.

Из материалов дела видно, что ООО «Междуречье» получен мотивированный отказ Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области от 13.02.2015 № КЕ-12/331/1 в предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В качестве основания для отказа указано письмо Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.02.2015 № 4/857.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ООО «Междуречье» заявленные требования о признании вышеуказанных отказов недействительными, исходил из следующего.

Суд первой инстанции указывает, что на том же участке залива р. Сок в отношении водного объекта: площадь акватории 0,009 кв.км, г.о. Самара, Красноглинский район, на 1430 км. от устья р. Волга (на 3,2 км. от устья залива Сокский), Саратовское водохранилище, левый берег Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области объявлен открытый аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования (т. 1 л.д. 26-28).

В письме от 17.09.2013 № 4/4787 Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству согласовывает разработанные условия использования данной части акватории водного объекта для отстоя флота и размещения понтонных сооружений с соблюдением всех необходимых норм и правил по охране окружающей среды (т. 1 л.д. 29-30).

ООО «Междуречье» указывает, что целью использования испрашиваемой акватории является размещение инфраструктуры отдыха, а именно: плавучей бани для организации отдыха людей в летний период, объект не используется в производственных целях, в то время как, согласованный смежный участок используется для отстоя флота и оказывает более негативное влияние на водные биологические ресурсы.

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству ранее решениями от 14.08.2013 № 04-02/2723, от 08.11.2013 № 4/6059, от 05.05.2014 № 4/2452 согласовало ООО «Междуречье» проведение работ на рассматриваемом участке акватории (т. 1 л.д. 32-49).

Суд первой инстанции указывает, что Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству представлено письмо Федерального государственного бюджетного учреждения «Средне-Волжское Бассейновое Управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Средневолжрыбвод») от 26.01.2015 № 152, согласно которому ФГБУ «Средневолжрыбвод» считает крайне нежелательным размещение плавучих и (или) стационарных платформ на рассматриваемом участке, где проходят важные миграционные пути рыб к местам нереста и пути покатной миграции с нерестилищ (т. 1 л.д. 62).

В этой связи Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 13.02.2015 принято решение №4/857 об отказе в согласовании условий водопользования (т. 1 л.д. 61).

Суд первой инстанции указывает, что при принятии решения об отказе Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству не было принято во внимание письмо Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства» (ФГБНУ «ГосНИОРХ») от 12.02.2015 № 148, согласно которому размещение платформы на данной акватории возможно при соблюдении следующих ограничений. Кроме перечня мероприятий по охране окружающей среды, предусмотренных проектной документацией, в целях снижения отрицательного воздействия на рассматриваемый водный объект и водные биоресурсы, монтаж и установку платформы необходимо осуществлять вне сроков миграции рыб к нерестилищам и сроков нереста рыб, а именно, с распаления льда до окончания сроков весеннего нерестового запрета, определенными действующими Правилами рыболовства (т.1 л.д.50).

Данное письмо направлено на запрос Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал вывод, что мотивированный отказ Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области от 13.02.2015 № КЕ-12/331/1 и письмо Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 13.02.2015 № 4/857 не соответствуют положениям ВК РФ, Постановлению Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что согласно статье 201 АПК РФ является основанием для признания их незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя обществу заявленные требования, не учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Согласно абзаца 9 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

Принципами Федерального закона от 20.12.2004 №166-Ф3 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (пункты 1, 2 части 1 статьи 2) установлено, что учет значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, а также приоритета сохранения водных биоресурсов.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, должны осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительской власти в области рыболовства.

Полномочия Средневолжского ТУ Росрыболовства в области сохранения водных биологических ресурсов установлены Положением «О Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству», утвержденном Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.09.2013 № 684.

В соответствии с пунктом 2 Положения Средневолжское ТУ Росрыболовства является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения и так далее.

В соответствии с пунктом 8.1.24 Положения Средневолжское ТУ Росрыболовства осуществляет функцию согласование условий использования водного объекта в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения при подготовке и заключении договора водопользования.

В соответствии с пунктом 9.3 Положения Средневолжское ТУ Росрыболовства имеет право привлекать в установленном законодательством Российской Федерации порядке для проработки вопросов, отнесенных к сфере деятельности Управления научные и иные организации, ученых и специалистов.

Из материалов настоящего дела следует, что руководствуясь заключением по данному вопросу, полученным от ФГБУ «Средневолжрыбвод» (письмо от 26.01.2015 №152 - т.1 л.д.62), Средневолжское ТУ Росрыболовства в силу своих полномочий приняло решение об отказе в согласовании разработанных условий водопользования водного объекта, оформленного письмом от 13.02.2015 № 4/857.

Основанием для отказа в согласовании условий использования водного объекта явилось заключение ФГБУ «Средневолжрыбвод» от 26.01.2015 №152, письмо ФГБНУ «ГосНИОРХ» от 12.02.2015 №148 установившими, что указанная акватория размещения платформы находится в непосредственной близости от мест зимней концентрации промысловых видов рыб, которые в ранневесенний период мигрируют в реку Сок, и путь их миграции проходит именно по заявленному участку. Река Сок является одним из крупных притоков р.Волги в Самарской области и играет большую роль как нерестовый водоем, а данный левобережный участок является миграционным путем к местам нереста на р. Сок, активно используемый практически всеми промысловыми видами рыб Саратовского водохранилища. По окончанию нереста рыб через устьевой участок залива р. Сок проходят пути покатной миграции молоди рыб различных экологических групп с нерестилищ. В результате численность молоди в районах нереста рыб снижается, а в устьевом участке залива и прилегающей акватории водохранилища остается на высоком уровне. На данном участке залива р.Сок Саратовского водохранилища для использования в различных целях ранее были согласованы участки водопользования. Размещение дополнительных плавучих и (или) стационарных платформ усилит антропогенную нагрузку на водоем, что может негативно сказаться на жизнедеятельности ВБР.

На основании полученного отказа Средневолжского ТУ Росрыболовства от 13.02.2015 № 4/857 в согласовании разработанных условий водопользования водного объекта, Нижневолжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области письмом от 13.02.2015 № КЕ-12/331/1 отказано ООО «Междуречье» в предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные отказы уполномоченных органов в предоставлении ООО «Междуречье» права пользования водным объектом, аргументированы, вынесены в пределах их полномочий и направлены на защиту биоресурсов.

Позиция Саратовского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ», что размещение платформ на данной акватории возможно при соблюдении ограничений, не являлось препятствием для реализации ФИО3 Росрыболовства права на отказ в согласовании разработанных условий водопользования водного объекта, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, так как данное отделение не обладает всей информацией о наличии нескольких водопользователей на данном водном объекте.

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены уполномоченными органами, не противоречат требованиям действующих норм права и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства, опровергающие данный вывод.

Ссылка Средневолжского ТУ Росрыболовства на то, что письмо от 13.02.2015 № 4/857 не является ненормативным правовым актом, несостоятельна, так как названное письмо отвечает всем признакам ненормативного правового акта.

Поскольку совокупность предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными судом апелляционной инстанции не установлена, в удовлетворении требований ООО «Междуречье» следует отказать.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении обществу заявленных требований - отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 года по делу №А55-5538/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи С.Т. Холодная

Е.М. Рогалева