ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
24ноября 2015 года Дело №А55-5551/2015
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола ФИО1,
от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 22.04.2015),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК «РАНГ»
на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года о прекращении производства по заявлению о распределении судебных расходов по делу № А55-5551/2015 (судья Бибикова Н.Д.),
по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК «РАНГ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Единая транспортная система»
о взыскании основного долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СТК «РАНГ» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая транспортная система» (далее – ответчик), о взыскании 191 300руб., в том числе 150 000 руб. задолженности по договору №149/2012 от 11.07.2012 и пени в сумме 41 300 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 исковые требования удовлетворены, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, оставлено без удовлетворения.
ООО «СТК «РАНГ» повторно обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО «Единая транспортная система» расходов на оплату услуг представителя в размере 22 700 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года производство по заявлению о распределении судебных расходов прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «СТК «РАНГ» уже обращалось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 700 руб. при подаче искового заявления и его рассмотрении судом по существу.
В обосновании первоначально заявленного ходатайства истцом представлено платежное поручение №15703 от 23.07.2015 на сумму 22 700 руб., получателем которой значится ИП ФИО3.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано в связи с недоказанностью понесенных судебных расходов.
Указанное решение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Истец повторно обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу и в отношении этого же объема услуг представителя.
В обоснование повторного обращения истец представил платежное поручение №15703 от 23.07.2015, договор №147/2013-СТК от 01.08.2013, дополнительное соглашение №8 от 29.12.2014, дополнительное соглашение №9 от 20.01.2015, дополнительное соглашение №3 от 27.12.2013, доверенность №3 от 12.01.2015 на имя ФИО3, трудовой договор №1/2015 от 22.04.2015 между ИП ФИО3 и ФИО2, а также копию трудовой книжки ФИО2
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший вопрос ООО «СТК «РАНГ» о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, право на возмещение судебных расходов истцом реализовано. Новые доказательства в обоснование рассмотренных ранее требований не могут являться основанием для их повторного рассмотрения судом. Повторное заявление ООО «СТК «РАНГ» направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Самарской области и не находит оснований для их переоценки.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года о прекращении производства по заявлению о распределении судебных расходов по делу №А55-5551/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий О.И. Буртасова
Судьи С.А. Кузнецов
К.К. Туркин