Гражданский кодекс часть 1

от Департамента строительства и архитектура г.о. Самара (смена наименования на Департамент градостроительства г.о. Самара) – ФИО3, доверенность от 11.01.2016г. № Д05-01/3,

от общества с ограниченной ответственностью «Самарский монолит» - ФИО4, доверенность от 01.12.2015г.,

от Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» - не явился, извещен,

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 года по делу № А55-11368/2015 (судья Филатов М.В.),

по заявлению администрации городского округа Самара, г. Самара,

к Министерству строительства Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц:

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г.Самара,
Общества с ограниченной ответственностью «Самарский монолит», г.Самара,
Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», г.Самара,

Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Самара,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Министерства строительства Самарской области об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 08.04.2015 №2-В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, администрация городского округа Самара подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт, которым исковые требования администрации городского округа Самара к Министерству строительства Самарской области удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Арбитражным судом Самарской области при вынесении обжалуемого решения не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

В связи с изменением решением Думы г.о. Самара от 03.12.2015 г. №34 наименования Департамента строительства и архитектура г.о. Самара на Департамент градостроительства г.о. Самара апелляционным судом изменено наименование третьего лица.

В судебном заседании представители администрация городского округа Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, ООО «Самарский монолит» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Министерства строительства Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В администрацию городского округа Самара из Министерства строительства Самарской области (далее - министерство) поступили акт о градостроительной деятельности от 08.04.2015 № 2-В (далее - акт проверки) и предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 08.04.2015 № 2-В (далее - предписание).

Согласно акту проверки и предписанию в ходе проведенной министерством проверки были выявлены нарушения градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство от 12.11.2014 №RU 63301000-115.

Посчитав данное предписание незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, администрация городского округа Самара обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 225 утверждено Положение о Министерстве строительства Самарской области (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление и обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере строительного комплекса и градостроительной деятельности на территории Самарской области.

Осуществляя в соответствии с законодательством государственное управление в рамках своей компетенции, министерство реализует полномочия в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности (пункт 2.2 Положения).

Основанием проведения внеплановой проверки в отношении администрации городского округа Самара и департамента строительства и архитектуры городского округа Самара послужило обращение депутата Самарской Губернской Думы от 24.03.2015 № 6.05/52.

Было принято распоряжение министра строительства Самарской области от 31.03.2015 № 124-р, определившее цели и задачи внеплановой проверки, а также решение прокуратуры Самарской области от 01.04.2015 о согласовании внеплановой проверки, что соответствует положениям части 2.6 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и является законным основанием для проведения проверки.

На основании уведомления о проведении проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности от 01.04.2015, приложением к которому являлось решение прокуратуры Самарской области о согласовании проведения внеплановой проверки, министерством 08.04.2015 была проведена внеплановая проверка соблюдения администрацией городского округа Самара и департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара законодательства о градостроительной деятельности при подготовке и выдаче разрешения на строительство от 12.11.2014 № RU63301000-155 жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 51 А.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил факт выдачи администрацией разрешения на строительство при наличии обстоятельств для отказа в получении такого разрешения.

Судом верно отмечено в решении, что доводы Заявителя о нарушении министерством строительства Самарской области процедуры проведения проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления не подтверждаются материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что Министерством строительства Самарской области не получено согласование Прокуратуры Самарской области на проведение внеплановой проверки, не соответствует материалам дела, так как соответствующий документ Прокуратуры Самарской области, датированный 01.04.2015г., имеется в материалах дела (л.д. 12, т.2).

Таким образом, проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Частями 7 и 9 рассматриваемой статьи также предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство.

Так в силу указанного перечня к заявлению о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке предоставляется правоустанавливающий документ на земельный участок.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

К заявлению ООО «Самарский монолит» о выдаче разрешения на строительство были приложены, в том числе, градостроительный план земельного участка № RU63301000-2157, утвержденный распоряжением руководителя департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 07.05.2014 № РД-541 (далее - ГПЗУ), а также материалы проектной документации, включающие схему планировочной организации земельного участка (шифр 1/08/331-00-ГП).

В ходе проведения проверки министерством было установлено, что ГПЗУ подготовлен для проектирования многоэтажного жилого дома с паркингом (паркинг - вторая очередь) по ул. Солнечной, 51А в Промышленном районе города Самары. ГПЗУ подготовлен в 2014 году, то есть после разработки проектной документации и получения сводного экспертного заключения по проектной документации.

Как следует из ГПЗУ, земельный участок расположен в зоне Ж-4 - зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей.

Согласно таблице № 5 «Участки многоквартирных жилых домов 5-16 этажей (для зоны Ж-3 и Ж-4)» Правил застройки и землепользования г. Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 (далее - Правила), для указанной территориальной зоны установлены следующие минимальные параметры застройки: минимальная глубина заднего двора (для 5-этажных зданий и по 2,5 м на каждый дополнительный этаж для зданий до 16 этажей) - 12,5 м. Таким образом, для 16-ти этажного жилого дома минимальная глубина заднего двора должна составлять 40 м - на чертеже ГПЗУ указан минимальный отступ 1 м; минимальная ширина бокового двора (для 5-этажных зданий и по 0,5 м на каждый дополнительный этаж для зданий до 16 этажей) -5 м. Таким образом, для 16-ти этажного жилого дома минимальная ширина бокового двора должна составлять 10,5 м - на чертеже ГПЗУ указаны минимальные отступы 7,5 м и 1 м; минимальная суммарная ширина боковых дворов - 10 м (согласно чертежу ГПЗУ - 8,5 м).

Таким образом, заполнение раздела 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования» ГПЗУ в части отображения на чертеже минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения жилого дома не соответствует Правилам, поскольку место допустимого размещения 16-ти этажного жилого дома, указанное на чертеже ГПЗУ определено с нарушением предельных параметров застройки, установленных для территориальной зоны Ж-4.

Судом верно отмечено в решении, что подготовленный департаментом градостроительный план земельного участка, не соответствующий требованиям Правил землепользования и застройки, привел к нарушениям, допущенным при подготовке проектной документации, а в дальнейшем и при выдаче разрешения на строительство.

Судом правильно указано на то, что в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента, разрешение на строительство может быть выдано только при условии соответствия проектной документации как градостроительному плану земельного участка, так и градостроительному регламенту.

В оспариваемом предписании проверяющий орган указал на то, что в нарушение требований архитектурно-планировочного задания № 154/4 (2007), выданного для осуществления проектирования жилого дома в <...>, к сводному положительному заключению государственной экспертизы от 24.07.2007 № 325.03.06.00.02.06.07 не приложены положительные заключения Ростехнадзора и СЭС по проектной документации.

Доказательств наличия таких заключений администрация в суд не представила.

Судом первой инстанции также правильно указано на следующее.

Исходя из толкования нормы статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается только при наличии правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Разрешение на строительство выдано на основании градостроительного плана земельного участка, который не соответствует нормативному правовому акту - Правилам застройки и землепользования города Самара, которые применяются наряду с нормативами и стандартами, установленными уполномоченными органами в целях обеспечения безопасности жизни, деятельности и здоровья людей, надежности сооружений, сохранения окружающей природной и культурно-исторической среды, иными обязательными требованиями.

Данные правила обязательны для органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, а также должностных лиц, осуществляющих и контролирующих градостроительную (строительную) деятельность на территории города Самары.

Как установлено проведенной Министерством строительства Самарской области проверкой, выдача разрешения на строительство в рассматриваемой ситуации осуществлена с нарушением законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля, руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вправе был отменить ранее выданное разрешение на строительство

С учетом указанных обстоятельств выданное Министерством строительства Самарской области предписание соответствует требованиям закона, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных администрацией г.о. Самары требований не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 года по делу №А55-11368/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.С. Семушкин