Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2020 по делу № А72-10361/2020 (судья Чернышова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неустойки за превышение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе (t2) в январе - марте 2020 года в размере 4 722 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить,принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе указывает, что в связи с тем, что муниципальное образование "город Ульяновск" Ульяновской области было отнесено к ценовой зоне теплоснабжения, ответственность за нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, не применяется.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет неустойки за превышение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе относительно значений, предусмотренных графиком к договору теплоснабжения по объекту: Западный бульвар, д. 4.

Однако отчет о суточных параметрах теплоносителя представлен по объекту: <...>, а не по объекту: <...>, на который ссылается истец.

Также в материалы дела истцом представлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителей на объект по адресу: <...>, а не на объект по адресу: <...>, по которому истцом был сделан расчет неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка равного 30 дням.

Ходатайство ответчика правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения на основании ч. 5 ст. 4 АПК РФ, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 11.08.2020 с реестром почтовых отправлений от 12.08.2020. Согласно п.6.3.1 договора, заключенного истцом и ответчиком, спор передается в суд по истечении 10 дней со дня направления претензии. Истец обратился в суд с иском 24.08.2020. Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения) №70792тАК, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно п. 3.9 договора теплоснабжения значение температуры теплоносителя определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе по температурному графику в соответствии с Приложением № 7 к договору.

В соответствии с заключенным договором теплоснабжения и поставки горячей воды обязанность по поддержанию температуры теплоносителя в обратном трубопроводе возложена на ответчика (п. 5.1.1 Приложения № 1 к договору теплоснабжения, а также п. 9.2.1 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, подлежащих применению в данном случае).

Однако согласно отчету о суточных параметрах теплоносителя за период с января по март 2020 года имеется факт превышения температуры теплоносителя в обратном трубопроводе относительно значений, предусмотренных графиком, более чем на допустимые диапазоны.

Договором теплоснабжения предусмотрена ответственность за нарушение ответчиком термодинамических параметров возвращаемого из внутридомовой системы теплопотребления теплоносителя. Так, в случае превышения ответчиком температуры теплоносителя в обратном трубопроводе (t2) от заданной по температурному графику более чем на допустимые диапазоны теплоснабжения потребитель обязуется оплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5.1.1.3 договора.

Согласно расчету истца размер неустойки за превышение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе за период с января по март 2020 года составил 4722 руб.

Обязанности истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. Температура теплоносителя в подающем трубопроводе (tl) соответствует условиям договора теплоснабжения. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны ответчика не поступало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты неустойки за превышение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе по договору теплоснабжения от 01.01.2020 №70792тАК за период с января по март 2020 года, которая до настоящего момента осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для взыскания неустойки в судебном порядке.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя является существенным условием договора теплоснабжения.

Согласно абзацу восьмому п. 26 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, в ценовых зонах теплоснабжения режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает соблюдение значения среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, установленного сторонами договора теплоснабжения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления ему оферты, документа о среднесуточных температурах за указанный период; считает, что в связи с тем, что МО «город Ульяновск» отнесено к ценовой зоне теплоснабжения, ответственность за нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе, ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, не применяется.

Доводы ответчика, изложенные также и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку договор теплоснабжения от 01.01.2020 №70792тАК подписан потребителем без каких-либо разногласий, условия которого обязательны для сторон.

В силу п. 21 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила №808), договор теплоснабжения потребителей с единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах определяет, в том числе ответственность потребителя за нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата. Указанное условие является существенным.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Обязанность потребителя соблюдать среднесуточную температуру теплоносителя в обратном трубопроводе, которая не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%, установлена п. 3.9, п. 5.1.1. Приложения №1 договора, а также п. 9.2.1 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, подлежащих применению в данном случае.

В обоснование расчета истцом представлены отчеты о среднесуточных параметрах теплоснабжения, не оспоренных ответчиком в порядке ст.ст. 65,66 АПК РФ.

Доводы ответчика судом первой инстанции правомерно отклонены ввиду приведенных выше норм (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А72-4445/2020).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 09.07.2013 № 1488/13, от 08.04.2014 № 16973/13, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210).

Поскольку ответчиком нарушена температура теплоносителя в обратном трубопроводе в период с января по март 2020 года, требования истца о взыскании неустойки законны, обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены документы, обосновывающие законность требований, отклоняются арбитражным апелляционным судом в силу следующего.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято Арбитражным судом Ульяновской области и рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ответчик имел возможность знакомиться с материалами дела и представлять на них возражения. Согласно информации с официального сайта https://kad.arbitr.ru представитель ФИО1 дважды знакомился с материалами дела. Однако возражений по несоответствию документов, предоставленных истцом в Арбитражный суд Ульяновской области, предоставлено не было.

В материалы дела действительно ошибочно были предоставлены отчеты о суточных параметрах теплоносителя и акт ввода в эксплуатацию прибора учета на объект по адресу: Московское шоссе, д. 88, однако это не привело к принятию незаконного решения по следующим основаниям.

Объект теплоснабжения по адресу: <...>, также принадлежит ответчику и является объектом теплоснабжения по тому же договору от 01.01.2020 №70792тАК.

Отчеты о суточных параметрах теплоносителя и акт ввода в эксплуатацию прибора учета по объекту: Западный бульвар, д. 4, не являются документами, которые отсутствуют у стороны. Прибор учета тепловой энергии принадлежит ИП ФИО1, который имеет возможность получить отчеты о суточных параметрах теплоносителя. Акт ввода в эксплуатацию прибора учета подписан представителем ответчика.

В связи с чем указанные документы имеются у ИП ФИО1, из чего следует, что ответчику было известно о нарушении им параметров возвращаемого теплоносителя по адресу: <...>.

Расчет неустойки за превышение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, предоставленный в материалы дела, был произведен на основании условий подписанного сторонами договора от 01.01.2020 №70792тАК и отчетов о суточных параметрах теплоносителя с прибора учета, установленного в объекте по Западному бульвару, д. 4.

Таким образом, непредоставление указанных документов не привело к принятию незаконного решения и потому не является основанием для его отмены.

Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2020 по делу № А72-10361/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Засыпкина