Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Основа" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года, по делу № А65-18761/2014 (судья Камалиев Р.А..),

по иску Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Основа", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета МО г.Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами друг другу всего имущества, полученного по сделке,

У С Т А Н О В И Л:

Татарстанская республиканская организация общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов, г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Основа", Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета МО г.Казани, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани ", о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами друг другу всего имущества, полученного по сделке.

ООО ДК "Основа" заявил ходатайство о привлечении третьих лиц Управления министерства юстиции РФ по Республике Татарстан, межрайонную инспекцию ФНС № 18 по Республике Татарстан., поскольку считает, что выводы суда могут повлиять на права и обязанности указанных третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года, по делу № А65-18761/2014 ходатайство ООО ДК "Основа" о привлечении третьих лиц Управления министерства юстиции РФ по Республике Татарстан и МИ ФНС № 18 по Республике Татарстан, суд первой инстанции оставил без удовлетворения, поскольку не представлены убедительные доказательства того, что права указанных третьих лиц могут быть затронуты настоящим спором.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ДК "Основа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение в части отказа привлечения третьих незаконным и необоснованным, просит определение отменить в части и привлечь в качестве третьих лиц Управление министерства юстиции РФ по Республике Татарстан и МИФНС № 18 по Республике Татарстан.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.2 статьи 272, ч. 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года, по делу № А65-18761/2014 об отказе в удовлетворении заявления ООО ДК "Основа" о привлечении третьих лиц Управления министерства юстиции РФ по Республике Татарстан, межрайонную инспекцию ФНС № 18 по Республике Татарстан исходя из нижеследующего.

Из содержания ч. 1 и ч. 3 ст. 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 ст. 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из содержания заявления, отказ в привлечении третьих лиц принят по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, поскольку в настоящем деле решается вопрос правопреемства и идентичности юридической личности истца (нынешней и в 1980 году), то возможное решение по настоящему делу повлияет на права и обязанности указанных лиц, как осуществлявших и осуществляющих введение реестра юридических лиц, так как у них соответствующие сведения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2).

Определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Предметом иска по настоящему делу является требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами друг другу всего имущества, полученного по сделке, при этом Управление министерства юстиции РФ по Республике Татарстан и межрайонная инспекция ФНС № 18 по Республике Татарстан участниками правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиками, не являются.

Как справедливо указал суд первой инстанции, заявителем не представлены доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Управления министерства юстиции РФ по Республике Татарстан и межрайонной инспекции ФНС № 18 по Республике Татарстан по отношению к сторонам спора, вместе с тем, представление таких доказательств является обязанностью заявителя, при разрешении настоящего спора непосредственно не затрагиваются права и обязанности Управления министерства юстиции РФ по Республике Татарстан и межрайонной инспекции ФНС № 18 по Республике Татарстан и не создаются препятствия для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года, по делу № А65-18761/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года, по делу № А65-18761/2014 в части привлечения третьих лиц Управления министерства юстиции РФ по Республике Татарстан и МИ ФНС № 18 по Республике Татарстан оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Основа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев