Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2023 года о прекращении производства по заявлению об оспаривании сделки должника (вх.№84077), по делу №А55-31219/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Инвестрастбанк» в лице ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником обязательств по кредитному договору №01/0411-13/63-лб от 07.03.2013 в размере 9 966 814,83 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2022 г. заявление кредитора АО КБ «Инвестрастбанк» в лице ГК АСВ о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 признано обоснованным; введена в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации МСРО «Содействие».

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор дарения земельного участка с жилым домом от 03.07.2018;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 жилого дома площадью 207,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 63:08:0111021:127; земельного участка площадью 564,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 63:08:0111021:29.

Ранее в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении и свидетельство о смерти ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2023 г. к рассмотрению обособленного спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена - ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 г., на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2023 г. производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 об оспаривании сделки вх.№84077 от 13.03.2023 прекращено. ФИО2 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, уплаченная платежным поручением №913258 от 09.03.2023 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 октября 2023 г. на 12 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 12 октября 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что 03.07.2018 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, в соответствии с условиями которого даритель (ФИО1) подарил, а одаряемый (ФИО3) принял в дар жилой дом площадью 207,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 63:08:0111021:127 и земельный участок площадью 564,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 63:08:0111021:29.

Финансовый управляющий должника в своём заявлении указал на то, что указанная сделка подлежат признанию недействительной на основании ст.ст.. 10, 168 ГК РФ.

В период рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции в материалы поступило свидетельство о смерти, в соответствии с которым ФИО1 (должник) умер 04.03.2023 г.

Согласно общедоступным сведениям, как указано в обжалуемом судебном акте, размещенным на сайте «Федеральной нотариальной палаты», наследственное дело после умершего ФИО1 не открывалось.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному обособленному спору. При этом суд первой инстанции исходил из положений подп. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по заявлению после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Принимая во внимание установленные в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; далее - ГК РФ) по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В силу положений ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью

На основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии со ст. 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

Суд первой инстанции установил, что наследников у умершего не имеется.

Изложенное послужило основанием для прекращения производства по заявлению подлежит прекращению.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства (потенциально оспоримой сделке). Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника.

В данном случае предметом спора является гражданское правоотношение, связанное с оспариванием сделок должника и предъявлением требования о возврате в конкурсную массу должника полученных по сделкам денежных средств.

Требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не связано с личностью участника сделки, что подтверждается статьей 61.5 Закона о банкротстве, согласно которой оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

Из разъяснений данных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что предъявление требования о признании сделки недействительной может осуществляться в отношении наследников, и производится по общим правилам, предусмотренным статьей 61.8 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, ответственность по долгам наследодателя несёт ответчик, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2023 г. в деле о банкротстве ФИО1 (дата рождения: 02.02.1966, место рождения: г.Сызрань Самарской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>) применены правила параграфа 4 («Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти») главы Х Закона о банкротстве. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Таким образом, в случае удовлетворения требований о признании оспариваемой сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки может быть пополнена конкурсная масса, за счёт которой впоследствии могут быть погашены требования кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенные позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенные в постановлениях, судебная коллегия, применительно к рассматриваемой ситуации приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства и необоснованно прекратили производство по заявлению о признании сделки должника и ФИО3 недействительной и применении последствий ее недействительности применительно к п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2023 года по делу №А55-31219/2022 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в соответствии с п. 4 ст. 272 АПК РФ и разъяснениями данными в п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2023 года по делу №А55-31219/2022 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Ю.А. Бондарева

Е.А. Серова