Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,
при участии:

от истца – представитель Злобин В.В., по доверенности от 23.12.2022, от ответчика – Бабаларян М.А., лично, по паспорту,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября – 02 ноября 2023 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Администрации городского округа Новокуйбышевск на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023, по делу № А55-33361/2021, о предоставлении рассрочки исполнения решения (судья Рысаева С.Г.),

по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к Индивидуальному предпринимателю Бабаларяну Марату Александровичу

о взыскании 55 381 руб. 63 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бабаларян Марат Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка от 04.05.2000 № 876 в размере 31 737 руб. 12 коп. в следующем порядке – ежемесячно равными платежами по 2 645 руб. 12 месяцев со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области о предоставлении рассрочки.

Заявитель представил уточнение заявления, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 24.01.22г. по делу № А5533361/2021 ежемесячными платежами на протяжении 12 месяцев с августа 2023 года по июль 2024 года по 2 290 руб. 64 коп. ежемесячно.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение заявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023, по делу № А5533361/2021, уточнения заявления приняты. Предоставлена Индивидуальному предпринимателю Балабарян Марата Александровичу рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 24.01.22г. по делу № А5533361/2021 ежемесячными платежами на протяжении 12 месяцев с августа 2023 года по

июль 2024 года по 2 290 руб. 64 коп. ежемесячно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Новокуйбышевск обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, считает, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Бабаларяну Марату Александровичу о взыскании 55 381 руб. 63 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка от 04.05.2000 № 876 в сумме 20 952 руб. 10 коп., неустойка за просрочку арендных платежей в сумме 34 429 руб.53 коп. за период с 16.04.2013 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.01.2022 суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Бабаларяна Марата Александровича в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области 31 737 руб. 12 коп. в том числе задолженность по договору аренды земельного участка от 04.05.2000 № 876 в сумме 12 714 руб. 61 коп. за период с 11.10.2018 по 31.12.2020, неустойка за просрочку арендных платежей в сумме 19 022 руб.51 коп. за период с 11.10.2018 по 31.12.2020.

В остальной части в иске отказать (с учетом срока исковой давности).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бабаларяна Марата Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Бабаларян Марат Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка от 04.05.2000 № 876 в размере 31 737 руб. 12 коп.

Удовлетворяя заявление индивидуального предпринимателя Бабаларяна М.А., суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; в каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя с целью обеспечения реального исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Обязательность исполнения определения суда является одним из основных принципов судопроизводства, соблюдением которого обеспечивается эффективность правосудия.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О указано, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как указал должник в обоснование своего заявления, в настоящее время исполнительное производство № 415552\22\63041-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Шибановой Е.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Шибановой Е.С. № 63041\22\433779 от 05 декабря 2022 года исполнительное производство № 415552\22\63041-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 41554\22\63041-СД.

По состоянию на 08.08.2023 года остаток задолженности по исполнительному производству № 415552\22\63041-ИП составляет 27 487,69 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя № 63041/23/286570 от 08.08.2023 года.

Бабаларян М.А., является единственным кормильцем в семье, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Определением Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 г. N 467-О установлено, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства,

затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, признаются несостоятельными апелляционным судом.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств, при этом подлежит оценке реальность исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

Предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что единовременное взыскание с ответчика денежных средств негативно отразится на способности ответчика исполнять свои текущие обязательства, а также может привести к банкротству гражданина, при отсутствии в действиях должника намерения уклониться от исполнения судебного акта.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд с учетом произведенной на основании внутреннего убеждения оценки доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности предоставить Индивидуальному предпринимателю Балабарян Марату Александровичу рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 по делу № А55-33361/2021 ежемесячными платежами на протяжении 12 месяцев с августа 2023 года по июль 2024 года по 2 290 руб. 64 коп. ежемесячно.

Обоснованность выводов обжалуемого определения подтверждают приобщенные с возражениями на апелляционную жалобу ответчиком Справка общества "Омега С" от 26.10.2023 о том, что Бабаларян М.А. работает в указанной организации, его ежемесячная заработная плата составляет 45 000 руб.; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.11.2023, содержащая сведения о прекращении Бабаларян Маратом Александровичем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2023 (строка 15), то есть - до вынесения обжалуемого определения судом первой инстанции. Доказательства наличия у ответчика иных источников дохода в деле отсутствуют, указанный размер его ежемесячного дохода нельзя признать достаточным для исполнения решения суда по данному делу без предоставления соответствующей рассрочки. Имеющие правовое значение для рассмотрения заявления обстоятельство верно установлены судом первой инстанции.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого определения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023, по делу № А5533361/2021, о предоставлении рассрочке исполнения решения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Новокуйбышевск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко