Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2007г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г.Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2007г. (судья Садовникова Т.И.),

по делу №А55-452/2007, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Автоснаб», г.Сызрань,

к Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области, г.Сызрань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Автоснаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 18.12.2006г. №338 и требования от 19.12.2006г. №52178.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2007г. по делу №А55-452/2007 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение налогового органа от 18.12.2006г. № 338 и требование от 19.12.2006г. № 52178 (т.6, л.д.47-52).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (т.6, л.д.58-63).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.09.2006г. общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за август 2006г., с суммой налога к начислению в бюджет в размере 3556 руб. Сумма налога, исчисленная в бюджет в налоговой декларации составила 22408073 руб. Сумма налоговых вычетов в налоговой декларации составила 22404517 руб.

Налоговым органом по представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом принято решение от 18.12.2006г. №338 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 590888руб., а также предложено уплатить НДС в сумме 2954442 руб.

Налоговым органом направлено обществу требование №52178 об уплате налога по состоянию на 19.12.2006г. в добровольном порядке.

Общество, не согласившись с оспариваемым решением налогового органа и требованием, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Основанием вынесения оспариваемого решения явилось то, что счета-фактуры предъявленные поставщиками обществу для оплаты составлены с нарушением ст.169 НК РФ, расходы по аренде, коммунальным платежам и обслуживанию охранной сигнализации в г. Челябинске не подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.05 №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах») налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п.2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, действующая с 01.01.2006г. редакция указанных статей НК РФ при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на территории Российской
Федерации в качестве необходимых и достаточных условий для применения налоговых
вычетов по НДС предусматривает наличие у налогоплательщика надлежащим образом
оформленных счетов-фактур, выставленных поставщиками, и принятие на учет полученных товаров.

Как видно из материалов дела, общество поставлено на учет в налоговом органе 13.02.2006г. Основным видом деятельности общества является торговля автотранспортными средствами.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что при проверке первичных документов и счетов-фактур, представленных обществом в обоснование заявленных сумм налоговых вычетов по НДС, предъявленным поставщиками товаров и услуг в общей сумме 19925396 руб., не подтверждены в соответствии с требованиями ст.ст.169,171 и 172 НК РФ суммы НДС в размере 2954442руб.

В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговый орган указывает, что обществом представлены счета-фактуры поставщика ООО «АВТОСНАБ», датированные июлем 2005г., однако при определении налоговых вычетов были приложены согласно книги покупок за август 2006г. (т.2, л.д. 144-147; т.4, л.д. 1-11).

Вместе с тем, из письма ИФНС России по г.Горно-Алтайску от 15.12.2006г. (т.4, л.д.26), следует, что ООО «Автоснаб» не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, последнюю отчетность представило за ноябрь 2006г. (в том числе налоговую декларацию по НДС), бухгалтерскую отчетность представило за 9 месяцев 2006г. Нарушений законодательства по НДС либо факта применения схемы уклонения от налогообложения со стороны этого общества (неправомерного возмещения НДС), не выявлено.

В оспариваемом решении налоговый орган считает, что общество неправомерно предъявило к вычету по данному поставщику сумму НДС в размере 1506060,98руб.

В представленных поставщиком ООО «Автоснаб» трех счетах-фактурах ошибочно была проставлена дата 03.07.2005г., в то время как датой является 03.07.2006г. В качестве доказательства обществом было представлено свидетельство о регистрации общества от 13.02.2006г. (т.1, л. д. 21,), договора, накладные.

Обществом устранена ошибка по датам и были представлены счета-фактуры №З/АКА-12 , №З/АКА-11, ЗАКА-10, датированные 03.07.2006г. (т.4, л. д.39-43; т.1, л.д.98-103, 117-120), товарные накладные (т.6, л.д.3-15,), решения, доверенность на ФИО3, приказы на ФИО4, ФИО5, на ФИО6 (т.4, л. д. 85-86,), которые подтверждают реальность хозяйственной операции.

Представление исправленных счетов-фактур не противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914, которые не исключают право налогоплательщика на исправление таких счетов - фактур, в том числе путем их замены на надлежаще оформленные счета-фактуры. Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что довод налогового органа о неправомерности принятия к вычету сумм НДС в размере 1506060,98руб., является необоснованным.

Указанные счета-фактуры были включены обществом в налоговую декларацию за август 2006года, поскольку были получены заявителем после 20-го августа 2006года.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что общество в нарушение статьи 169 НК РФ предъявил к возмещению из бюджета сумму налоговых вычетов по счетам-фактурам, составленных и выставленных с нарушением порядка, предусмотренного данной статьей (неправильно указан ИНН покупателя), выставленные ООО Центральный склад «ТОРГМАЗАВТО» (т.1, л.д. 63- 88).

Обществом представлены счета-фактуры с правильным указанием ИНН покупателя. Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих данную хозяйственную операцию.

В материалах дела имеется свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО Центральный склад «ТОРГМАЗАВТО» (т.5, л.д.77), свидетельство о государственной регистрации ООО «РБА-Ростов», ООО «Торговый дом « Ратен» (т.5, л. д. 78-79).

Налоговый орган указал в решении, что на вышеперечисленных счетах-фактурах ИНН покупателя указан 6325036001, что не соответствует фактическим данным. В счете-фактуре №168 от 31.08.2006г. от ООО « Торговый дом « Ратен» на сумму 95700руб. ИНН покупателя не соответствует фактическим данным; в счете-фактуре №28-АГ от 31.08.2006г. от ООО « РБА-Ростов» на сумму 48981,07руб. отсутствует реквизит - адрес грузоотправителя; в счете-фактуре №28/1-В от 31.08.2006г. от ООО « РБА-Ростов» на сумму 45104руб. не заполнен реквизит грузоотправителя; в сете-фактуре №957 от 10.08.06г. от ЗАО « Ост-авто» на сумму 11231,36руб. не заполнен реквизит - ИНН покупателя; в счете-фактуре №956 от 10.08.2006г. от ЗАО « Ост-авто» на сумму 390453,89руб. не заполнен реквизит - ИНН покупателя; в счете-фактуре №1004 от 25.08.2006г. от ЗАО «Ост-авто» на сумму 3633484,27руб. не заполнен реквизит - ИНН покупателя (л.д.89-97, т.1).

В материалах дела (т.2, л.д.82) имеется свидетельство о постановке на учет юридического лица - ООО «Компания Автоснаб», из которого видно, что ИНН - <***>. Обществом представлены исправленные счета-фактуры с указанием именно этого ИНН покупателя - ООО « Компания Автоснаб» на сумму 1442972,65руб.

Как указывалось выше, законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов переоформленных счетов-фактур. Факт принятия на учет товаров налоговым органом не оспаривается.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что в документах о постановке на учет указан юридический адрес общества - <...>. Фактически по указанному адресу числится офис организации. Другого помещения и имущества нет. Согласно книги покупок за август 2006г. обществом были отражены суммы НДС по услугам, предъявленные ЗАО «Ост-Авто» за аренду, коммунальные платежи и обслуживание охранной сигнализации в г.Челябинске. При этом в нарушение ст.9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» расходы по аренде, коммунальным платежам и обслуживанию охранной сигнализаций в г.Челябинске документально не подтверждены, следовательно, не подтверждена сумма НДС - 5408544руб.

Обществом представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации ЗАО «Ост-авто» (т.5, л. д. 76), агентский договор №2ДК-АО от 30.06.2006г. и дополнительное соглашение к нему (т.1, л.д.113-116), счет-фактура от 31.08.2006г. №821 от ЗАО «Ост-авто» за обслуживание охранной сигнализации, счет-фактура от 31.08.2006г. №1018 за водоснабжение и водоотведение, счет-фактура от 31.08.2006г. №1013 за услуги передачи электроэнергии, счет-фактура от 31.08.2006г. №1019 - арендная плата, акты оказанных услуг №144 , №184, №174, №178, бухгалтерские справки от 31.08.2006г. (т.1, л.д. 109-111, 121-122-123-124-125-126-128; т.4, л.д.102-117).

Довод налогового органа о том, что общество вправе принять к вычету суммы налога, уплаченного поставщикам по счетам - фактура, в которые внесены исправления не ранее даты внесения исправлений, судом апелляционной инстанции не принимается.

Суд первой инстанции правомерно установил, что допущенные при оформлении счетов-фактур незначительные нарушения не повлияли на уплату налога на добавленную стоимость. В судебное заседание налогоплательщиком представлены надлежаще оформленные счета-фактуры.

По смыслу ст. ст. 171 и 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914, указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

Таким образом, момент применения налоговых вычетов связан только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а не с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.

Факты оплаты и принятия на учет товара, приобретенного по спорным счетам-фактурам, налоговым органом не оспариваются.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства в совокупности и взаимосвязи, сделал обоснованный вывод, что решение налогового органа от 18.12.2006г. № 338 и требование от 19.12.2006г. №52178, являются недействительными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2007 года по делу №А55-452/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Е.И. Захарова

Е.Г. Попова