Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Миг плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 г. по делу № А55-7281/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миг плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти, Самарская обл.,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

закрытое акционерное общество «Каркас», г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миг плюс» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ответчик) о признании незаконными отказа в государственной регистрации права собственности на сети электроснабжения 0,4 Кв., лит Л Л1, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 94 «Б», содержащегося в сообщении от 22.02.2013 № 09/102/2012-403.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 г. по делу № А55-7281/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо - мэрия городского округа Тольятти считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ЗАО «Каркас», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Миг плюс» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сети электроснабжения 0,4 Кв., лит Л Л1, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.40 лет Победы, 94 «Б».

Сообщением от 22.02.2013 №09/102/2012-403 в совершении вышеназванных регистрационных действий заявителю было отказано. Отказ, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), мотивирован непредставлением на государственную регистрацию документов, подтверждающих законность создания объекта.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на указанный выше объект в порядке статьи 25.3 Закона о регистрации указывая, что этот объект является вспомогательным сооружением принадлежащего заявителю здания магазина и что для государственной регистрации прав на них необходимо лишь подтверждение факта их создания.

В силу пункта 1 статьи 25.3. Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из содержания пункта 3 названной статьи следует, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Заявителем выполнено требование Закона и представлена в регистрирующий орган декларация от 09.10.2012 г. об объекте недвижимого имущества сети электроснабжения 0,4 Кв., лит Л Л1, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 94 «Б». Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем был представлен надлежащий документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимого имущества – декларация об объекте недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из материалов дела также следует, что в 1995-1996 г.г. ЗАО «Каркас» осуществило строительство магазина по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 94 «Б». Спорные сети электроснабжения также были созданы ЗАО «Каркас» в указанный период, что подтверждается актами на скрытые работы.

На основании договора купли-продажи от 19.08.1996 г. ЗАО «Каркас» продало вышеназванный магазин ООО ТМК «МИГ». В последствии ООО ТМК «МИГ» было реорганизовано в форме присоединения к ООО Миг плюс», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «ТМК «МИГ» от 10.03.2004 г., протоколом общего собрания участников ООО «Миг плюс» от 12.02.2004 г. и передаточным актом.

Таким образом в собственность заявителя перешло как здание магазина, так и сети электроснабжения, которые являются вспомогательным сооружением по отношению к зданию магазина, без которого невозможна эксплуатация здания магазина, что подтверждается исполнительной документацией на наружные сети электроснабюжения торгового центра «магазин «Миг», техническими условиями на электроснабжение магазина от 08.02.1996 г. № 84000/174, от 01.12.1997 г. № 8400/1713 выданными ОАО «Электросеть», разрешением на подключение электроустановок через эти сети, актом допуска в эксплуатацию электроустановок, актом разграничения ответственности с электроснабжающей организацией, техническим паспортом линий электропередач.

Письмом № 11/4221 от 0-5.12.2012 г. электроснабжающая организация ОАО «Электросеть» сообщила, что сети электроснабжения 0,4 Кв. подключены от трансформаторной подстанции 1308 согласно техническим условиям от 08.02.1996 г. № 84000/174 и являются единственным вспомогательным сооружением для электроснабжения торгового центра «Миг» с момента строительства по настоящее время, что также подтверждает вспомогательный характер указанного объекта электроснабжения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, сделал вывод о том, что заявитель не имеет права на регистрацию спорного объекта в порядке в порядке статьи 25.3 Закона о регистрации, поскольку заявитель не создавал этот объект.

Этот вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку заявитель, являясь собственником основного объекта недвижимости, право на который зарегистрировано, имеет право и на регистрацию вспомогательного объекта недвижимости – сетей электроснабжения, перешедших к нему на основании сделки купли продажи здания магазина, что подтверждается приложением к договору купли-продажи от 19.08.1996 г. - актом приема-передачи от 03.03.1997 г. в котором указано, что продавец ЗАО «Каркас» передает, а заявитель принимает здание магазина и техническую документацию на передаваемое имущество, включая техническую документацию на наружные сети электроосвещения, что свидетельствует о передаче заявителю указанных вспомогательных сетей электроснабжения в собственность вместе с основным объектом недвижимости – зданием магазина. Этот факт не опровергнут ответчиком.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а поэтому решение суда следует отменить, заявленное требование удовлетворить, обязав ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Миг плюс» на сети электроснабжения 0,4 Кв., лит Л Л1, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 94 «Б».

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 г. по делу № А55-7281/2013 отменить. Заявленное требование удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на сети электроснабжения 0,4 Кв., лит Л Л1, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.40 лет Победы, 94 «Б», содержащийся в сообщении от 22.02.2013 №09/102/2012-403.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Миг плюс» путем регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Миг плюс» на сети электроснабжения 0,4 Кв., лит Л Л1, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 94 «Б».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик