Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 и Управления ФССП по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2019 по делу № А72-7192/2019 (судья Овсяникова Ю.А.)

по заявлению предпринимателя ФИО1,

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска,

Управлению ФССП по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2,

заинтересованное лицо - ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора № 73040/19/294089 от 26.03.2019.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Мартынова Е.А. и Управление ФССП по Ульяновской области просят суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании постановления ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска № 250001149 от 28.02.2019 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу налогового органа задолженности в размере 66 347 руб. 38 коп. возбуждено исполнительное производство № 49254/19/73040-ИП.

Как указано в поданном в суд заявлении и пояснял сам заявитель в судебных заседаниях, ни постановление о возбуждении исполнительного производства № 49254/19/73040-ИП от 05.03.2019, ни постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 ею получено не было, информацию об указанных постановлениях она увидела на сайте 25.04.2019, с указанными документами она была ознакомлена 26.04.2019 на основании заявления, поданного на имя начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (копия приложена в материалы дела).

При этом ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска инкассовым поручением произвело списание задолженности с расчётного счёта предпринимателя, в подтверждение чего заявителем представлены: инкассовое поручение № 2469 от 23.02.2019 на сумму 222,64 руб., платежный ордер № 7253 от 01.03.2019 на сумму 13 610,91 руб., платежный ордер № 23712 от 05.03.2019 на сумму 24 487,50 руб., платежный ордер № 31466 от 07.03.2019 на сумму 18 050,62 руб., платежный ордер № 42238 от 11.03.2019 на сумму 10 146,97 руб., на общую сумму 66 518,64 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 и в связи с исполнением обязательств по уплате налога в полном объеме в установленные сроки, предприниматель обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным требованием о признании постановления незаконным как не соответствующим ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Судебный пристав в отзыве на заявление указала: в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 09.04.2019 исполнительное производство № 49254/19/73040-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», мер принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора не применялось, 18.06.2019 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, 18.06.2019 выделенное из исполнительного производства № 49254/19/73040-ИП исполнительное

производство № 121536/19/73040-ИП от 11.04.2019 по исполнительскому сбору прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, никаких правовых последствий вынесение оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора предпринимателю не принесло.

Заинтересованное лицо ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска представило письменные пояснения, согласно которым задолженность по исполнительному производству № 49254/19/73040-ИП от 05.03.2019 погашалась следующим образом: 01.03.2019 в размере 13 610,91 руб., 01.03.2019 в размере 222,64 руб., 05.03.2019 в размере 24 487,50 руб., 07.03.2019 в размере 18 050,62 руб., 11.03.2019 в размере 10 146,97 руб.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава- исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Нормами статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо

вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Из толкования вышеперечисленных норм права следует вывод об обязанности судебного пристава-исполнителя уведомлять заявителя о вынесении любых постановлений в рамках исполнительного производства.

Указанные нормы предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Однако доказательств направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2019 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату ответчиком не представлено, отправка постановления простой корреспонденцией доказательством надлежащего извещения должника являться не может.

В силу пункта 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, при этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Указанным актом, направленным на обеспечение единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора (письмо ФССП

России от 08.07.2014 N 0001/16), установлено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 49254/19/73040-ИП от 5.03.2019 не было направлено должнику - ИП ФИО1 - в установленном законом порядке, что влечет недействительность постановления о взыскании с нее исполнительского сбора № 73040/19/294089 от 26.03.2019 ввиду отсутствия ее уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, задолженность по постановлению ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска № 250001149 от 28.02.2019 была в полном объеме погашена путем списания со счетов ИП в срок до 07.03.2019, что подтверждено и взыскателем - заинтересованным лицом по делу, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы ответчика, что задолженность была погашена должником только 09.04.2019, материалами дела и взыскателем не подтверждено.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Пояснения пристава-исполнителя не опровергают того факта, что взыскание с предпринимателя налоговой задолженности имело место еще до того, как было возбуждено исполнительное производство, а также того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено ФИО1

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,

имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на

правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого

судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2019 года по делу № А72-7192/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Г. Попова

Н.В. Сергеева