Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года по делу № А55-56/2009 (судья Я.А. Львов)

по заявлению государственного учреждения культуры «Самарский академический театр оперы и балета», г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным постановления от 23.12.2008 о наложении штрафа по делу №390-5164-08/8 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение культуры «Самарский академический театр оперы и балета» (далее - ГУК «Самарский академический театр оперы и балета») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 23.12.2008 о наложении штрафа по делу №390-5164-08/8 об административном правонарушении.

Данным постановлением ГУК «Самарский академический театр оперы и балета» привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражный суд Самарской области от 12 февраля 2009 года заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

ГУК «Самарский академический театр оперы и балета» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы и просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители УФАС по Самарской области подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

Представители ГУК «Самарский академический театр оперы и балета» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.07.2008 в антимонопольный орган поступило заявление Федотовой В.Ю. о нарушении ГУК «Самарский академический театр оперы и балета» требований законодательства о рекламе, которое выразилось в распространении ГУК «Самарский академический театр оперы и балета» рекламы, которая вводила в заблуждение потребителей рекламы, следующего содержания: «Самарский академический театр оперы и балета приглашает всех на ПРЕМЬЕРУ Вечер оперетты «Прекрасен мир…» посвящение Ференцу Легару. Концертный зал «Держинка» 24-25 июня 18.00, с изображением девушки в театральном костюме с маской в руке».

Решением 17 октября 2008 года комиссия антимонопольного органа признала данную рекламу ненадлежащей и нарушающей требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», усмотрев в действиях ГУК «Самарский академический театр оперы и балета» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направила материалы уполномоченному должностному лицу Управления, который составил протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель антимонопольного органа вынес 23.12.2008 постановление о назначении ГУК «Самарский академический театр оперы и балета» административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГУК «Самарский академический театр оперы и балета» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности антимонопольным органом состава вменяемого ГУК «Самарский академический театр оперы и балета» административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» - рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе ч. 7 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела и установил суд первой инстанции, УФАС по Самарской области, сделав вывод о наличии в действиях ГУК «Самарский академический театр оперы и балета» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходило из того, что ГУК «Самарский академический театр оперы и балета» распространяло рекламу следующего содержания: «Самарский академический театр оперы и балета приглашает всех на ПРЕМЬЕРУ Вечер оперетты «Прекрасен мир…» посвящение Ференцу Легару. Концертный зал «Держинка» 24-25 июня 18.00, с изображением девушки в театральном костюме с маской в руке», в которой отсутствовала часть существенной информации о рекламируемом товаре, при этом искажался смысл информации и вводится в заблуждение потребитель рекламы.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и правомерно установил, что факт распространения ненадлежащей рекламы ГУК «Самарский академический театр оперы и балета» материалами дела не подтвержден.

Обращение гражданки Федотовой В.Ю. с заявлением в антимонопольный орган не подтверждает наличие в действиях ГУК «Самарский академический театр оперы и балета» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде распространения рекламы, способной ввести в заблуждения.

Кроме того, выводы антимонопольного органа, основанные на предположении об искажении смысла информации и введении в заблуждение потребителей рекламы, не могут служить доказательствами совершения ГУК «Самарский академический театр оперы и балета» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действующим законодательством требования к содержанию афиши театральных постановок не установлено.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решения УФАС по Самарской области от 17.1.2008 №5647/8 и предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, как на доказательства установления факта ненадлежащей рекламы отклоняется, поскольку решение и предписание УФАС по Самарской области, не оспоренные в судебном порядке, не освобождают административный орган от доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях ГУК «Самарский академический театр оперы и балета» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ГУК «Самарский академический театр оперы и балета».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку они не привели к принятию неправильного решения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года по делу № А55-56/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи Е.Г. Попова

В.С. Семушкин