Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2022 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

В газете «Коммерсант» № 98(7299) от 04.06.2022 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просит:

- обязать ФИО2 обеспечить доступ в жилой дом общей площадью 595 кв. м, кадастровый номер 63:33:02110007:10, находящийся по адресу: <...>; земельный участок 2000 кв. м, кадастровый номер 63:33:0211007:14, находящийся по адресу: <...>, финансовому управляющему

ФИО5, а также представителю финансового управляющего и потенциальным покупателям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2023 заявление финансового управляющего принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2024 определено заявление (вх. № 444472 от 22.11.2023) финансового управляющего ФИО5 о предоставлении доступа удовлетворено частично. Обязать ФИО2 обеспечить доступ в жилой дом общей площадью 595 кв. м, кадастровый номер 63:33:02110007:10, находящийся по адресу: <...>; земельный участок 2000 кв. м, кадастровый номер 63:33:0211007:14, находящийся по адресу: <...>, финансовому управляющему ФИО5. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 29.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От кредитора ИП ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

К отзыву приложены дополнительные документы (выписка из ЕГРН, карточка дела № 2-24/2024 в Сызранском районном суде Самарской области).

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительные документы.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В отзыве арбитражного управляющего содержится ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по

правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Из материалов дела и сведений, размещенных в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» должнику ФИО3 принадлежит имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк»: земельный участок, кад.номер 63:33:0211007:14, адрес: Самарская область, Сызранский р-н, с. Рамено, ул. Лесная, д. 1А, площадь 2000 кв.м, собственность; жилое здание, кад.номер 63:33:0210007:10, адрес: Самарская область, Сызранский р-н, с. Рамено, ул. Лесная, д. 1А, площадь 595 кв.м.

В соответствии с п. 1.1. Договора продавец (ФИО3) продал покупателю (ФИО2), принадлежащий на праве собственности земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв. м, кад. номер 63:33:0211007:14, земли населенных пунктов и размещенный на нем жилой дом (3-х эт.), общей площадью 595 кв.м., кад. номер 63:33:02110007:10, находящиеся по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.4 договора, жилой дом принадлежит продавцу на праве личной собственности, регистрация права собственности № 63–63-08/400/2012-027 от 13.06.2012.

В соответствии с п. 2.1 договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 393 320 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Указанный земельный участок продается за 1 565 660 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора кадастровая стоимость жилого дома составляет 3 475 763, 90 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Указанный жилой дом продается за 6 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке:

Согласно п. 3.1.2 договора, с момента подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества покупатель получает право пользоваться объектами недвижимости, являющимися предметом настоящего договора.

Пунктом 3.1.4 договора стороны установили, что в срок не позднее 20.01.2020 продавец обязан освободить жилой дом от находящихся предметов и иного имущества продавца.

Переход прав на недвижимое имущество (государственная регистрация) в соответствии с п. 4.2 договора, осуществляется после полной оплаты стоимости имущества, указанной в договоре.

По условиям заключенного между должником и ответчиком предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого помещения, стороны пришли к соглашению о заключении в будущем, не позднее 1 июля 2023, договора купли-продажи в отношении указанного имущества по цене 8 285 660 руб.

В день заключения предварительного договора купли-продажи (7 ноября 2019 г.) стороны подписали передаточный акт о передаче земельного участка и жилого помещения от продавца покупателю в пользование.

Между тем, в согласованный условиями предварительного договора срок основной договор сторонами заключен не был, так как в отношении ФИО3 решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 по делу № А55-4534/2022 открыта процедура реализации имущества.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. № 211688 от 12.07.2022, с учетом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 8 980 399 руб.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением (вх. № 209702 от 11.07.2022) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования по кредитному договору <***> от 22.03.2018 в размере 34 164 87,36 руб., в том числе: госпошлина - 72 000 руб.; просроченная задолженность по процентам - 734 400 руб.; просроченная ссудная задолженность - 33 300 000 руб.; пени за кредит - 49 931, 51 руб.; пени за проценты – 8540,85 руб., и установлении требования ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 22.03.2018 в размере 4 420 000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки № 71263/11 от 22.05.2020: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; назначение (разрешенное использование): для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 63:33:0211007:14, общая площадь, 2000 кв.м, расположенный по адресу: <...>; нежилое здание, объект индивидуального жилищного строительства, этажность: 3, подземных этажей: 1, кадастровый номер объекта, в пределах которого расположен объект недвижимости: 63:33:0211007:14, кадастровый номер: 63:33:0210007:10, площадь, 595 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с заявлением (вх. № 301627 от 26.09.2022, с учетом уточнений) о признании права собственности на жилой дом общей площадью 595 кв. м, кадастровый номер 63:33:02110007:10, находящийся по адресу: <...>; земельный участок 2000 кв. м, кадастровый номер 63:33:0211007:14, находящийся по адресу: <...>; о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки № 71263/11 от 22.05.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022 заявления ФИО2, ПАО Сбербанк о включении в реестр требований 3 А55-4534/2022 кредиторов должника и заявление ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023 к рассмотрению обособленного спора привлечена администрация сельского поселения Рамено Муниципального района Сызранский Самарской области в лице МКУ «Служба семьи, демографического развития и защиты прав несовершеннолетних».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено, требование ПАО Сбербанк включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 34 164 872,36 руб., в том числе, в размере 4 420 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки № 71263/11 от 22.05.2020: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение (разрешенное использование): для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 63:33:0211007:14, общая площадь 2000 кв.м, расположенный по адресу: Самарская

область, <...>; нежилое здание, объект индивидуального жилищного строительства, этажность: 3, подземных этажей: 1, кадастровый номер объекта, в пределах которого расположен объект недвижимости: 63:33:0211007:14, кадастровый номер: 63:33:0210007:10, площадь 595 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено частично, требование ФИО2 включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 4 933 000 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и признании договора ипотеки № 71263/11 от 22.05.2020 недействительным отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 оставлены без изменения.

Финансовым управляющим ФИО3 ФИО5 в адрес ФИО2 направлено требование о предоставлении доступа для осмотра, фотографирования и проведения описи в вышеуказанные жилого здания в срок до 27.10.2023, а также приступить к освобождению дома и передачи его финансовому управляющему.

Со стороны финансового управляющего предпринимались попытки по получению доступа на территорию земельного участка и дома, однако, требования финансового управляющего ФИО2 не исполнены.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, огорожен высоким забором, на котором установлены ворота.

При неоднократной попытке финансового управляющего посещения, ворота и калитка были закрыты, таким образом, у финансового управляющего отсутствует возможность попасть на данную территорию.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности ФИО2 предоставить доступ в занимаемое им жилое помещение, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, обязал ФИО2 обеспечить доступ в жилой дом общей площадью 595 кв. м, кадастровый номер 63:33:02110007:10, находящийся по адресу: <...>; земельный участок 2000 кв. м, кадастровый номер 63:33:0211007:14, находящийся по адресу: <...>, финансовому управляющему ФИО5

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках

электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В силу положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в целях проведения реализации залогового имущества принадлежащего должнику ФИО3, а именно:

- жилой дом общей площадью 595 кв. м, кадастровый номер 63:33:02110007:10, находящийся по адресу: <...>;

- земельный участок 2000 кв. м, кадастровый номер 63:33:0211007:14, находящийся по адресу: <...>;

финансовому управляющему ФИО5 необходимо провести оценку, опись и фотографирование вышеуказанного имущества.

Как установлено судом первой инстанции доступ к недвижимому имуществу финансовому управляющему ФИО5 не предоставлен, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные действия свидетельствуют о затягивании судебного процесса и процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая вышеизложенное, заявление финансового управляющего об обязании ФИО2 обеспечить доступ в жилой дом общей площадью 595 кв. м, кадастровый номер 63:33:02110007:10, находящийся по адресу: <...>; земельный участок 2000 кв. м, кадастровый номер 63:33:0211007:14, находящийся по адресу: <...>, финансовому управляющему ФИО5 подлежит удовлетворению.

При этом судом первой инстанции учтено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. (абз. 1 п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Применительно к рассматриваемому случаю оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части обязания ФИО2 в предоставлении доступа представителю финансового управляющего и потенциальным покупателям, суд первой инстанции

пришел к верному выводу об отказе требованиях в указанной части на основании следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом, удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком.

Между тем, вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Учитывая, что обязание ФИО2 в предоставлении доступа представителю финансового управляющего и потенциальным покупателям по своему содержанию направлен на неопределенный круг лиц, исполнение судебного акта в этой части не представляется возможным.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2024 по делу № А554534/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную чеком ПАО «Сбербанк» от 20.01.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи А.И. Александров

Н.А. Мальцев