Гражданский кодекс часть 1

представителей ООО «Баррен Энерджи Шипинг & Транспортейшн (Самара) Лимитед» Коновалова П.Н. (доверенность от 09 января 2008 г. № 05/08), Дружинина В.А. (доверенность № 01/08 09 января 2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2008г. по делу № А55-220/2008 (судья Медведев А. А.), принятое по заявлению ООО «Баррен Энерджи Шипинг & Транспортейшн (Самара) Лимитед» (ООО «БЭСТ»), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения налогового органа от 11 октября 2007 г. №5597/10-48/2201/01-43/43885,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Баррен Энерджи Шипинг & Транспортейшн (Самара) Лимитед» (далее – ООО «БЭСТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 11 октября 2007 г. № 5597/10-48/2201/01-43/43885.

Решением от 13 февраля 2008г. по делу А55-220/2008 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования, признал недействительным указанное решение налогового органа.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

ООО «БЭСТ» отклонило апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представители ООО «БЭСТ» отклонили апелляционную жалобу налогового органа, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 20 июня 2007 г. ООО «БЭСТ» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за май 2007 г., в соответствии с которой к возмещению из бюджета подлежал налог в сумме 3447798 руб. 26 сентября 2007г. общество представило в налоговый орган заявление на возврат НДС в указанной сумме.

11 октября 2007 г. налоговый орган отказал ООО «БЭСТ» в осуществлении возврата налога на том основании, что у общества имелась задолженность по налогу на прибыль организаций в сумме 16663000 руб., выявленная в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой было вынесено решение от 29 мая 2007 г. № 13-20/1-31/01-43/23569.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи установлено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению. При этом, как указано в пункте 2 статьи 176 НК РФ, по истечении 7 дней с даты окончания проверки при отсутствии каких-либо нарушений законодательства о налогах и сборах налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм НДС, а в случае, если были выявлены какие-либо нарушения, должен составить акт налоговой проверки. В соответствии со статьей 101 НК РФ по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки выносится решение о привлечении либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ одновременно с данным решением выносится и решение о возмещении (полностью или частично) либо об отказе в возмещении налога, заявленного к возмещению. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговый орган самостоятельно производит зачет налога, подлежащего возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. При этом, решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Из материалов дела видно, что ООО «БЭСТ» представило в налоговый орган в установленный НК РФ срок все документы, необходимые для осуществления возврата НДС (налоговая декларация, заявление на возврат возмещаемого налога).

Между тем, налоговый орган, как при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представил ни акт налоговой проверки, ни решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговый орган в результате камеральной налоговой проверки декларации ООО «БЭСТ» по НДС за май 2007 г. не выявил никаких нарушений, которые бы свидетельствовали о незаконности возмещения налога.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что наличие у ООО «БЭСТ» задолженности по налогу на прибыль, начисленному на основании решения от 29 мая 2007 г. № 13-20/1-31/01-43/23569, не препятствовало возврату НДС.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2007 г. по делу №А55-8133/2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 г., указанное решение налогового органа было признано недействительным.

Довод налогового органа о том, что на момент вынесения решения об отказе в осуществлении возврата (11 октября 2007 г.) решение налогового органа, которым был доначислен налог на прибыль, не было отменено (решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2007 г. по делу №А55-8133/2007 вступило в законную силу лишь 14 ноября 2007 г.), был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти (каким и являлось решение налогового органа от 29 мая 2007 г. № 13-20/1-31/01-43/23569) подлежат немедленному исполнению. Частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, несмотря на последующее обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2007 г. по делу №А55-8133/2007, с момента его вынесения у налогового органа отсутствовали основания для признания за ООО «БЭСТ» недоимки по налогу на прибыль

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не представил иных доказательств, которые свидетельствовали о невозможности осуществления возврата обществу НДС.

Исходя из оценки перечисленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа об отказе в осуществлении возврата НДС.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2008г. по делу №А55-220/2008оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи Е. Г. Попова

Е. Г. Филиппова