Гражданский кодекс часть 1

от Совместного Российско-Германского предприятия закрытое акционерное общество «АЛЬКОР» - директор ФИО1 (паспорт), представители ФИО2 (доверенность от 29.07.2015 №1), ФИО3 (доверенность от 29.07.2015 №2),

от Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области - представитель ФИО4 (доверенность от 24.06.2015 № 02-05/12275),

от акционера СП ЗАО «АЛЬКОР» гражданина Германии господина Вэрнэра Гриебша - Вэрнэр Гриебш (паспорт), переводчик ФИО5 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по апелляционной жалобе Совместного Российско-Германского предприятия закрытое акционерное общество «АЛЬКОР»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года по делу № А55-9374/2015 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению Совместного Российско-Германского предприятия закрытое акционерное общество «АЛЬКОР», с.Выселки Ставропольского района Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, г.Тольятти,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора иностранного инвестора, автора и координатора проекта «Новая Деревня» акционера СП ЗАО «АЛЬКОР» гражданина Германии господина Вэрнэра Гриебша,

о признании незаконными решений и постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Совместное Российско-Германское предприятие закрытое акционерное общество «АЛЬКОР» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора иностранного инвестора, автора и координатора проекта «Новая Деревня» акционера СП ЗАО «АЛЬКОР» гражданина Германии господина Вэрнэра Гриебша (далее – третье лицо), о признании незаконными решений и постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что Федеральным законом от 09 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях» закреплено положение (п. 1 ст. 9), согласно которому, в случае внесения в действующие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации изменений и дополнений, которые приводят к увеличению совокупной налоговой нагрузки на деятельность иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями по реализации приоритетных инвестиционных проектов либо устанавливают режим запретов и ограничений в отношении иностранных инвестиций в Российской Федерации по сравнению с совокупной налоговой нагрузкой и режимом, действовавшими в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на день начала финансирования приоритетного инвестиционного проекта за счет иностранных инвестиций, то такие новые федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также изменения и дополнения, вносимые в действующие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, не применяются в течение сроков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в отношении иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями, осуществляющих приоритетные инвестиционные проекты за счет иностранных инвестиций, при условии, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации иностранным инвестором и коммерческой организацией с иностранными инвестициями, используются целевым назначением для реализации приоритетных инвестиционных проектов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об иностранных инвестициях, стабильность для иностранного инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима, указанных в пункте 1 настоящей статьи, гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта за счет иностранных инвестиций. Дифференциация сроков окупаемости инвестиционных проектов в зависимости от их видов определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, федеральное законодательство гарантирует семилетний срок стабильности в области условий и режима осуществления инвестиционной деятельности, касающихся совокупной налоговой нагрузки.

Таким образом, по мнению заявителя за СП ЗАО «АЛЬКОР», как иностранным инвестором, осуществляющим инвестиционную деятельность в период действия Федерального Закона от 09 июля 1999г. №160-ФЗ, сохраняется право на льготы, установленные данным Законом.

Податель жалобы ссылается также на то, что налоговой инспекцией принята льгота по земельному налогу за 2012 и 2013 года, поскольку в уточненных декларациях отсутствует налогооблагаемая база для начисления земельного налога (обнулена путем применения льготы) и декларации приняты налоговой инспекцией без возражений.

Кроме того, СП ЗАО «АЛЬКОР» указало, что оспариваемые решения приняты налоговым органом на основании ранее поданных ошибочных деклараций по земельному налогу за период 2012-2013 годов, и в связи с отсутствием налогооблагаемой базы для начисления земельного налога, штрафа и пени являются незаконными.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании 24.02.2016 третье лицо – Вэрнэр Гриебш заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия в арбитражном процессе переводчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 АПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 24.02.2016 на 21.03.2016, с 21.03.2016 на 06.04.2016.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы заявителя, в своем выступлении господин Вернер Гриебш пояснил, что является гражданином Федеративной Республики Германия, прибыл в Российскую Федерацию в 1994 году по приглашению Президента РФ Ельцина Б.Н. для осуществления помощи социального обустройства офицеров Российской Армии и членов их семей в связи с их выводом из Федеративной Республики Германия.

Предложенный третьим лицом проект был включен в Федеральную Целевую программу « Социальное развитие села до 2010 года» Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2003 года № 858.

Для исследовательских работ и адаптации проекта предоставлены гарантии для обеспечения комфортного режима инвестиционной деятельности.

Третье лицо также отметило, что налоговым органом признаются гарантии Федерального закона от 09 июля 1999 года № 160-фЗ «Об иностранных инвестициях», которые распространяются на СП ЗАО «АЛЬКОР», как на коммерческую организацию с иностранными инвестициями (абз.3 стр.2 отзыва), однако, с самого начала инвестиционной деятельности для СП ЗАО «АЛЬКОР» не предоставлялся льготный период.

Федеральный закон от 09 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях» гарантирует нераспространение вновь принимаемых законов, ухудшающих положение инвесторов.

ФИО6, поддерживая позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, указал, что Налоговый кодекс (п.1 ст.21) предусматривает право налогоплательщика не применять документ, противоречащий НК РФ.

Кроме того, указывает на то, что стабилизационная, или «дедушкина оговорка», представляет собой сложившийся в мировой практике принцип защиты инвестора от ужесточения национального законодательства, регулирующего режим инвестиций, в течение срока окупаемости приоритетного экспериментального инвестиционного проекта.

Положения об этой оговорке содержатся одновременно в трех законодательных актах РФ: ст.9 Федерального закона от 09 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» -ст. 15 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ч.4.2 ст. 14 регионального Закона Самарской области от 18 октября 1999 года № 32 ГД.

Исходя из всего вышеизложенного, третье лицо просило признать «дедушкину оговорку» в пользу СП ЗАО «АЛЬКОР» и защитить инвестиции в проект «Новая Деревня».

Подробно позиция третьего лица изложена в письменных пояснениях, приобщенных апелляционным судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, письменных пояснений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

СП ЗАО «Алькор» представило в адрес ответчика налоговые декларации по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, упрощенной системе налогообложения.

Налоговым органом по результатам камеральных проверок представленных деклараций вынесены решения об отказе в привлечении СП ЗАО «Алькор» к ответственности за совершение налоговых правонарушений № 19184 от 02.11.2011, № 19183 от 02.11.2011, № 19176 от 02.11.2011, № 19175 от 02.11.2011, № 19181 от 02.11.2011, № 19180 от 02.11.2011, № 19179 от 02.11.2011, № 19177 от 02.11.2011.

Указанные решения в апелляционном порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, налогоплательщику направляется требование об уплате налога по результатам налоговой проверки.

Налоговым органом, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в адрес СП ЗАО «Алькор» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:

№ 9919 от 11.01.2012, № 9920 от 11.01.2012, № 9921 от 11.01.2012, № 9922 от 11.01.2012, № 9923 от 11.01.2012, № 9924 от 11.01.2012, № 9925 от 11.01.2012, № 9926 от 11.01.2012, что подтверждается почтовыми реестрами отправки.

Требования в установленный срок не исполнены.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и на электронные денежные средства.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

Поскольку заявителем требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов не исполнены, ответчиком вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств:

№ 50664 от 30.01.2012, № 50665 от 30.01.2012, № 50666 от 30.01.2012, № 50667 от 30.01.2012, № 50668 от 30.01.2012, № 50669 от 30.01.2012, № 50670 от 30.01.2012, № 50671 от 30.01.2012.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительна производстве».

Налоговым органом с учетом указанных положений вынесено оспариваемое решение № 14 от 31.01.2012 и соответствующее ему постановление № 14 от 31.01.2012 о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов за счет имущества СП ЗАО «Алькор».

По итогам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом вынесено решение о привлечении СП ЗАО «Алькор» к ответственности за совершения налогового правонарушения № 24557 от 10.02.2014.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Налоговым органом, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в адрес СП ЗАО «Алькор» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 158689 от 05.02.2014, № 159199 от 09.03.2014, № 13479 от 26.03.2014.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов налоговым органом приняты решения, в порядке ст.46 НК РФ, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств:

№ 8413 от 20.02.2014, № 8720 от 24.03.2014, № 8891 от 09.04.2014.

В порядке ст.47 НК РФ налоговым органом вынесено оспариваемое решение № 1625 от 19.05.2014 и соответствующее ему постановление № 1801 от 19.05.2014 о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов за счет имущества за счет имущества СП ЗАО «Алькор».

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Налоговым органом, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в адрес СП ЗАО «Алькор» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 10937 от 06.08.2012.

Требование в установленный срок не исполнено.

В связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов налоговым органом принято решение, в порядке ст.46 НК РФ, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 2309 от 21.08.2012.

В порядке ст.47 НК РФ налоговым органом вынесено оспариваемое решение № 763 от 30.08.2012 и соответствующее ему постановление № 852 от 30.08.2012 о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов за счет имущества за счет имущества СП ЗАО «Алькор».

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Налоговым органом, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в адрес СП ЗАО «Алькор» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 11150 от 19.09.2012, № 11152 от 20.09.2012.

Требования в установленный срок не исполнены.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов налоговым органом принято решение в порядке ст.46 НК РФ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 3116 от 19.10.2012.

В порядке ст.47 НК РФ налоговым органом вынесено оспариваемое решение № 958 от 22.10.2012 и соответствующее ему постановление № 1061 от 22.10.2012 о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов за счет имущества за счет имущества СП ЗАО «Алькор».

По результатам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом вынесено решение о привлечении СП ЗАО «Алькор» к ответственности за совершения налогового правонарушения № 24663 от 07.03.2014.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес СП ЗАО «Алькор» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 13601 от 23.04.2014.

В связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов налоговым органом принято решение в порядке ст.46 НК РФ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 9734 от 13.05.2014.

В порядке ст.47 НК РФ налоговым органом вынесено оспариваемое решение № 1647 от 21.05.2014 и соответствующее ему постановление № 1822 от 21.05.2014 о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов за счет имущества за счет имущества СП ЗАО «Алькор».

Пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при приме-нении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание на-логов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Судом верно указано на отсутствие каких-либо нарушений сроков и порядка принятия оспариваемых решений и постановлений.

Решения о привлечении к налоговой ответственности, либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности вступили в законную силу.

Следовательно, в силу правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Кроме того, оспариваемыми решениями № 1514 от 16.10.2013, № 1178 от 03.04.2013, № 317 от 30.03.2012 и соответствующими им постановлениями № 1697 от 16.10.2013, № 1370 от 03.04.2013, № 320 от 30.03.2012, вынесенными в порядке ст.47 НК РФ, также взыскивались пени за неисполнение обязанностей по уплате налога.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры принятия указанных решений и постановлений со стороны налогового органа.

Так, предшествующими решениям № 1514 от 16.10.2013, № 1178 от 03.04.2013 и постановления № 1697 от 16.10.2013, № 1370 от 03.04.2013 являются неисполненные СП ЗАО «Алькор» требования об уплате пени № 86771 от 15.02.2013, № 86854 от 06.03.2013, № 15295 от 05.03.2013, № 15294 от 05.03.2013, № 15290 от 05.03.2013, № 15292 от 05.03.2013, № 15291 от 05.03.2013, № 15293 от 05.03.2013, № 15573 от 12.09.2013, № 15571 от 12.09.2013, № 15572 от 12.09.2013, направленные СП ЗАО «Алькор» в соответствии с представленными почтовыми реестрами.

До принятия оспариваемых решений № 1514 от 16.10.2013, № 1178 от 03.04.2013 и постановлений № 1697 от 16.10.2013, № 1370 от 03.04.2013, в связи с неисполнением перечисленных выше требований, налоговым органом также в порядке ст.46 НК РФ приняты решения № 4135 от 07.03.2013, № 4259 от 25.03.2013, № 4265 от 25.03.2013, № 4264 от 25.03.2013, № 4260 от 25.03.2013, № 4262 от 25.03.2013, № 4261 от 25.03.2013, № 4263 от 25.03.2013, № 6354 от 14.10.2013, № 6352 от 14.10.2013, № 6353 от 14.10.2013.

Предшествующими решению № 317 от 30.03.2012 и постановлению № 320 от 30.03.2012 являются неисполненное СП ЗАО «Алькор» требование об уплате пени № 3279 от 20.03.2012 и решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке № 694 от 29.03.2012.

СП ЗАО «Алькор» не представило доказательств своевременности уплаты соответствующего налога на имущество, земельного и транспортного налога по представленным в налоговый орган налоговым декларациям по установленным срокам уплаты налогов и поэтому необоснованного начисления пени не имеется.

Кроме того, как верно указал суд, СП ЗАО «Алькор» не подтвердило правомерность применения льготы по указанным налогам соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.27 НК РФ с Совместного Российско-Германского предприятия закрытое акционерное общество «АЛЬКОР» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, поскольку при подаче жалобы истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года по делу № А55-9374/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Совместного Российско-Германского предприятия закрытое акционерное общество «АЛЬКОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова