Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик), о признании недействительным решения налогового органа в части исключения из состава налоговых вычетов по НДС сделок с ООО «Аргус», ООО «РегионСтройИнвест», ООО «ЕвроЛига» и доначисления НДС в сумме 119 813 руб., пени, санкций, а также налога на имущество в сумме 316 064 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным решение № 13-24/24 от 27.05.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятое ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска в части исключения из состава налоговых вычетов по НДС сделок с ООО «Аргус», ООО «РегионСтройИнвест», ООО «ЕвроЛига» и доначисления НДС в сумме 119 813 рублей, пени, санкций, а также налога на имущество в сумме 316 064 рубля 13 копеек, жалобу - удовлетворить. По мнению подателя жалобы в обоснование налоговой выгоды им представлены все предусмотренные действующим законодательством доказательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчиком проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 16.04.2014 № 13-14/20 дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком вынесено решение от 27.05.2014 № 13-24/24.

Указанным решением ИП ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122, статьей 123 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 50 960,80 руб., начислены пени в сумме 19 781,70 руб. и предложено уплатить недоимку в общей сумме 435 877 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 119 813 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 316 064 руб.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 21.07.2014 № 07-07/07758 оспариваемое решение утверждено.

Заявитель, полагая, что оспариваемое решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска противоречит закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Выездной налоговой проверкой установлено, что ФИО4 зарегистрирован в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя с 28.08.2011. Основными видами деятельности являются: сдача в наем собственного недвижимою имущества и производство пластмассовых изделий.

В ходе проверки установлено, что фактически в проверяемом периоде ИП ФИО1 осуществлял производство пластмассовых изделий, в отношении указанного вида деятельности налогоплательщик применял общую систему налогообложения.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года в сумме 119 813 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Кодекса ИП ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу статей 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счет-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Ответчиком в ходе проверки установлено, что ООО «Аргус», ООО «ЕвроЛига» и ООО «РегионСтройИнвест» в проверяемом периоде являлись поставщиками товаров в адрес ИII ФИО1 и предпринимателем неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Заявитель в обоснование правомерности заявленных вычетов сослался на заключение с ООО «Аргус» (Продавец) договора поставки от 21.12.2011 № 105/11, в соответствии с которым Продавец обязуется передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (Проволока 12х18Н10Т, 1,8; Проволока ПН12x10Т, 035; Лента ПС 1.8; Лента ПС, 1мм; Сердечник). Цена продукции определяется в прайс-листе Продавца.

Согласно счету-фактуре от 28.12.2011 № 255, а также товарной накладной от 28.12.2011 № 255, ООО «Аргус» поставило ИП ФИО1 товар (Проволока 12х18Н10Т, 1.8; Проволока ПН12х10Т, 0.35; Лента ПС, 1,8; Лента ПС, 1мм; Сердечник) на общую сумму 94636 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 14436 рублей.

В ходе контрольных мероприятий ответчиком установлено, что ООО «Аргус» зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, 15.12.2010, адрес местонахождения; 432027. Россия, <...>.

Основной вид экономической деятельности ООО «Аргус» - оптовая торговля прочими строительными материалами.

28.05.2014 ООО «Аргус» ликвидировано. Руководителями ООО «Аргус» являлись:

- в период с 15.12.2010 по 29.11.2012 (период осуществления спорной операции) ФИО5 (далее ФИО6);

- в период с 30.11.2012 по 28.05.2014 ФИО7 (далее ФИО7).

Инспекцией в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска направлено поручение от 23.10.2013 № 5459 об истребовании документов у ООО «Аргус».

Согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 13.11.2013 №16-15-17/5043, ООО «Аргус» по требованию о предоставлении документов (информации) от 26.10.2013 № 16-13-17/3980 сообщило, что административно-хозяйственная деятельность с ИП ФИО1 не велась, товар не покупался и не реализовывался.

Согласно данным удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам, сопровождаемым МИ ФНС России по ЦОД, у ООО «Аргус» открыт расчетный счет № <***> в ОАО «Сбербанк России» (дата открытия счета 22.12.2010, дата закрытия счета 25.04.2012).

Инспекцией в соответствии со статьёй 86 Кодекса направлен запрос от 23.10.2013 № 10075 о предоставлении выписки об операциях по расчетному счету ООО «Аргус» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Согласно выписке об операциях по расчетному счету ООО «Аргус» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, представленной ОАО «Сбербанк России», на расчетный счет поступило денежных средств - 773547649 рублей, списано с расчетного счета <***> рублей.

На расчетный счет ООО «Аргус» поступали денежные средства с назначением платежа «за посуду», «за ковровые изделия», «за транспортные услуги», «за материалы», «за продукты питания», «за оформление выставочного павильона», «за кирпич», «за металлоконструкции», «за швейное оборудование», «за ячмень семенной», «за ГСМ» и т.д.

С расчетного счета ООО «Аргус» списывались денежные средства с назначением платежа «по договору процентного займа», «за газированные напитки», «за гвозди», «за продукты питания», «перечисление средств в счет оплаты услуг операторов связи», «хозяйственные товары» и т.д.

Исходя из изложенного, ответчиком сделан вывод, что движение денежных средств по расчетному счету ООО «Аргус» носит транзитный характер.

Кроме того, анализ банковской выписки свидетельствует о том, что ООО «Аргус» не несло расходы, связанные с уплатой налога на имущество, налога на доходы физических лиги не производило оплату коммунальных услуг, связанных с содержанием помещений (электроэнергия, вода, отопление), не снимало наличные денежные средства на выплату заработной платы.

По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль, представленным ООО «Аргус» в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, сумма налога к уплате за 2011 год составила 57000 рублей, за 9 месяцев 2012 года - 4000 рублей.

По результатам анализа налоговой отчетности ООО «Аргус» установлено, что фактическая сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, минимизирована за счет завышенных расходов, сумма которых не сопоставима с теми оборотами, которые прошли через расчетный счет ООО «Аргус».

В собственности ООО «Аргус» отсутствуют недвижимое имущество и транспортные средства, контрольно-кассовая техника за ООО «Аргус» не зарегистрирована.

У ООО «Аргус» отсутствуют необходимые трудовые ресурсы, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011 год представлены на 1 сотрудника - ФИО5

Сведения о доходах физических лиц за 2012 год ООО «Аргус» не представлены.

ООО «Аргус» характеризуется следующими критериями:

- имеется массовый учредитель (участник) с 01.03.2013 (ФИО7);

- имеется массовый руководитель, с 01.12.2012 (ФИО7);

- отсутствие основных средств, с 02.09.2011;

- отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 01.07.2012;

- отсутствие расчетных счетов с 01.05.2012.

Инспекцией направлены запросы от 23.10.2013 № 10075, от 23.08.2013 № 9016 в банки о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Аргус».

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в Инспекцию представлен протокол от 25.05.2012 № 184 допроса свидетеля - ФИО5 (являющегося директором ООО «Аргус» в период совершения спорной сделки) который пояснил, что является номинальным директором. С февраля 2011 года по май 2012 года находился в армии, фактически не осуществлял руководство Обществом, финансово-хозяйстренную деятельность не осуществлял.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 Кодекса в целях контроля правильности исчисления налогов налоговые органы вправе привлекать специалистов, экспертов и переводчиков.

Согласно пункту 1 статьи 95 Кодекса в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

На основании Постановления от 27.02.2014 № 6 назначена почерковедческая экспертиза в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области по вопросу соответствия подписи руководителя ООО «Аргус» ФИО5 на первичных бухгалтерских документах.

В силу пункта 6 статьи 95 Кодекса должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Кодекса, о чем составляется протокол.

ИП ФИО1 ознакомлен с Постановлением от 27.02.2014 № 6, что подтверждается протоколом об ознакомлении от 27.02.2014 № 6.

ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области предоставлено экспертное заключение от 13.03.2014 № Э1/495, из которого следует, что подписи от имени руководителя ООО «Аргус» ФИО5 на документах, представленных на исследование (договор, товарная накладная, счет-фактура), выполнены не ФИО5, а другим лицом.

С результатами экспертизы ИП ФИО1 ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись на экспертном заключении от 17.03.2014.

Заявителем в подтверждение правомерности заявленных вычетов представлены договоры поставки с ООО « РегионСтройИнвест» (Продавец) от 10.01.2012 № 2/12, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (Полиамид стеклонапольный ПА 6-210 КС). Цена продукции указывается в счете на оплату.

ООО «РегионСтройИнвест» поставило ИП ФИО1 товар (Полиамид стеклонапольный ПА 6-210 КС) на общую сумму 294810,01 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 48326,78 руб. (счет-фактуры от 10.01.2012 № 5, от 30,03.2012 № 130. от 06.06.2012 № 260, от 27.06.2012 № 300, от 09.07.2012 № 355, товарные накладные от 10.01.2012 № 1, от 30.03.2012 № 130, от 06.06.2012 № 260, от 27.06.2012 № 325, от 09.07.2012 № 355).

В ходе контрольных мероприятий ответчиком установлено, что ООО «РегионСтройИнвест» зарегистрировано 22.12.2010 в ИФНС России но Ленинскому району г. Ульяновска, адрес местонахождения: 432071, Россия, <...>.

В связи с изменением адреса местонахождения (432023, Россия, <...>) ООО «РегионСтройИнвест» поставлено на учет в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска 08.08.2013. Основной вид экономической деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Руководителем ООО «РегионСтройИнвест» является ФИО8 (далее Сабитов М.С).

Инспекцией в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска направлено поручение от 23.10.2013 № 5454 об истребовании документов у ООО «РегионСтройИнвест». Документы не представлены.

Согласно данным удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам, сопровождаемым МИ ФНС России по ЦОД, у ООО «РегионСтройИнвест» открыт расчетный счет № <***> в ОАО АКБ «БТА-Казань» (дата открытия счета - 14.02.2011, дата закрытия счета - 11.04.2014).

Согласно выписке об операциях по расчетному счету ООО «РегионСтройИнвест», представленной ОАО АКБ «БТА-Казань» за период с 14.02.2011 по 31.12.2012 на расчетный счет поступило денежных средств - 519680447,72 рублей, списано с расчетного счета - 519139651,01 рублей.

Анализ банковской выписки свидетельствует о том, что ООО «РегионСтройИнвест» не несло расходы, связанные с уплатой налога на имущество, налога на доходы физических лиц, не производило оплату коммунальных услуг, связанных с содержанием помещений (электроэнергия, вода, отопление), не снимало наличные денежные средства на выплату заработной платы.

Согласно ответу ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска от 16.12.2013 № 16-12-09/14329 ООО «РегионСтройИнвест» с момента постановки на учет представляет отчетность с минимальными начислениями.

Согласно данным удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам, сопровождаемым МИ ФНС России по ЦОД в собственности ООО «РегионСтройИнвест» отсутствуют недвижимое имущество и транспортные средства, контрольно-кассовая техника за ООО «РегионСтройИнвест» не зарегистрирована.

Кроме того, у ООО «РегионСтройИнвест» отсутствуют необходимые трудовые ресурсы, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011 и 2012 годы представлены на 1 сотрудника - ФИО8

ООО «РегионСтройИнвест» характеризуется следующими критериями:

- отсутствие основных средств, с 02.09.2011;

- отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, с 01.07.2012;

- отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения с 01.07.2011.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска направлено поручение от 25.02.2014 № 552 о допросе свидетеля - руководителя ООО «РегионСтройИнвест» ФИО8 Согласно ответу от 18.03.2014 № 15-08/04481 свидетель на допрос не явился.

На основании Постановления от 27.02.2014 № 7 назначена почерковедческая экспертиза в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области по вопросу соответствия подписи руководителя ООО «РегионСтройИнвест» ФИО8 на первичных бухгалтерских документах.

ИП ФИО1 ознакомлен с Постановлением от 27.02.2014 № 7, что подтверждается протоколом об ознакомлении от 27.02.2014 № 7.

ЭКЦ УМВД России но Ульяновской области предоставлено экспертное заключение от 14.03.2014 № Э1/496, из которого следует, что подписи от имени руководителя ООО «РегионСтройИнвест» ФИО8 на документах, представленных на исследование (договоры, товарные накладные, счет-фактуры), выполнены не ФИО8, а другим лицом.

ИП ФИО9 (Покупатель) с ООО «ЕвроЛига» (Поставщик) в проверяемый период заключен договор поставки от 01.08.2012 № 52/12, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю строительные материалы, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

ООО «ЕвроЛига» поставило ИП ФИО1 товар (Светопрозрачная конструкция ПВХ; Подоконник 550 мм ПВХА; Трубка титановая; Флянец: Заглушка боковая; Уголок ПВХ 40*40; Материал рулонный кровельный; Шнек) на общую сумму 374000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 57050,85 руб. (счет-фактуры от 07.08.2012 № 524, от 29.08.2012 № 401, от 09.10.2012 № 631, товарные накладные от 07.08.2012 № 524, от 29.08.2012 № 401. от 09.10.2012 № 631).

ООО «ЕвроЛига» зарегистрировано 23.12.2010 в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, адрес местонахождения: 432026, Россия, г. Ульяновск. Московское шоссе, 11.

В связи с изменением адреса местонахождения (432010, Россия, <...>) ООО «ЕвроЛига» поставлено на учет 04.05.2012 в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска. Основной вид экономической деятельности розничная торговля оборудованием электросвязи.

ООО «ЕвроЛига» ликвидировано 28.02.2014.

Руководителями ООО «ЕвроЛига» являлись:

- в период с 23.12.2010 по 20.09.2013 (период осуществления спорных операций) ФИО10, (далее ФИО10);

- в период с 20.09.2013 по 28.02.2014 ФИО11, (далее ФИО11).

Инспекцией направлено поручение от 23.10.2013 № 5453 об истребовании документов у ООО «ЕвроЛига». Документы не представлены.

С целью установления факта нахождения ООО «ЕвроЛига» по месту регистрации юридического лица произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что собственником данного помещения является ФИО12 По данному адресу ООО «ЕвроЛига» отсутствует, договор аренды помещения, со слов управляющего ФИО13 не заключался.

У ООО «ЕвроЛига» открыт расчетный счет № <***> в ОАО «Сбербанк России» (дата открытия счета - 29.12.2010, дата закрытия счета - 15.05.2013).

Инспекцией в соответствии со статьёй 86 Кодекса направлен запрос от 17.01.2013 № 581 о предоставлении выписки об операциях по расчетному счету ООО «ЕвроЛига» за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 годы.

Согласно выписке об операциях по расчетному счету ООО «ЕвроЛига» № <***>, представленной ОАО «Сбербанк России» за 2012 год на расчетный счет поступило денежных средств в размере 361105354 рублей, списано с расчетного счета <***> рублей.

Анализ банковской выписки свидетельствует о том, что ООО «ЕвроЛига» не несло расходы, связанные с уплатой налога на имущество, налога на доходы физических лиц, не производило оплату коммунальных услуг, связанных с содержанием помещений (электроэнергия, вода, отопление), не снимало наличные денежные средства на выплату заработной платы.

По результатам анализа налоговой отчетности ООО «ЕвроЛига» установлено, что фактическая сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, минимизирована за счет завышенных расходов, сумма которых не сопоставима с теми оборотами, которые прошли через расчетный счет ООО «ЕвроЛига».

В собственности ООО «ЕвроЛига» отсутствуют недвижимое имущество и транспортные средства, контрольно-кассовая техника за ООО «ЕвроЛига» не зарегистрирована.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010, 2011, 2012 годы ООО «ЕвроЛига» не представлены.

ООО «ЕвроЛига» характеризуется следующими критериями:

- имеется массовый руководитель, с 01.01.2014 (ФИО11);

- отсутствие основных средств, с 12.09.2011;

- отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, с 01.07.2012.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в Инспекцию представлен протокол от 22.05.2013 № 337 допроса свидетеля - ФИО10 (являющегося директором ООО «ЕвроЛига» в период совершения спорной сделки), который пояснил, что организации не регистрировал. ФИО10 сообщил, что в 2010 году передавал малознакомому лицу (Сергею) пакет документов (паспорт, свидетельство ИНН, пенсионное свидетельство) с целью получения кредита. В настоящий момент контактов с указанным лицом не имеет. ООО «ЕвроЛига» ему не знакомо, директором и учредителем не являлся. Документов ООО «ЕвроЛига» ФИО10 не подписывал, руководство данной организацией не осуществлял.

В ходе допроса у ФИО10 были получены образцы почерка и подписи.

Согласно пункту 1 статьи 95 Кодекса в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в гам чис re при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

На основании Постановления от 27.02.2014 № 8 назначена почерковедческая экспертиза в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области по вопросу соответствия подписи руководителя ООО «ЕвроЛига» ФИО10 на первичных бухгалтерских документах.

ИП ФИО1 ознакомлен с Постановлением от 27.02.2014 № 8, что подтверждается протоколом об ознакомлении от 27.02.2014 № 8.

ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области предоставлено экспертное заключение от 14.03.2014 № Э1/497, из которого следует, что подписи от имени руководителя ООО «ЕвроЛига» ФИО10 на документах, представленных на исследование (договоры, товарные накладные, счет-фактуры) выполнены не ФИО10, а другим лицом.

Исходя и з указанных обстоятельств, судом сделан верный вывод о том, что все первичные документы от имени ООО «Аргус», ООО «РегионСтройИнвест» и ООО «ЕвроЛига» (договоры, товарные накладные, счет-фактуры), представленные ИП ФИО1, подписаны неустановленными лицами.

Пунктами 1-4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

- наименование документа;

- дату составления документа;

- наименование организации, от имени которой составлен документ;

- содержание хозяйственной операции;

- измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

- наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и ее оформления;

- личные подписи указанных лиц.

Таким образом, требования, предъявляемые к оформлению первичных документов носят императивный характер. Следовательно, они не могут соблюдаться либо не соблюдаться налогоплательщиками по своему усмотрению. Пунктом 2 статьи 9 Закона установлены реквизиты, которые должны быть указаны в обязательном порядке при составлении первичного учетного документа и которые позволяют идентифицировать осуществленную хозяйственную операцию. Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть постелями достоверных сведений о ней и ее участниках.

В силу статей 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счет-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 169 ПК РФ, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Так, в силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из приведенных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счет-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьёй 169 Кодекса.

Судом верно указал, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, у контрагентов отсутствует штатная численность, налоговая и бухгалтерская отчетность.

Анализ расчетных счетов ООО «Аргус», ООО «РегионСтройИнвест», ООО «ЕвроЛига» свидетельствует о том, что данными контрагентами осуществлялась закупка товара, аналогичного реализованному в последствии ИП ФИО1, что, по мнению налогоплательщика, является основанием для предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки ответчиком установлено, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат противоречивые сведения и являются недостоверными.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, с учётом правовой позиции, отражённой в Постановлении Пленума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/2012 не исключены расходы на приобретение товара у спорных контрагентов, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, а лишь отказано в предоставлении ИП ФИО1 налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО «Аргус», ООО «РегионСтройИнвест», ООО «ЕвроЛига».

Поскольку подписи в первичных документах, представленных ИП ФИО1 по взаимоотношениям с ООО «Аргус», ООО «РегионСтройИнвест», ООО «ЕвроЛига», выполнены неизвестными лицами, такие документы не могут быть приняты к учету, так как являются недостоверными.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 указывает на неправомерность непринятия Инспекцией первичных документов ввиду подписания их неустановленными лицами (не руководителями контрагентов), считая, что данные подписи медли быть выполнены другими работниками спорных контрагентов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются подписи лиц, совершивших сделку, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При условии подписания первичных документов не руководителем организации, а иным лицом, имеющими на то соответствующие полномочия (приказ, доверенности на право подписи и т.д.), в расшифровке такой подписи должны быть указаны фамилия и инициалы фактически подписавших их лиц, а так же ссылка на документы, в соответствии с которыми у данного лица возникли полномочия на подписание первичных документов.

Первичные документы, исследованные в ходе проведения выездной налоговой проверки ИП ФИО1, подписаны от имени спорного контрагента неустановленными лицами, при этом в указании расшифровки подписи указаны фамилия и инициалы: от ООО «Аргус» ФИО5, от «РегионСтройИнвест» ФИО8, от «ЕвроЛига» ФИО10

Согласно Постановлению ФАС Поволжского округа от 07.04.2009 по делу № А12-12738/2008 представление полного пакета документов, соответствующих требованиям НК РФ не влечет автоматического возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2005 № 9841/05.

В силу Закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны содержать полную и достоверную информацию. Согласно пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н первичные учетные документы обязательно должны содержать расшифровки подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

В соответствии с пунктом 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 138-0, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Именно факт ненадлежащего оформления первичных документов (подписание неустановленным лицом) послужил основанием для отказа Инспекции в предоставлении ИП ФИО1 вычета но налогу на добавленную стоимость в сумме 119813 рублей.

Согласно Постановлениям Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 9299/08, ФАС Поволжского округа от 01.04.2014 по делу № А12-10784/2013, от 18.03.2014 по делу № А65-14626/2013 в случае, если счет-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по налогу на добавленную стоимость нельзя считать документально подтвержденными.

Довод ИП ФИО1 о том, что показания руководителей спорных контрагентов, согласно которым они не имели отношения к данным организациям, не могут иметь решающей силы, ввиду заинтересованности данных лиц в уходе от ответственности, правомерно отклонен судом, поскольку факт непричастности лиц, указанных в качестве руководителей спорных контрагентов, к деятельности, осуществляемой ООО «Аргус», ООО «РегионСтройИнвест» и ООО «ЕвроЛига», кроме показаний руководителей, подтверждается также заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи от имени руководителей спорных контрагентов выполнены неустановленными лицами.

ИП ФИО1 указывает, что при заключении сделок с вышеназванными контрагентами проявил должную осмотрительность и осторожность: запросил копии учредительных документов, проверил контрагентов по общедоступным базам ФНС РФ.

ИП ФИО1 в протоколе допроса от 17.03.2014 № 35 указал, что лично с директорами ООО «Аргус» - ФИО5, ООО «ЕвроЛига» - ФИО10, ООО «РегионСтройИнвест» - ФИО8 не знаком. Договора поставок были подписаны в офисном помещении по адресу: 9-й проезд Инженерный, 33 с его стороны, со стороны поставщиков договора уже были подписаны и переданы ему через представителя. ИП ФИО1 самостоятельно работал с указанными организациями, при этом указать контактные данные затруднился.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 25.08.2011 по делу № А55-1144/2011 указал, что информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общею собрания или доверенностью.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 01.06.2013 А72-6112/2012 указал, что запросы налогоплательщиком копий свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе не могут быть приняты достаточным основанием для признания налоговой выгоды Общества обоснованной. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, ИП ФИО1 не получил объективную информацию о правоспособности физических лиц, выступающих от имени контрагентов тем самым взял на себя риск негативных последствий.

Данные о контрагентах ИП ФИО1 (недостоверность налоговой отчетности, факт отсутствия контрагента по адресу, указанному в учредительных документах, включение спорных контрагентов в информационный ресурс «Риски») судом рассмотрены в совокупности с тем фактом, что документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Аргус», ООО «ЕвроЛига», ООО «РегионСтройИнвест» (счет-фактуры, товарные накладные, договоры) содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в подтверждение применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Таким образом, совокупность собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательств (номинальность директоров, которые фактически не осуществляли руководство, а лишь формально числились в указанной должности; подписание документов от имени руководителей спорных контрагентов неустановленными лицами, что подтверждается результатами экспертиз; отсутствие у спорных контрагентов ресурсов необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности) свидетельствует о вступлении налогоплательщика в договорные отношения с ООО «Аргус», ООО «РегионСтройИнвест», ООО «ЕвроЛига» с целью необоснованного получения налоговой выгоды, выразившейся в завышении сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Привлечение ИП ФИО14 к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, правомерно.

Заявитель также ссылался на неправомерное доначисление ему налога на имущество физических лиц за 2011-2012 годы, поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает с момента получения соответствующего налогового уведомления.

Суд, соглашаясь с позицией ответчика по указанному эпизоду, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

В силу статьи 2 Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве обшей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

Согласно Решению Ульяновской Городской Думы от 16.11.2005 № 174 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «город Ульяновск» (в ред. Решения Ульяновской Городской Думы от 23.12.2009 № 133).

При суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения до 300 000 рублей (включительно) - ставка налога определена до 0,1 % (включительно). Свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно) - свыше 0,1 до 0,3 % (включительно). Свыше 500 000 рублей до 700 000 рублей - 1 %. Свыше 700 000 рублей - 2 %.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

При переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала тою месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.

Согласно пункту 4 статьи 57 Кодекса, если расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении согласно пункту 6 статьи 58 Кодекса.

Судом установлено, что ИП ФИО1 неоднократно направлялись налоговые уведомления:

- налоговое уведомление от 25.03.2012 № 490972 об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 299,07 рублей;

- налоговое уведомление от 10.04.2013 № 728033 об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 299,07 рублей.

Вышеназванные налоговые уведомления направлялись в отношении уплаты налога на имущество физических лиц по следующим объектам:

- квартиры, расположенной по адресу: 432010, <...> в размере 132,64 рублей (132638 руб. * 1 * 0,1% * 12/12);

- квартиры, расположенной по адресу: 432010, <...>, в размере 69,59 рублей (139177 руб. * 1/2 * 0,1% * 12/12):

- жилого дома, расположенного по адресу: 432010, Россия, <...>, в размере 96,84 рублей (387361 руб. * 1/4 * 0,1% * 12/12).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2013 № 73-0-1 -22/4001/2013-14064, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области. ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира, расположенная по адресу: 432010. <...>, обшей площадью 43,65 кв.м., доля в праве собственности 0,50, дата возникновения собственности 29.08.2006, актуальная инвентаризационная стоимость 139 177 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: 432010, <...>, общей площадью 63,22 кв.м., доля в праве собственности 1, дата возникновения собственности 04.11.1999, актуальная инвентаризационная стоимость 132638 руб.;

- жилой дом, расположенный по адресу: 432010, Россия, <...>, общей площадью 55,90 кв.м., доля в праве собственности – 0,25, дата возникновения собственности 23.07.2010, актуальная инвентаризационная стоимость 387 361 рублей;

- здание, расположенное по адресу: 432072, Россия, <...>. 33, общей площадью 2387,06 кв.м., доля в праве собственности 1, дата возникновения собственности 28.10.2011, актуальная инвентаризационная стоимость 4157858 рублей;

- помещение, расположенное по адресу: 432072. Россия, г Ульяновск. 9-й проезд Инженерный, 33, общей площадью 11840,77 кв.м., доля в праве собственности - 0,70, дата возникновения собственности 31.10.2011, актуальная инвентаризационная стоимость 11720820 рублей.

Сведения об инвентаризационной стоимости здания, расположенною по адресу: 432072, Россия, <...>, обшей площадью 2387,06 кв.м., и помещения, расположенного по адресу: 432072, Россия, <...>, общей площадью 11840,77 кв.м., на момент расчета суммы налога на имущество за 2011 и 2012 годы и направления соответствующих уведомлений в Инспекции отсутствовали.

Вышеназванные сведения представлены 15.11.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области.

Согласно пункту 11 статьи 5 Закона перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

В соответствии с вышеизложенными нормами. Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки произведен перерасчет налога на имущество физических лиц:

1) за 2011 год сумма налога составила 63432,3 1 рублей:

- квартира, расположенная по адресу: 432010, <...>, в размере 762,67 рублей (132638 руб. * 1 * 0,1% * 9/12 + 132638 руб. * 1 * 2% * 3/12);

- квартира, расположенная по адресу: 432010, <...>, в размере 400,13 рублей (139177 руб. * 1/2 * 0,1% * 9/12 + 139177 руб. * 1/2 * 2% * 3/12);

- жилой дом, расположенный по адресу: 432010, Россия, <...>, в размере 556,83 рублей (387361 руб. * 1/4 * 0,1% * 9/12 + 387361 руб. * 1/4 * 2% * 3/12);

- здание, расположенное по адресу: 432072. Россия, г. Ульяновск. 9-й проезд Инженерный, 33, в размере 20789,29 рублей (4157858 руб. * 1 * 2% * 3/12);

- помещение, расположенное по адресу: 432072, Россия, <...>, в размере 41022,87 рублей (11720820 руб. * 7/10 * 2% * 3/12).

2) за 2012 год сумма налога составила 253229,96 рублей:

- квартира, расположенная по адресу: 432010, <...>, в размере 2652,76 рублей (132638 руб. * 1 * 2% * 12/12);

- квартира, расположенная по адресу: 432010, <...>, в размере 1391,76 рублей (139177 руб. * 1/2*2%* 12/12);

- жилой дом, расположенный по адресу: 432010, Россия, <...>, в размере 1936,80 рублей (387361 руб. * 1/4 * 2% * 12/12);

- здание, расположенное по адресу: 432072, Россия, <...>, в размере 83157,16 рублей (4157858 руб. * 1 * 2% * 12/12);

- помещение, расположенное по адресу: 432072, Россия, <...>, в размере 164091,48 рублей (11720820 руб. * 7/10 * 2% * 12/12).

Оспариваемым решением ИП ФИО1 доначислен налог на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 63133,24 рублей (63432,31 руб. – 299,07 руб.), за 2012 год в сумме 252930,89 рублей (253229,96 руб. - 299,07 руб.).

Решением от 27.05.2014 № 13-24/24 ИП ФИО1 уведомлен о перерасчете сумм налога на имущество физических лиц за 2011, 2012 годы.

Обязанность по уплате доначисленного налога возникает у налогоплательщика с момента вступления в силу решения от 27.05.2014 № 13-24/24.

ИП ФИО1 не согласен с привлечением к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 3035,60 рублей за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению сумм налога на доходы физических лиц, в связи с ем, что в описательной и резолютивной части решения от 27.05.2014 № 13-24/24 отсутствуют ссылки на сумму, в соответствии с которой исчислены штрафные санкции, а также обстоятельства и основания, в соответствии с которыми ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности.

Суд, отклоняя доводы заявителя в части неправомерности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 123 Кодекса, обоснованно исходил из следующего.

ИП ФИО1 за период с 01.04.2012 по 01.02.14 2014 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (налоговый агент) согласно пункту 1 статьи 226 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 226 Кодекса индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Кодекса, в размере 13 %.

Согласно пункту 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты налоги.

Налоговые агенты в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

За период с 25.12.2012 по 29.11.2013 установлено несвоевременное перечисление ИП ФИО1 в установленный законодательством срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, т.е. совершено налоговое правонарушение, предусмотренное статьёй 123 Кодекса.

ИП ФИО1 нарушен срок перечисления сумм налога, подлежащею удержанию и перечислению в качестве налогового агента, установленный пунктом 6 статьи 226 Кодекса (с 01.04.2012 по 01.02.2014), в размере несвоевременно перечисленного налога на доходы физических лиц – 15 178 рублей, в соответствии с которой рассчитана сумма штрафа, предусмотренная статьёй 123 Кодекса (15 178 руб. х 20% - 3035,60 рублей).

Исходя из вышеизложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2014 года по делу №А72-10338/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Е.И. Захарова

А. А. Юдкин