Гражданский кодекс часть 1

представителей ООО «Компания АВТОСНАБ» ФИО1 (доверенность от 05.03.07г. № 15), (до перерыва), ФИО2 (доверенность от 19.09.07г. № 23), (после перерыва),

представителей Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области ФИО3 (доверенность от 19.01.06г. № 04-1), (до перерыва), ФИО4 (доверенность от 11.01.07г. № 04-22), (до перерыва), ФИО5 (доверенность от 28.09.06г. № 04-9), (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-20 сентября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2007 года по делу №А55-1110/2007 (судья Садовникова Т.И.), принятое по заявлению ООО «Компания АВТОСНАБ», Самарская область, г. Сызрань, к Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания АВТОСНАБ» (далее – ООО «Компания АВТОСНАБ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 17 января 2007г. № 368.

Решением от 12 июля 2007г. по делу А55-1110/2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

Общество в отзыве апелляционную жалобу отклонило и просило оставить обжалуемое судебное решение без изменения.

В судебном заседании 18 сентября 2007г. был объявлен перерыв до 20 сентября 2007г. Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично (на официальном сайте суда апелляционной инстанции в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней мотивам.

Представитель ООО «Компания АВТОСНАБ» отклонил апелляционную жалобу по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за сентябрь 2006 г. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 17 января 2007 г. № 368 о привлечении ООО «Компания АВТОСНАБ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 3527231 руб. Кроме того, данным решением обществу был доначислен налог в сумме 17636153 руб., начислены пени в сумме 569648 руб.

Основанием для доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафа послужил факт признания налоговым органом неподтвержденности налоговых вычетов по НДС в сумме 17636153 руб.

Признавая это решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что требование налогового органа №1634 о представлении документов было получено обществом 10 декабря 2006 г. В связи с большим объемом запрашиваемых документов счета-фактуры на 388 листах были представлены в налоговый орган 18 января 2007 г., то есть после вынесения решения налогового органа о привлечении ООО «Компания АВТОСНАБ» к налоговой ответственности. Аналогичные счета-фактуры общество представило в ходе рассмотрения настоящего дела в суд первой инстанции.

Налоговый орган со ссылкой на позднее представление счетов-фактур делает вывод в апелляционной жалобе о неподтвержденности обществом затрат, отраженных в счетах-фактурах, а, следовательно, об отсутствии у него права на налоговый вычет по НДС в указанной сумме.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному выводу налогового органа, признав его несостоятельным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной им в пункте 3.3 Определения от 12 июля 2006 г. №267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно принял представленные ООО «Компания АВТОСНАБ» счета-фактуры, на основании которых сделал обоснованный вывод о наличии у общества права на налоговый вычет.

Недостатки счетов-фактур, выставленных обществу его контрагентами – ЗАО «ОСТ-Авто», ООО «Конкорд», ООО «Екатеринбург-Авто», ООО «РБА-Ростов», на которые ссылается налоговый орган, не свидетельствуют об отсутствии у ООО «Компания АВТОСНАБ» права на налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность трех условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Материалами дела подтверждается, что контрагенты выставляли обществу счета-фактуры на реализованные товары с выделением налога в цене этих товаров. Приобретенные товары были оплачены ООО «Компания АВТОСНАБ», а впоследствии приняты на учет в установленном порядке.

Таким образом, общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Формальные недочеты счетов-фактур не ставят под сомнение реальность совершенных обществом хозяйственных операций, а именно наличие действительного экономического смысла хозяйственных операций, в соответствии с пунктом 3 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является критерием обоснованности налоговой выгоды.

Довод налогового органа о том, что суд первой инстанции должен был исследовать, являются ли контрагенты ООО «Компания АВТОСНАБ» действующими, противоречит законодательству.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд лишь оценивает представленные ему доказательства. Определением Конституционного суда Российской Федерации от 16 ноября 2003 г. №329-О установлено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт. Таким образом, обязанность по доказыванию недобросовестности контрагентов общества возлагается на налоговый орган. Материалами дела подтверждается, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности поставщиков ООО «Компания АВТОСНАБ».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа в применении обществом налоговых вычетов по НДС по указанным счетам-фактурам неправомерен.

Налоговый орган посчитал неподтвержденным НДС по авансовым платежам общества в сумме 17322177 руб., произведенным во исполнение агентского договора от 30 июня 2006 г. №1ДК-АК, заключенного ООО «Компания АВТОСНАБ» с ЗАО «КМТ-Холдинг». Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС в указанной сумме послужил вывод налогового органа о нарушении обществом требований статьи 169 НК РФ, а именно: отсутствие в счетах-фактурах, составленных обществом при получении авансовых платежей от покупателей, в строке 5 реквизитов платежно-расчетного документа; отсутствие в указанных счетах-фактурах в строках «покупатель» и «грузополучатель и его адрес» сведений о покупателях, а указание сведений об ООО «Компания Автоснаб».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данную претензию налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что общество является принципалом по указанному договору. В рамках своих обязанностей по договору ООО «Компания АВТОСНАБ» отгружает ЗАО «КМТ-Холдинг» товар для последующей реализации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации агент представляет обществу, как принципалу, отчеты, на основании которых общество, в свою очередь, формирует налоговую базу по НДС, в том числе начисляет НДС с авансовых платежей, полученных агентом от покупателей и принимает НДС, ранее исчисленный с суммы предоплаты, к вычету.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 г.) моментом определения налоговой базы для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, является день оплаты отгруженных товаров. При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 данной статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается, в частности, поступление денежных средств на счета агента налогоплательщика в банке или в кассу агента налогоплательщика.

Таким образом, моментом определения налоговой базы для общества является дата поступления денежных средств за реализованный товар на банковский счет или в кассу его агента – ЗАО «КМТ-Холдинг». Сведения об этом ООО «Компания АВТОСНАБ» получает из отчета своего агента.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Пунктом 8 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Поскольку законом не установлен исчерпывающий перечень документов, которые могут служить основанием применения налогового вычета по НДС с сумм, полученных в счет предстоящей оплаты или частичной оплаты товаров (работ, услуг), таким документом может являться и отчет агента принципалу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» порядок заполнения принципалом счетов-фактур при получении отчета от агента не определен.

Материалами дела подтверждается, что общество начисляет суммы НДС с полученных ЗАО «КМТ-Холдинг» авансов от покупателей товара на основании отчетов последнего, как агента. Денежные средства поступают агенту, ООО Компания АВТОСНАБ», как принципал, не вступает в гражданско-правовые отношения с покупателями товара.

Начислив НДС, подлежащий уплате в бюджет, общество составляет счет-фактуру, регистрирует ее у себя в книге продаж.

Поскольку, как было указано выше, нормативный порядок заполнения подобного счета-фактуры отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие в счетах-фактурах, составленных обществом при получении авансовых платежей от покупателей, в строке 5 реквизитов платежно-расчетного документа и указание в строках «покупатель» и «грузополучатель и его адрес» сведений об ООО «Компания Автоснаб» не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2007 года по делу №А55-1110/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи Е. Г. Попова

А. А. Юдкин