Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Картли» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года по делу № А65-15128/2021 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Картли» (ОГРН 1101690059525, ИНН 1655202105), город Казань Республики Татарстан,

к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным предписания № 02-02/2519 от 09 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Картли» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия (далее - комитет) о признании недействительным предписания № 02-02/2519 от 09 июня 2021 года.

Решением суда от 15.09.2021 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные им требования, о чем просил в судебном заседании и представитель общества.

Представитель комитета в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дел, и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 13.03.2017 г. № 218од «Об утверждении границ территории, предмета охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г. Казань» утвержден Предмет охраны и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г. Казань, в соответствии с которым к числу исторически ценных градоформирующих объектов, являющихся предметом охраны исторического поселения г. Казань, отнесен «Дом жилой, втор.пол. XIX в., ФИО3, 13».

07.06.2021 г. в Комитет поступило заявление о постановке на государственную охрану объекта «Жилой дом, втор. пол. Х1Хв.» с кадастровым номером 16:50:011125:62, общей площадью 291,3 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...>, что явилось основанием для его включения в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

08.06.2021 г. приказом Комитета № 123-П указанный объект недвижимости был включен в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (памятников истории и культуры).

09.06.2021 г. Комитет предписанием № 02-02/2519 уведомил ООО «Картли» (как собственника земельного участка с кадастровым номером 16:50:011125:80, на котором расположен объект «Жилой дом, втор. пол. Х1Хв.») о включении спорного объекта недвижимости в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (памятников истории и культуры), а также уведомил об организации работ по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

В связи с чем предписанием Комитет указал общество принять безотлагательные меры по приостановке проведения земляных, строительных, мелиоративных и иных работ на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 16:50:011125:80 и расположенном на нем объекте «Жилой дом, втор. пол.Х1Хв.», а срок приостановления любых работ на указанном земельном участке был установлен до 11.10.2021 г. (то есть 90 рабочих дней со дня регистрации заявления).

Общество, не согласившись с предписанием, оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия могут быть отнесены объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры.

Вопросы включения в реестр объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, регулируются нормами ст. ст. 16.1 и 18 названного Закона.

В соответствии со ст. 16.1 Федеральный закон № 73-ФЗ организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться региональными и муниципальными органами охраны объектов культурного наследия, а также иными заинтересованными физическими и юридическими лицами.

С этой целью заявление о постановке объекта недвижимого имущества, обладающего историко-культурной ценностью, на государственную охрану в соответствии с Приказом Минкультуры России от 02.07.2015 г. № 1905 «Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия», направляется в адрес соответствующего регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия после получения заявления о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует работу по установлению историко-культурной ценности такого объекта.

В случае принятия указанным органом решения о наличии у объекта историко-культурной ценности и о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия данный орган обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы (далее - экспертиза), необходимой в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 73-ФЗ для обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории его историко-культурного значения.

Порядок организации и проведения экспертизы установлен нормами Федерального закона № 73-ФЗ и Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 г. № 569.

В случае если по результатам проведения экспертизы будет сделан вывод об обоснованности включения объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального либо местного (муниципального) значения, соответствующее решение принимается региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения принимается Минкультуры России на основании соответствующего заключения экспертизы.

Региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ (п. 3 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с п.п. 3 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия; о приостановлении работ, указанных в ст. 36 настоящего Закона.

Пунктом 2 ст. 22 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников.

Из положений п. 4 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ следует, что в случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, заказчик указанных работ, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы.

Пунктом 7 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст. 30 настоящего Закона работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

В силу п. 1 ст. 31 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра.

Из системного толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что историко-культурная экспертиза проводится именно до начала проведения работ с целью определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не располагает такими сведениями.

Установление законодателем обязанности проведения историко-культурной экспертизы до начала проведения работ (в случае отсутствия у органа охраны объектов культурного наследия сведений о наличии/отсутствии на этих землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия) направлено на обеспечение сохранности как объектов культурного наследия, включенных в реестр, так и выявленных объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (при их наличии) и исключения возможности причинения вреда или уничтожения таким объектам (что следует из названия ст. 36 Федерального закона № 73-Ф3).

Из буквального толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что сведения о наличии или отсутствии на определенной территории (землях) объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, находятся в ведении регионального органа охраны объектов культурного наследия как уполномоченного на государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе на принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра (п.п. 2 п. 1 ст. 9.1, п.п. 1 п. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-Ф3).

В случае отсутствия у регионального органа охраны объектов культурного наследия сведений о наличии или отсутствии на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, акт историко-культурной экспертизы является документом, подтверждающим наличие или отсутствие таких объектов (ст. ст. 28, 30 Федерального закона № 73-ФЗ).

В связи с вышеизложенным в силу законодательно установленного требования Общество вправе приступать к производству каких-либо работ на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 16:50:011125:80 только при наличии документально подтвержденных сведений об отсутствии на нем объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Поскольку Приказом Комитета от 08.06.2021 г. № 123-П объект недвижимости «Жилой дом, втор. пол. Х1Хв.» был включен в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (памятников истории и культуры), а Приказом от 08.06.2021 г. № 123.1-П создана соответствующая комиссия по проведению осмотра спорного объекта недвижимости и установления его историко-культурной ценности, ответчиком в соответствии со ст. ст. 9.2, 11, 36 Федерального закона № 73-ФЗ в целях принятия мер по сохранению объекта культурного наследия (в данном случае - объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, по которому не принято соответствующее решение о включении его в реестр объектов культурного наследия) правомерно вынесено предписание № 02-02/2519 от 09.09.2021 г.

Довод общества относительно несоответствия предписания действующему законодательству ввиду проведения проверки с грубым нарушением Закона № 294-ФЗ в отсутствие соответствующего распоряжения (приказа) о ее проведении, суд обоснованно посчитал его несостоятельным и отклонил, исходя из следующего.

Положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона № 73-Ф3 определено понятие государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).

Под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами РФ, Федеральным законом № 73-Ф3, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством:

- организации и проведения проверок юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей и физических лиц;

- проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия;

- принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений;

- деятельности по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона № 73-Ф3 к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона следует, что государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется не только в форме проверок юридических лиц, при проведении которых необходимо соблюдение положений Закона № 294-ФЗ.

Другими формами государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия являются и мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия, и принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.04.2019 г. № 915-0, предписание о приостановлении работ как акт, направленный на предупреждение и пресечение нарушений обязательных требований, может быть выдано юридическому лицу на основании проведения (в ходе проведения или по результатам проведения) различных мероприятий, посредством которых осуществляется государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия и в рамках которых устанавливаются основания для выдачи данных предписаний. Выбор же конкретных мероприятий, проведение которых необходимо для выявления и фиксации тех или иных нарушений обязательных требований (требуется ли организация и проведение проверки или требуется проведение мероприятий, не предполагающих взаимодействия с юридическим лицом), зависит от содержания обязательных требований, вида и характера их возможных нарушений.

В свою очередь, принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений является самостоятельной формой осуществления надзорных мероприятий.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона № 73-Ф3 положения Закона № 294-ФЗ применяются к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Федеральный закон № 73-Ф3 не содержит указаний на то, что в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей надзорные мероприятия могут и должны проводиться только в форме проверок в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое предписание было вынесено должностным лицом Комитета не по итогам проверки деятельности общества в смысле и порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, а явилось результатом принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений на основе имеющейся в распоряжении Комитета информации, как самостоятельной формы надзорных мероприятий, предусмотренной п. 1 ст. 11 Федерального закона № 73-Ф3.

Ограничений относительно возможности вынесения предписаний по результатам надзорных мероприятий, проведенных не в форме проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публичнозначимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели (принцип соразмерности).

При указанных обстоятельствах, и с учетом имеющихся в материалы дела доказательств, судом правильно установлено, что в отношении заявителя какие-либо плановые либо внеплановые проверки не проводились, а оспариваемое предписание выдано обществу не по итогам проведенной проверки его деятельности, а в связи с необходимостью защиты охраняемых государством публичных интересов по сохранению исторического и культурного наследия, и с целью обеспечения возможности реализации конституционно гарантированных прав на доступ к культурным ценностям, а также во избежание причинения вреда объекту, обладающему признаками объекта культурного наследия.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что предписание выдано Комитетом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии достаточных оснований, и не возлагает на общество не предусмотренных законом обязанностей, а поэтому не усмотрел правовых оснований для признания его недействительным.

При этом ссылки общества на представленную им судебную практику, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, не принимаются во внимание, поскольку указанные судебные акты были приняты по иным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года по делу №А65-15128/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи И.С. Драгоценнова

О.А. Лихоманенко