Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс», г. Дзержинск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговая Компания «Эдельвейс», г.Казань (далее - ответчик), о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 256 720 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с закрытого акционерного общества «Торговая Компания «Эдельвейс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» сумму основного долга в размере в размере 39 974 руб.72 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Сладкая жизнь плюс» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 216 745,62 рублей и принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Сладкая жизнь плюс» удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что исковые требования ООО «Сладкая жизнь плюс» являются обоснованными и заявлены с учетом произведенных оплат и возвратов со стороны ЗАО «ТК «Эдельвейс» в пользу истца.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 257/11 от 12.09.2011г., по условиям которого истец Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего Договора( п.1.1. договора).

Товаром по настоящему договору является товар, указанный в Спецификации, которая подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение№1). В спецификации указывается перечень поставляемых товаров и цены на них ( п.1.2 договора).

Товар, указанный в Спецификации, поставляется Поставщиком отдельными партиями в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказом Покупателя ( Приложение№2) и настоящим Договором (п.1.3 договора).

Во исполнение заключенного договора поставки № 257/11 от 12.09.2011г., истец произвел в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается товарными накладными (т.1 л.д. 54-148, т.2 л.д.1-125).

Пунктом 6.12 рассматриваемого договора предусмотрен следующий порядок оплаты товара:

- производственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

- производственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

- производственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати ней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок пять календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем.

Поскольку ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 256 720 руб. 34коп. долга.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №257/11 от 12.09.2011 г. В соответствии с вышеуказанным договором и товарным накладным истец поставил в адрес ответчика товар (т.1 л.д. 54-148, т.2 л.д.1-125).

Факт поставки истцом товара подтвержден представленными товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснил, что не отрицает факт поставки и получения товара, при этом указывает, что с 01 января 2014 года по настоящее время ООО «Сладкая жизнь плюс» поставки в адрес ЗАО «Торговая Компания «Эдельвейс» не осуществляло.

Также ответчик указал, что между сторонами был подписан акт сверки дебиторской и кредиторской задолженности на дату - 31 декабря 2013г., в котором указана сумма дебиторской задолженности в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» в размере 582 466,45 руб., при подведении итоговой суммы задолженности в данном акте на дату 31.12.2013г. были учтены все товарные накладные, по которым производились отгрузки товара.

В период с 30.05.2014г. по 16.07.2014г. ответчиком были оплачены товарные накладные на общую сумму 325 705 руб. 55 коп., то есть после согласования сторонами в акте сверки дебиторской и кредиторской задолженности итоговой суммы долга.

В период с 19.01.2014г. по 14.04.2014г. ответчиком были произведены возвраты ранее поставленной истцом в рамках договора поставки продукции на общую сумму 175 827, 61 руб.

Таким образом, ответчик пояснил, что после всех произведенных оплат и возвратов сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на день рассмотрения иска составляет 80 933 руб.29 коп.

Судом учтено, что истец направил возражения на представленный ответчиком отзыв, указав, что произведенная оплата ответчиком в размере 325 705,55 руб. была учтена в счет погашения уже существующей задолженности перед ООО «Сладкая жизнь плюс», и исковое заявление было подано истцом в суд с указанием остаточной суммы задолженности. Таким образом, задолженность на день подачи иска составляет 256 720 руб.34 коп.

Истец для приобщения к материалам дела также направил акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2014г.- май 2015г., подписанный в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждении своих исковых требований истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2014г.- май 2015г. согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 847 291 руб. 16 коп.

Судом правильно указано на то, что акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается истец, не может быть принят в качестве доказательства наличия спорной задолженности, поскольку подписан только одной стороной, а именно - истцом ООО «Сладкая жизнь плюс» в одностороннем порядке.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт сверки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2013г., представленный и подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями организации, согласно которому задолженность ЗАО «Торговая Компания «Эдельвейс» в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» составляет 582 466 руб. 45 коп.

Судом верно отмечено в решении, что подписание акта сверки взаимных расчетов между сторонами спора свидетельствует о принятии спорных документов истцом, в качестве документов бухгалтерского учета, подтверждении обязательств и подтверждении ответчиком долга.

Из материалов настоящего дела, следует, что в период с 30.05.2014г. по 16.07.2014г. ответчиком были оплачены товарные накладные на общую сумму 325 705 руб. 55 коп., то есть после согласования сторонами в акте сверки дебиторской и кредиторской задолженности итоговой суммы долга

С учетом изложенного судом правильно признана необоснованной ссылка истца на то, что произведенная оплата ответчиком в размере 325 705,55 руб. была учтена в счет погашения уже существующей задолженности перед ООО «Сладкая жизнь плюс».

В целях установления реальной суммы задолженности судом было предложено составить акт сверки. Однако, вопреки требованиям ст.ст.9, 65 АПК РФ истец не предпринял мер по согласованию с ответчиком всех расчетов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности в размере 256 720 руб. 34 коп.

После произведенного судом перерасчета основная задолженность, подлежащая взысканию с ответчика составляет 39 974,72 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ЗАО «ТК «Эдельвейс» был подписан акт сверки дебиторской и кредиторской задолженности на дату — 31 декабря 2013 г., в котором указана сумма дебиторской задолженности в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» в размере 582 466,45 руб.

При определении итоговой суммы задолженности сторонами были учтены все произведенные по 31 декабря 2013 г. поставки товара и возвраты ранее поставленного.

С 01 января 2014 года и по настоящее время ООО «Сладкая жизнь плюс» поставки в адрес ЗАО «Торговая Компания «Эдельвейс» не осуществляло, доказательств иного не представлено.

В своих возражениях на отзыв и в апелляционной жалобе истец подтвердил существование данного акта.

В период с 19 января 2014 г. по 14 апреля 2014 г. ответчиком были произведены возвраты ранее поставленной истцом в рамках договора поставки продукции на общую сумму 175 827,61 руб. Подтверждающими документами являются надлежаще оформленные возвратные накладные, подписанные обеими сторонами.

В период с 30 мая 2014 г. по 16 июля 2014 г. ответчиком были оплачены товарные накладные на общую сумму 325 705,55 руб.

То есть и возвраты, и оплата осуществлялись в 2014 г., уже после подписания сторонами акта сверки.

Таким образом, с учетом возвратов товаров и произведенных оплат, сумма задолженности перед истцом за поставленный товар на дату подачи искового заявления составляла 80 993,29 руб.

582 466,45 - 175 827,61 - 325 705,55 = 80 993,29

К своему возражению на отзыв ответчика истец приложил составленный им в одностороннем порядке (двусторонне не подписанный) акт сверки взаимных расчетов за период январь 2014 г. - май 2015 г., в котором отразил все вышеуказанные ответчиком возвраты и оплаты, тем самым подтверждая приведенные доказательства ЗАО «Торговая Компания «Эдельвейс».

Однако, в данном акте сверки начальное сальдо обозначено суммой 847 291,16 руб. При этом истец не привел ни одного доказательства - каких-либо неучтенных при составлении акта сверки на дату 31.12.2013 г. товарных накладных, по которым был бы передан товар.

Также в акте сверки истец указал документ на списание № 7672 от 27.08.2014, по которому списал сумму задолженности в размере 40 958,57 руб. Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. ЗАО «Торговая Компания «Эдельвейс» согласилось с указанной суммой, списанной с общей суммы его задолженности.

Следовательно, с учетов всех выплат, возвратов, списаний сумма задолженности на момент вынесения решения Арбитражным судом Республики Татарстан составляла 39 974,72 руб.

582 466,45 - 175 827,61 - 325 705,55 - 40 958,57 = 39 974,72

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2015 года по делу №А65-10774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.С. Семушкин