Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.03.2016 в помещении суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Тюлячи Республики Татарстан, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, п.Богатые Сабы Республики Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан, п.Богатые Сабы Республики Татарстан, с участием заинтересованного лица - ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании действий (бездействия),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Казань» (далее - ООО «ОПТАН-Казань», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными ее действий по ненаправлению обществу постановлений о возбуждении исполнительных производств и о запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта общества, по незаконному взысканию исполнительского сбора, о признании незаконными и отмене постановлений от 19.08.2015 о взыскании исполнительского сбора, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов общества. ООО «ОПТАН-Казань» также представило ходатайство об уменьшении исполнительского сбора и заявило требование о возврате исполнительского сбора.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле УФССП России по Республике Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Копия определения о принятии указанного заявления к производству была направлена взыскателю - ГИБДД МВД России по Республике Татарстан.

Решением от 05.10.2015 по делу №А65-20424/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тюлячинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительных производств от 04.12.2014 и судебного пристава-исполнителя Сабинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительных производств от 27.04.2015, а также признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от 19.08.2015 по взысканию исполнительских сборов по исполнительным производствам №№20102/15/160046-ИП, 20103/15/160046-ИП, 20098/15/160046-ИП, 22281/15/160051- ИП, 11280/15/160051-ИП, 1132015/160051-ИП. В части возврата исполнительского сбора требования общества оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан просил отменить указанное судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Определением от 14.12.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом исходил из следующего.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ). В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Между тем суд первой инстанции в порядке, установленном АПК РФ, не привлекал к участию в деле ГИБДД МВД России по Республике Татарстан в качестве заинтересованного лица. Как уже указано, в ГИБДД МВД России по Республике Татарстан была лишь направлена копия определения о принятии указанного заявления к производству.

С требованиями к судебному приставу-исполнителю Тюлячинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 и к судебному приставу- исполнителю Сабинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 общество не обращалось, они не привлекались судом первой инстанции к участию в деле, однако обжалуемым судебным решением их действия признаны незаконными.

ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан также не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле, хотя фактически к нему было обращено требование общества о возврате исполнительского сбора, в связи с чем его права и обязанности непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным решением.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие им решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное решение суда первой инстанции.

Определением от 14.12.2015 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле ГИБДД МВД России по Республике Татарстан в качестве заинтересованного лица, ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан - в качестве лица, к которому обращены требования общества.

ООО «ОПТАН-Казань» представило заявление об уточнении заявленных требований, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Тюлячинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительных производств от 04.12.2014 и судебного пристава-исполнителя Сабинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительных производств от 27.04.2015, а также признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО2 от 19.08.2015 по взысканию исполнительских сборов по исполнительным производствам №№20102/15/160046-ИП, 20103/15/160046-ИП, 20098/15/160046-ИП, 22281/15/160051- ИП, 11280/15/160051-ИП, 1132015/160051-ИП. Кроме того, ООО «ОПТАН-Казань» просило обязать ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан возвратить исполнительский сбор в общей сумме 60000 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял уточнение заявленных требований.

По сведениям, представленным ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан, в настоящее время ФИО1 является судебным приставом-исполнителем, полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО3 прекратились.

Определением от 20.02.2016 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в качестве лица, к которому обращены требования общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Казань».

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебных заседаний.

Как видно из материалов дела, на основании постановлений ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 06.07.2014 №18810116140706038453, от 06.07.2014 №18810116140706161069 и от 04.07.2014 №188101161407004710413 на взыскание с ООО «ОПТАН-Казань» штрафов за нарушения правил дорожного движения судебный пристав-исполнитель Тюлячинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 04.12.2014 вынесла постановления о возбуждении соответствующих исполнительных производств №9421/14/16051-ИП, №9421/14/16051-ИП и №9414/14/16051-ИП (в связи с объединением Тюлячинского и Сабинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан на титульных листах исполнительных производств указаны соответственно номера 20103/15/16014-ИП, 20102/15/16014-ИП и 20098//15/16046-ИП).

На основании постановлений ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17.08.2014 №18810116140817103237, от 23.08.2014 №18810116140823288464 и от 24.09.2014 №18810116140924847248 на взыскание с ООО «ОПТАН-Казань» штрафов за нарушения правил дорожного движения судебный пристав-исполнитель Сабинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 27.04.2015 вынесла постановления о возбуждении соответствующих исполнительных производств №11280/15/16051-ИП, №11320/15/16051-ИП и №11281/15/16051-ИП.

В соответствие с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подпунктом 4.8.3.4 пункта 4.8.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с пунктом 4.8.5 указанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и вышеуказанным постановлениям ГИБДД МВД по Республике Татарстан юридическим адресом ООО «ОПТАН-Казань» является адрес: <...>.

Списки внутренних почтовых отправлений от 08.12.2014 №16051/14/32012 (т. 1, л.д. 49-53) и от 28.04.2015 №2 (т. 1, л.д. 97, 98), а также список заказных почтовых отправлений от 29.04.2015 (т. 1, л.д. 89, 90) сами по себе не могут быть признаны достаточными доказательствами направления обществу копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В списке внутренних почтовых отправлений от 08.12.2014 №16051/14/32012 не указан почтовый идентификатор, по которому можно было бы отследить движение почтовой корреспонденции.

Сведения официального сайта Почты России (т. 1, л.д. 88) не доказывают факт вложения в письмо с идентификационным номером 42206084053239 копий всех трех постановлений от 27.04.2015 о возбуждении исполнительных производств.

Каких-либо иных сведений, позволяющих сделать вывод о направлении адресату именно указанных документов, а также о поступлении почтовых отправлений в почтовое отделение по месту нахождения адресата и об их вручении адресату (или о невручении в силу каких-либо причин), при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Сам по себе факт уплаты ответчиком штрафов не является обстоятельством, свидетельствующим о получении им копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Установленная Законом об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя выслать должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке и в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Из положений главы 24 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в судебном порядке могут быть признаны незаконными постановления, действия (бездействие) именно тех судебных приставов-исполнителей, которые приняли эти постановления или совершили эти действия (бездействие), в том числе и в случае прекращения их полномочий; при этом в последнем случае требования формально предъявляются заявителем к должностному лицу, которому указанные полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

С учетом вышеизложенного и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюлячинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненаправлении обществу постановлений от 04.12.2014 о возбуждении исполнительных производств, и бездействие судебного пристава-исполнителя Сабинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в ненаправлении обществу постановлений от 27.04.2015 о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, 19.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесены постановления №№20102/15/160046-ИП, 20103/15/160046-ИП, 20098/15/160046-ИП, 22281/15/160051- ИП, 11280/15/160051-ИП, 1132015/160051-ИП о взыскании с ООО «ОПТАН-Казань» исполнительских сборов в общей сумме 60000 руб. по причине неисполнения им в добровольном порядке требований, содержащихся в вышеуказанных постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

В связи с признанием незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в ненаправлении обществу постановлений о возбуждении исполнительных производств, и непредставлением доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве оснований для взыскания исполнительского сбора суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от 19.08.2015 по взысканию исполнительских сборов.

Пунктом 3 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом.

С учетом того, что, по сведениям ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан, уплаченный обществом исполнительский сбор перечислен с депозитного счета данного отдела в УФССП России по Республике Татарстан, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации следует избрать способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «ОПТАН-Казань» в виде обязания начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в двухмесячный срок со дня вынесения данного постановления принять меры, направленные на возврат обществу исполнительского сбора в сумме 60000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года по делу №А65-20424/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюлячинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановлений от 04 декабря 2014 года о возбуждении исполнительных производств.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сабинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в ненаправлении от 27 апреля 2015 года постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от 19 августа 2015 года по взысканию исполнительских сборов по исполнительным производствам №№20102/15/160046-ИП, 20103/15/160046-ИП, 20098/15/160046-ИП, 22281/15/160051- ИП, 11280/15/160051-ИП, 1132015/160051-ИП.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в двухмесячный срок со дня вынесения данного постановления принять меры, направленные на возврат обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Казань» исполнительского сбора в сумме 60000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова