Гражданский кодекс часть 1

о применении последствия ничтожного действия в виде признания распоряжения от имени ЗАО «ФИТА» от 27.10.2005 г. об отмене доверенностей, выданных генеральным директором ЗАО «ФИТА» ФИО2 на имя ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО6 за реестровым №1-5183 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "ФИТА", г. Казань о применении последствия ничтожного действия в виде признания распоряжения от имени ЗАО «ФИТА» от 27.10.2005г. об отмене доверенностей, выданных генеральным директором ЗАО «ФИТА» ФИО2 на имя ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО6 за реестровым № 1-5183 недействительным.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, акционер ЗАО «ФИТА» ФИО2, г.Казань, РТ обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель акционера ЗАО «ФИТА» ФИО2, г.Казань, РТ апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители ЗАО «ФИТА», г.Казань в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласились, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Представитель ГУФРС по Республике Татарстан, г.Казань, РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ОАО «КИФ», г.Казань в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением от 27.10.05 года генеральный директор ответчика - ФИО5, отменила доверенности, выданные на имя ФИО3 Истец полагает, что данное распоряжение является недействительным, так как ОАО «КИФ», г.Казань не является акционером ответчика, генеральным директором ответчика являлся и является ФИО2, данное распоряжение издано с нарушением требований ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ «Об акционерных обществах». В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором, директором). Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В порядке ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» образование единоличного
исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров общества.

Протоколом № 2 от 12.09.2005г. были досрочно прекращены полномочия генерального ответчика ФИО2 и на должность генерального директора ответчика была избрана ФИО5 (л.д. 10-14).

Положениями п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено права акционера обжаловать решения общего собрания акционеров общества.

Истец, как акционер ответчика, реализовал предоставленное ему законном право, обжаловав решение общего собрания акционеров о назначении ФИО5 на должность генерального директора ответчик.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-41028/2005-СГ1-5 истцу - ФИО2 было отказано в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 12.09.05г., оформленных протоколом № 2. Решение вступило в законную силу.

Генеральный директор ответчика - ФИО5 в соответствии с положениями ФЗ «Об акционерных обществах» вправе была издавать распоряжение от 27.10.05г. об отмене доверенностей, выданных генеральным директором ответчика - ФИО2

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в силу статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов распоряжением от 27.10.05 года, причинения убытков, как акционеру, так и самому обществу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований

Довод заявителя апелляционной жалобы, что представленные в материалы дела документы: информация из реестра акционеров ЗАО «ФИТА» от12.09.2005 г.; выписка из реестра акционеров ЗАО «ФИТА» по лицевому счету ФИО2 от 18.08.2005 г.; протокол общего собрания акционеров ЗАО «ФИТА» №2 от 24.06.2005 г. и №4 от 18.08.2005 г., подтверждают нарушение прав и законных интересов истца, как единственного действующего акционера ЗАО «ФИТА», несостоятелен, поскольку представленными документами не подтверждается причинение истцу каких-либо убытков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-10859/2006-СГ1-10 от 26.10.2007 г., вступившее в законную силу 27.12.2007 г. отказано ОАО «КИФ» в удовлетворении искового требования о признании решений общего собрания акционеров ЗАО «ФИТА», оформленным протоколом №8 от 12.10.2005 г. недействительными и следовательно ФИО2 является полномочным генеральным директором ЗАО «ФИТА», несостоятелен и судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку имеется вступившее в законную силу судебный акт – Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2008 г. по делу А65-41028/2005, которым отказано акционеру ФИО2 в признании недействительным собрание акционеров от 12.09.2005 г., оформленное протоколом №2 , на котором был избран новый генеральный директор ЗАО «ФИТА», ФИО5

Действия ФИО5, как директора общества, являются законными и предусмотрены статьей 69 ФЗ «Об акционерных обществах».

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей по квитанции от 11.03.2008 г.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2008 года по делу №А65-4083/2007-СГ1-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова