Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.10.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 по делу №А55-2751/2012 (судья Шаруева Н.В.), принятое по заявлению Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области, г.Самара,

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2012 по делу №А55-2751/2012, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, к государственному казенному учреждению Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара», г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области, г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Буровая компания «Евразия» - ФИО7 (доверенность от 28.12.2012),

от ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» - ФИО8 (доверенность от 08.08.2013 №2877),

от Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области – ФИО9 (доверенность от 21.10.2013 №38/4367), ФИО10 (доверенность от 26.08.2013 №38/3523),

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2012 по делу №А55-2751/2012 с государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» (далее - ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (далее – ООО «Буровая компания «Евразия») взысканы убытки в сумме 548664 руб. 96 коп.

Решением от 05.08.2013 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам и отменил это решение.

В апелляционной жалобе ООО «Буровая компания «Евразия» просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» и Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

ООО «Буровая компания «Евразия» представило возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «Буровая компания «Евразия» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» и Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области апелляционную жалобу отклонили, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Буровая компания «Евразия» отказался от ранее заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до окончания рассмотрения апелляционной жалобы данного общества на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 о пересмотре судебного решения от 24.05.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Содержащееся в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв ходатайство ООО «Буровая компания «Евразия» о приостановлении производства по настоящему делу до окончания рассмотрения кассационной жалобы данного общества на решение Самарского районного суда г.Самары от 11.02.2013, апелляционные определения Самарского областного суда от 17.12.2012 и от 24.05.2013 в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, отклоняет, поскольку подача указанной кассационной жалобы не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, возражениях на отзыв, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2012 по настоящему делу, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 состояли в трудовых отношениях с ООО «Буровая компания «Евразия» и в июне-июле 2009 года были уволены в связи с сокращением штатов. После увольнения указанные лица встали на учет в Центре занятости населения г.о. Самары с целью поиска работы.

Центр занятости населения г.о. Самары выдал следующие справки для получения сохраненной средней заработной платы: ФИО2 - справки от 30.10.2009 и от 30.11.2009 №2012, ФИО4 - справку от 19.11.2009 №2914, ФИО6 - справки от 16.11.2009 №1973 и от 16.12.2009 №2085, ФИО3 - справки от 09.11.2009 №1956 и от 09.12.2009 №2065, ФИО5 - справку от 19.11.2009 №2924, ФИО11 - справки от 30.10.2009 №2774 и от 30.11.2009 №2983.

На основании указанных справок ООО «Буровая компания «Евразия» выплатило уволенным работникам 548664 руб. 96 коп., в том числе: ФИО2 - 119195 руб. 56 коп.; ФИО4 - 36034 руб. 06 коп., ФИО6 - 108510 руб. 06 коп.; ФИО3 - 117443 руб. 52 коп.; ФИО5 - 52207 руб. 60 коп.; ФИО11 - 115274 руб. 16 коп.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 24.05.2010 были признаны незаконными действия Центра занятости населения г.о. Самары по выдаче вышеуказанных справок для получения сохраняемой средней заработной платы.

Поскольку обстоятельства, установленные решением Самарского районного суда г. Самары от 24.05.2010, в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ имели преюдициальное значение для настоящего дела, Арбитражный суд Самарской области решением от 24.05.2012 взыскал с ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» в пользу ООО «Буровая компания «Евразия» убытки в сумме 548664 руб. 96 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.12.2012 решение Самарского районного суда г. Самары от 24.05.2010 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 11.02.2013 отказано в удовлетворении требований ООО «Буровая компания «Евразия» о признании незаконными действий ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» по выдаче вышеуказанных справок о выплате бывшим работникам сохраняемой средней заработной платы за счет средств ООО «Буровая компания «Евразия».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.05.2013 решение Самарского районного суда г. Самары от 11.02.2013 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Таким образом, отмена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.12.2012 решения Самарского районного суда г. Самары от 24.05.2010 и принятие Самарским районным судом г. Самары решения от 11.02.2013 об отказе ООО «Буровая компания «Евразия» в удовлетворении требований о признании незаконными действий ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» по выдаче вышеуказанных справок являются новыми обстоятельствами для настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Частью 2 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

На основании изложенного и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суд первой инстанции правомерно отменил судебное решение от 24.05.2012 по новым обстоятельствам.

Довод ООО «Буровая компания «Евразия» о том, что суд первой инстанции удовлетворил заявление Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области при отсутствии в материалах дела доказательств его процессуального правопреемства по отношению к Департаменту труда и занятости населения Самарской области, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно пункту 1.3 Положения о Министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области, утвержденного постановление Правительства Самарской области от 19.06.2012 №278, данное Министерство является правопреемником Департамента труда и занятости населения Самарской области.

Указанное постановление Правительства Самарской области официально опубликовано в издании «Волжская коммуна» от 21.06.2012 №214(28142), а также размещено в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 48 АПК РФ лицом, участвующим в настоящем деле, следует считать Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области, которое является правопреемником Департамента труда и занятости населения Самарской области.

Нарушений норм процессуального права, могущих послужить основанием для отмены обжалованного решения в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о пересмотре, и правильно оценил их.

Таким образом, обжалованное судебное решение отмене не подлежит.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Буровая компания «Евразия» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2013 года по делу №А55-2751/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин