Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2019 года по делу № А72-7675/2019 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "Успех", г.Ульяновск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Стройград", г.Ульяновск, о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 22.05.2019 N КУВД-001/2019-1459987/4, в государственной регистрации договора № 1 от 08.02.2019 уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

от иных лиц – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая компания "Успех" (далее - ООО ЮК "Успех", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом его уточнения, принятого арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора № 1 от 08.02.2019 уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ФИО1 и обществом, изложенного в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области, Управление) от 22.05.2019 № КУВД-001/2019-1459987/4 и возложении на Управление обязанности зарегистрировать у казанный договор.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Стройград".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2019 по делу № А72-7675/2019 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Ульяновской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления Росреестра по Ульяновской области, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным, поскольку принято с нарушением норм материального права.

ООО ЮК "Успех" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Стройград" (далее - застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) 17.02.2016 заключен договор № 92 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым участник долевого строительства приобретает права на объект долевого строительства по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Радищева, д. 148А, подъезд 3, этаж 23, условный номер квартиры 344.

Срок передачи объекта долевого строительства согласно пункту 2.2 договора определен календарной датой - 10.10.2017.

Объект инвестирования участнику долевого строительства в установленный договором срок застройщиком передан не был.

16.02.2018 Управлением Росреестра по Ульяновской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости - квартиру № 344.

08.02.2019 между ФИО1 (цедент) и ООО ЮК "Успех" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессии) № 1 (далее - договор уступки), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору № 94 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 17.02.2016, зарегистрированного управлением 01.03.2016, в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры в жилом доме по адресу: <...>, за период с 10.10.2017 до 17.01.2019 в сумме 545225 руб. 75 коп.

Договор уступки по заявлению его участников был представлен на регистрацию в Управление, которое уведомлением от 21.02.2019 № КУВД-001/2019-1459987/1 приостановило регистрацию, а уведомлением от 22.05.2019 № КУВД-001/2019-1459987/4 отказало в регистрации договора на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что договор долевого участия в части передачи объекта долевого строительства был исполнен на момент подписания договора уступки и обращения в управление с заявлением о государственной регистрации договора уступки.

Считая такое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного часть 3 названной статьи.

При этом Закон № 214-ФЗ содержит указание на определенные способы защиты нарушенных прав участника долевого строительства.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами -участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ (часть 9 статьи 4 Закона).

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Договор уступки, заключенный ФИО1 с обществом после наступления сроков передачи квартиры, содержит условие о передаче права на получение (взыскание) от должника (застройщика) неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, устанавливая объем передаваемых ФИО1 по договору уступки прав требования обществу, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 214-ФЗ и в порядке, установленном ГК РФ (часть 1).

Об иных правах, передаваемых по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В Обзоре указано, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом № 214-ФЗ.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со ст.384 ГК РФ, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума № 54) разъясняет, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

ФИО1 передал по договору уступки обществу право на взыскание неустойки, существовавшее у него как у участника договора долевого строительства к моменту перехода к обществу, без перехода права на получение квартиры, что не противоречит положениям статьи 384 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку на момент совершения уступки прав требования у ФИО1 существовало право на взыскание неустойки, возникшее у него в связи с нарушением застройщиком сроков передачи квартиры по заключенному с ним договору участия в долевом строительстве и по которому он передал его как имущественное требование новому кредитору, о чем имеется ссылка в договоре уступки, к такому договору, в соответствии с ч.1 ст.389 ГК РФ, подлежат применению правила, установленные для договора участия в долевом строительстве.

Договор, заключенный 17.02.2016 ФИО1 и застройщиком, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 54 договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено назначение государственной регистрации, цель которой - обеспечение стабильности гражданского оборота (пункт 38) и, соответственно, защита гражданских прав и законных интересов всех участников оборота при передаче прав на основании договоров уступки, тем более в сфере, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц.

Осуществление государственной регистрации договора уступки обеспечивает уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства к застройщику по сравнению с первоначальным объемом его прав, что способно исключить неопределенность в правах такого участника, особенно при уступке не всех или не одному лицу принадлежащих ему прав.

Согласно положениям части 2 статьи 389 ГК РФ необходимость государственной регистрации договора уступки предусмотрена не только при передаче прав в отношении объекта строительства новому кредитору, но и при переходе иных существующих у кредитора прав к этому моменту по сделке, требующей государственной регистрации.

Наличие зарегистрированного права собственности ФИО1 на квартиру, переданную ему застройщиком во исполнение договора участия в долевом строительстве к моменту обращения сторон договора уступки за его государственной регистрацией, не является препятствием для ее осуществления, поскольку приобретение ФИО1 вещного права на указанный объект недвижимости не может служить основанием для прекращения обязательства по уплате неустойки должником, кредитором в котором может быть иное лицо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 11 Закона № 214-ФЗ дополнена часть 5, в соответствии с которой договор уступки прав требования неустойки, штрафа (пени) не подлежит государственной регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Управление в своей апелляционной жалобе прямо указывает, что в соответствии со ст.16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ он вступил в силу со дня его официального опубликования.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ не установлено, что он имеет обратную силу, поэтому договор уступки права требования от 08.02.2019 подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции принял верное решение о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора № 1 от 08.02.2019 уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома и обязании Управления зарегистрировать указанный договор.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2019 года по делу № А72-7675/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Е.Г. Попова

О.И. Буртасова