Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2016 года, принятое по делу № А55-8972/2016 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН <***>), г. Самара,

к индивидуальному предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>), г. Самара,

о принудительном изъятии земельного участка,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2016,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о принудительном изъятии для нужд Самарской области в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самару с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара (II этап (очередь): от ул. Шоссейной до границы городского округа Самара) земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: используемый под автозаправочную станцию, площадью 1500кв.м., кадастровый номер 63:01:0416003:1, с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости - ИП ФИО1 возмещения в размере 4 857 790 руб., установленного на основании отчета об оценке от 03.12.2015 № 33-1/15, выполненного ООО «ПлатО».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2016 исковые требования об изъятии для нужд Самарской области земельного участка удовлетворены. Возмещение, подлежащее выплате собственнику изымаемого объекта недвижимости - индивидуальному предпринимателю ФИО1 определено в размере 15 011 875 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части размера возмещения за изымаемый земельный участок и принять по делу новый судебный акт, установив возмещение, подлежащее выплате ответчику, в размере 4 857 790 руб., установленное на основании отчета об оценке от 03.12.2015 № 33-1/15, выполненного ООО «ПлатО». В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истец исходит из того, что причинно-следственная связь между убытками, причиненными в связи с принятием решения об изъятии, и расходами, понесенными ответчиком в связи с подготовкой к строительству автозаправочной станции, отсутствуют, поскольку после принятия решения о резервировании земельного участка ответчик не мог осуществлять застройку изымаемого участка. При этом истец полагает, что суд первой инстанции не правомерно включил в стоимость убытков расходы за выполнение проектных работ по договору от 25.08.2009 № 6-09 в размере 1 526 000 руб., подтвержденных только расписками.

Также истец не согласен с заключением судебной экспертизы, которое является не обоснованным ввиду завышения стоимости выкупной цены, поскольку выводы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки и аудита» противоречат фактическим обстоятельствам дела и содержат методологические ошибки. Вместе с тем, суд первой инстанции ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы отклонил.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0416003:1, назначение: земли населенных пунктов, используемый под автозаправочную станцию, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124, (запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2009 № 63-63-01/096/2009-562).

В соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 07.05.2013 67-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самару с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара (II этап (очередь): от ул. Шоссейной до границы городского округа Самара», на основании приказа Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области от 13.07.2010 №46 «О резервировании земель для государственных нужд Самарской области» в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416003:1 в Единый государственный реестр прав внесена запись №01/661/2013-983 о государственной регистрации решения об изъятии земельного участка.

Пунктом 2 распоряжения Правительства Самарской области от 07.05.2013 №267-р на Министерство возложена обязанность осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием земельного участка, в порядке, установленным действующим законодательством РФ, за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусматриваемого законом Самарской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Письмом от 30.05.2013 № 28/2380 Министерство уведомило ФИО1 о том, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок подлежит изъятию путем выкупа для государственных нужд Самарской области.

Письмом от 03.06.2013 № 28/2424 Министерство уведомило ФИО1 о том, что на основании распоряжения № 267-р в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 01/661/2013-983 от 22.05.2013 зарегистрировано ограничение (обременение) прав на изымаемый в собственность Самарской области земельный участок, а также предложило ФИО1 заключить соглашение о выкупе земельного участка по цене 4 663 576 руб., определенной в отчете № 66-1/39-40.

Поскольку соглашение о выкупе земельного участка с ФИО1 заключено не было, Министерство заключило с ООО «ПлатО» договор от 20.11.2015 № 28-6/226 по проведению оценки в целях определения размера возмещения, подлежащего выплате правообладателю при изъятии для государственных нужд Самарской области земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416003:1.

Согласно отчету об оценке от 03.12.2015 № 33-1/15, размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:01:0416003:1 составляет 4 857 790 руб. и состоит из рыночной стоимости земельного участка в размере 4 805 790 руб. и убытков в размере 52 000 руб.

Министерством в соответствии со статьей 56.10 Земельного кодекса РФ было подготовлено и направлено ответчику письмом от 24.12.2015 № 28/6409 соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области № 05/Ф/15, в пункте 2.1 которого указан размер возмещения за изымаемый земельный участок в размере 4 857 790 руб.

Письмом от 11.01.2016 исх. № 178 ФИО1 предоставил в Министерство протокол разногласий к соглашению об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области № 05/Ф/15, в котором предложил установить возмещение за изымаемый для государственных нужд объект недвижимости в размере 48 609 598 руб. 67 коп.

Поскольку согласие по условиям возмещения убытков за утрату права собственности земельным участком между сторонами достигнуто не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В пункте 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 279 ГК РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно пункту 2 названной статьи решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются оглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Как следует из пункта 2 статьи 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ). Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Изъятие земельного участка включает в себя совокупность комплекса мероприятий, включающих в себя принятие уполномоченным органом решения об изъятии, уведомления о принятом решении правообладателя, внесение сведений об обременении в ЕГРП, направлении правообладателю проекта соглашения об изъятии, предусматривающего сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие. В случае несогласия правообладателя изымаемого земельного участка с решением об изъятии, размером подлежащего выплате возмещения принудительное изъятие осуществляется судом.

Судом установлено, что разногласия между сторонами в целом касаются вопроса о размере подлежащих компенсации убытков, причиненных изъятием спорного имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ с учетом положений статьи 280 ГК РФ, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было.

В силу пункта 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размера возмещения убытки собственников земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков.

Согласно статье 280 ГК РФ собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 ГК РФ) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения объектов инфраструктуры, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что поскольку между сторонами имелись существенные разногласия относительно размера возмещения за изымаемый земельный участок, судом первой инстанции для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, назначалась судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки и аудита» № 177-16А от 15.08.2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416003:1, назначение: земли населенных пунктов, используемого под автозаправочную станцию, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124, по состоянию на дату проведения экспертизы 27.06.2016 составила 10 186 000 руб. 00 коп. Итоговая сумма размера убытков, причиненных ИП ФИО1 в связи с изъятием земельного участка, по состоянию на дату проведения экспертизы, равна 6 430 533 руб.

Суд первой инстанции, определяя с учетом положений вышеуказанных норм права размер убытков, причиненных ИП ФИО1 в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Самарской области на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (приказ Министерства от 13.07.2010 №46, опубликованный 30.07.2010 в газете «Волжская коммуна»), пришел к обоснованному выводу о том, что размер убытков составит 4 825 875 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 05.08.2009 за подготовку документов для оформления разрешения на получение технических условий для электроснабжения АЗС осуществлено перечисление денежных средств в размере 2 776,81 рублей муниципальному предприятию городского округа Самара «Архитектурно-планировочное бюро»; 20.07.2009 за подготовку земельного участка к строительству, очистку территории от строительного мусора и горизонтальной планировке осуществлено перечисление денежных средств в размере 2 500 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Строй-партнер»; за выполнение проектных работ осуществлено перечисление денежных средств в размере 2 150 000,00 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Алюм-Сервис-Проект»; 02.11.2009 за выдачу технических условий на проектирование наружнего освещения территории АЗС осуществлено перечисление денежных средств в размере 3028,20 рублей муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарагорсвет» (чек-ордер от 02.11.2009, акт оказания услуг от 31.10.2009 №00002774); 25.12.2009 за подготовку санитарно-эпидемиологического заключения осуществлено перечисление денежных средств в размере 21972,01 рублей федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидимиологии в Самарской области» (квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.12.2009 №2954 и кассовый чек); 15.01.2010 за согласование генерального плана: «Строительство АЗС по адресу: Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124» осуществлено перечисление денежных средств в размере 15997,47 рублей муниципальному предприятию городского округа Самара «Спецремстройзеленхоз» (счет-фактура от 15.01.2010 №в00004, чек и квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.01.2010 №11); 31.03.2010 за проведение экспертизы проекта осуществлено перечисление денежных средств в размере 132 100, 81 рублей государственному автономному учреждению Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» (счет №2048-10 от 23.03.2010 и чек-ордер от 31.03.2010).

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ИП ФИО1 произвел или должен будет произвести расходы для восстановления нарушенного права, а предположения эксперта о размере необходимой индексации убытков носят вероятностный характер и ничем не обоснованы.

Доводы истца о том, что не подлежат включению в стоимость убытков расходы за выполнение проектных работ по договору от 25.08.2009 № 6-09, заключенному с ООО «Алюм-Сервис-Проект, в размере 1 526 000 руб., подтвержденные только расписками, отклоняются судом апелляционной инстанции как не обоснованные, поскольку директор указанного общества ФИО4 в представленном в материалы дела письме подтвердил факт получения от ФИО1 денежных средств в счет выполнения работ на проектирование «Автомобильной заправочной станции по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124».

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца об отсутствии причинно-следственной связи между убытками, причиненными в связи с принятием решения об изъятии, и расходами, понесенными ответчиком в связи с подготовкой к строительству автозаправочной станции, поскольку несмотря на то, что разрешение на строительство получено ответчиком 10.11.2010, действия по подготовке земельного участка к строительству АЗС осуществлялись до его получения, когда ответчику еще не было известно о резервировании земель для государственных нужд Самарской области.

Ссылка истца на пропуск срока исковой давности не может быть принята судом во внимание, поскольку вопрос об изъятии спорного земельного участка не был во время урегулирован, в том числе и по вине истца, поскольку ИП ФИО5 обращался в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании Министерство заключить соглашение о выкупе недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области и взыскании убытков в связи с изъятием земельного участка. Судебным актом по делу №А55-21226/2015 ИП ФИО1 в исковых требованиях отказано по тому основанию, что согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации с иском о принудительном изъятии может обратиться исключительно уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организации, на основании ходатайства которых принято решение об изъятии.

Доводы истца о не обоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы проверены судом апелляционной инстанции и также отклоняются, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность заключения эксперта, которое содержит описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и соответствует требованиям статей 82,83,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие истца с результатом экспертизы не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает возмещение, подлежащее выплате собственнику изымаемого объекта недвижимости, в размере 15 011 875 руб. 30 коп., равноценным его стоимости, разумным и обоснованным, а доводы истца о завышенном размере возмещения - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции в указанной части сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя апелляционной жалобы ошибочными и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2016 года, принятое по делу № А55-8972/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев