Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Землемер», Правительство Самарской области, Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области», Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис», Администрация городского округа Самара, акционерное общество «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие»,

об обязании исправить кадастровую ошибку,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - Администрация), а также к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, в котором, с учетом уточнений, просит обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области (далее - учреждение, кадастровый орган, заинтересованное лицо) исправить кадастровую ошибку, допущенную в местоположении муниципального района Волжский Самарской области в части характеристики координат поворотных точек 2693, 2694, 2695, 2696, 2697, 2698, 2699, 2700, 2701, 2702 согласно «Схеме границы муниципального района Волжский на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:17:0301015:15» и обязать внести соответствующие координаты.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «Землемер», Правительство Самарской области, Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области», Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис», Администрация городского округа Самара, акционерное общество «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года по делу № А55-8214/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на ошибочность выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии кадастровой ошибки, а также на обоснованность требований, заявленных обществом, в связи с отсутствием спора о праве.

В материалы дела поступило ходатайство третьего лица- ООО "Землемер» о рассмотрении апелляционной жалобы заявителя в отсутствие своего уполномоченного представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года по делу № А55-8214/2016 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» (далее Общество) принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества (склад ОРСа, бытовые помещения, проходной пункт, трансформаторная подстанция, мазутохранилище, гараж кирпичный, механическая мастерская, теплая стоянка с оборудованием, склад запасных частей, склад МТС, мойка, профилакторий для обслуживания машин, котельная одноэтажная, теплая стоянка, служебно-бытовой корпус, насосная, топливно-заправочный пункт, гараж цельнометаллический, блок вспомогательных цехов, здание холодильника № 4, склад, склад и т.п.), расположенные по адресу: <...>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АЕ № 261886, 261882, 261892, 261891, 377459, 261896, 261900, 261855, 261895, 377147, 261887, 261888, 261899, 261883, 261890, 377148, 261889, 261897, 377149, 261893, 261880, 261894, 377150, 261898, 261881, 261884 от 21.02.2011.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 27.11.2013 № 5177 принято решение о продаже земельного участка истцу. 10.01.2014 между Администрацией муниципального района Волжский и ООО «Самаратрансстрой» заключен договор № 15 купли-продажи земельного участка площадью 67 380 кв.м., для размещения производственной базы, расположенной по адресу: <...> б/н.

Приложением данного договора являлся кадастровый паспорт земельного участка № 63-00-102/12-419786 от 31.10.2012.

Истец указал, что земельный участок был приобретен ООО «Самаратрансстрой» по договору купли-продажи именно в тех границах, которые указаны в данном кадастровом паспорте, в котором по состоянию на 2012 год не было указано сведений о наличии каких-либо пересечений границ земельного участка

Выкупная стоимость за вышеуказанный земельный участок оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 157 от 29.04.2014.

После заключения договора, ООО «Самаратрансстрой» совместно с представителем Администрации обратились в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права по договору купли-продажи.

Но в регистрации права было отказано, в связи с тем, что земельный участок, приобретенный обществом, с кадастровым номером 63:17:0301015:141, пересекает границы другого земельного участка - земли муниципального района Волжский.

Кадастровым инженером ООО «Землемер» было подготовлено заключение от 27.03.2015, в котором были прописаны результаты работы по исправлению ошибок в местоположении границ земельного участка и рекомендации по устранению данных наложений.

В заключении было указано, что земельный участок, являющийся предметом спора с кадастровым номером 63:17:0301015:141 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 04.07.2005. Сведения же о границах муниципального района Волжский, с которыми имеются наложения, внесены в государственный кадастр недвижимости только 22.12.2011.

Истец указал на то, что именно граница муниципального района Волжский, внесенная в государственный кадастр недвижимости позже, чем земельный участок с кадастровым номером 63:17:0301015:141, пересекает границу земельного участка Заявителя. Органом кадастрового учета допущена кадастровая ошибка при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке муниципального района Волжский, поскольку в соответствии с требованием п. 6.3. приказа Минэкономразвития от 03.06.2011г. № 267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства», административные границы не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениям о таких земельных участках.

01.12.2015 письмом № 165 общество обратилось в Администрацию Волжского района с просьбой привести в соответствие границу земельного участка муниципального района Волжский, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости значительно позже, а именно 22.12.2011.

Однако до настоящего времени какого-либо ответа по существу этого обращения Обществом не получено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для заявителя основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Общество «Самаратрансстрой» ссылается на нарушение своего права, как организации, которая приобрела у Администрации и оплатила земельный участок еще в 2014 году, но до настоящего времени не может оформить в установленном законом порядке своих прав ввиду выявленного наложения в границах. Поскольку Администрация как собственник спорного земельного участка уклоняется от исправления кадастровой ошибки, общество вынуждено обратиться в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено следующее.

В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:17:0301015:141, уточненной площадью 67 380 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения производственной базы, с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, расположенном по адресу: Самарская обл., р-н Волжский, пгт. Смышляевка, ул. Механиков, д. б/н. Сведения о правах и обременениях в ГКН отсутствуют.

Также в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:17:0301015:15, уточненной площадью 54 141 кв.м., с видом разрешенного использования - для производственной базы, с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенном по адресу: Самарская обл., р-н Волжский, пгт. Смышляевка, ул. Механиков, д. 7.

Согласно сведениям ГКН собственником указанного земельного участка является ООО «Мечел – Сервис» (peг. запись от 23.10.2011 № 63-63-01 /427/2010-243). Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:17:0301015:15 внесены в ГКН в результате проведения работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. Вместе с тем учитывая, что истец уточнил заявленные требования, исключив требования, относящиеся к участку ООО «Мечел-Сервис», суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы в данной части не относятся к предмету спора.

Истец указывает, что при формировании границ района не были учтены границы участка 63:17:0301015:141.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца фактически направлены на смещение границ муниципального района, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о кадастре органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в ГКН в случаях принятия ими решений, в том числе, установлении или изменении границы между субъектами Российской Федерации, границ муниципального образования.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона о кадастре обязательным приложением к документам, направляемым в орган кадастрового учета, в соответствии с п.п. 2, 3 и 5 ч. 1 настоящей статьи является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ "О землеустройстве".

Таким образом, сведения об установлении или изменении границ муниципального образования вносятся в ГКН в порядке информационного взаимодействия, что подтверждается материалами кадастрового дела.

Законом Самарской области от 25.02.2005 № 58-ГД «Об установлении границ муниципального района Волжский Самарской области» (далее - Закон 58-ГД) установлены границы муниципального района Волжский Самарской области согласно Приложению 1 - картографическое описание границ муниципального района Волжский Самарской области и Приложению 2 - Карта (Плана) границ муниципального района Волжский Самарской области.

Карта-План изготавливалась в соответствии с договором №294 на выполнение работ по формированию электронных форм карт (планов) муниципальных образований Самарской области для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости от 05.10.2011 года, заключенным Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (Заказчик) и ФГУП «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» (Исполнитель).

Сведения о границах муниципального района Волжский Самарской области внесены в ГКН 22.12.2011 года на основании документов, поступивших для внесения сведений в ГКН (т.3 л.д. 2-18), в том числе Карта (План) границ муниципального района Волжский Самарской области.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ) под землеустройством понимаются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства и др..

В силу статьи 19 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ к видам землеустроительной документации относятся в том числе карты (планы) объектов землеустройства.

Согласно статье 20 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о кадастре Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке и информирует о принятом решении саморегулируемую организацию кадастровых инженеров, если кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером, являющимся членом такой саморегулируемой организации. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

На основании части 7 статьи 28 Закона о кадастре по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 данного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Между тем, заявитель, указывая на наличие кадастровой ошибки, допущенной в местоположении муниципального района Волжский Самарской области, не представил доказательств принятия мер по устранению ошибки в рамках административной процедуры.

Как указывает заявитель, письмом от 01.12.2015 №165 он обратился в Администрацию Волжского района с просьбой привести в соответствие границу земельного участка муниципального района Волжский. Ответа на данное обращение не поступило.

Как указывалось выше, сведения о границах муниципального района Волжский Самарской области внесены в ГКН 22.12.2011 года с учетом положений ст.15 Закона о кадастре недвижимости «Информационное взаимодействие при ведении государственного кадастра недвижимости» на основании документов, представленных для внесения сведений в ГКН, в том числе обязательного приложения - Карты (Плана) границ муниципального района Волжский Самарской области.

Общество указывает, что описание границ района, произведенное в законе от 25.02.2005 № 58-ГД (Приложение 1) является верным и не нарушает прав Общества, ошибка же произошла при переносе данного описания в каталог координат поворотных точек границы в Карту-план (приложение 2).

Как указывает ответчик, внесение в КГН сведений о границах земельного участка муниципального района Волжский Самарской области возможно в порядке ст.15 Закона о кадастре недвижимости в случае уточнения координат точек границы в Карте (Плане) границ района.

Исходя из положений части 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 по делу № А55-8214/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.С. Семушкин

А.А. Юдкин