Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камалетдиновой Амины Марсовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года по делу № А65-17443/2020 ,

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Зеленодольского территориального органа, (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Зеленодольск Республики Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 и ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и решении вопроса относительно изъятой продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Зеленодольского территориального органа (далее - заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 и ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ, и решении вопроса относительно изъятой продукции.

Решением суда от 19.10.2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 руб., а алкогольная продукция, изъятая по протоколу № 000018 от 18.06.2020 г., и находящаяся на хранении в Госалкогольинспекции РТ, направить на уничтожение в установленном порядке.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать административному органу в удовлетворении заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель предпринимателя.

Административный орган, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателю отказать, а решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований к размеру минимальных цен на алкогольную продукцию при её розничной продаже, ограничению времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции посредством мониторинга торговых объектов и предприятий общественного питания, проведённого в отношении торговых объектов и предприятий общественного питания на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, проведенного в соответствии с Заданиями на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями № 17/52 от 17.06.2020 г. консультантом контрольно - инспекционного отдела Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО3, ведущими специалистами-экспертами контрольно-инспекционного отдела Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО4, ФИО5, 18.06.2020 г. в 09:50 час. непосредственно обнаружен факт нахождения на витрине магазина «Тихий Плес» ИП ФИО6, расположенного по адресу: Верхнеуслонский район дер. Тихий Плес, садовое общество «Тихий Плес», маркированной алкогольной продукции с прикрепленными ценниками.

Принимая во внимание, что вышеуказанное событие содержит достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО5 18.06.2020 г. в отношении ИП ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 000069 и назначено проведение административного расследования по факту незаконной продажи алкогольной продукции.

В рамках административного расследования 18.06.2020 г. ведущими специалистами-экспертами контрольно-инспекционного отдела Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО4, ФИО5, консультантом контрольно - инспекционного отдела Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО3 в присутствии ИП ФИО6 проведен осмотр магазина «Тихий Плес», расположенного по адресу: Верхнеуслонский район дер. Тихий Плес, садовое общество «Тихий Плес», алкогольной продукции, сопроводительных документов (осмотр - начат 18.06.2020 г. в 09:50 час. - окончен 18.06.2020 г. в 11:15 час.).

В ходе осмотра было установлено и зафиксировано, что на полках магазина, в торговом зале с прикреплёнными ценниками находилась в реализации (предложена к продаже) следующая маркированная алкогольная продукция:

1. Вино столовое полусладкое «EI Terra» емк. 1,0 л, алк 10,0 % об., изготовитель ООО «Вино - Гранде» дата розлива 04.12.2019 г., маркированная федеральной специальной маркой: 301 18543227, в количестве 1 шт. по цене 175 руб.;

2. Российский коньяк «Старый купаж дагестанский» емк. 0,5 л., алк. 40% об., производитель ООО «Фирма Саман» дата розлива 01.10.2019 г. маркированная федеральной специальной маркой 400 10412374, в количестве 1 шт. по цене 550 руб.;

3. Армянский коньяк трехлетний «Старый Купаж 1903» емк. 0,5 л., алк. 40 % об., производитель ООО «Араратский винный завод» дата розлива 16.03.2020 г., маркированная федеральной специальной маркой: 200 89563417, в количестве 1 шт. по цене 550 руб.;

4. Вино столовое полусладкое белое «Мускат долина очарования» емк. 0,7 л., алк. 10,0 - 12,0 % производитель ООО «Кубань вино» дата розлива 07.10.2019 г., маркированная федеральной специальной маркой: 200 77260420 в количестве 1 шт. по цене 200 руб.;

5. Кагор «Свято - ФИО7» вино столовое сладкое красное производитель ООО «Вина Прикумья 2000» дата розлива 29.01.2020 м., маркированная федеральной специальной маркой: 301 57251021, в количестве 1 шт. по цене 295 руб.;

6. «Шардоне» вино столовое полусладкое белое емк. 0,7 л., алк. 10,0 - 11,0 % производитель ООО «Вина Прикумья 2000» дата розлива 07.10.2019 г., маркированная федеральной специальной маркой: 300 70770972 в количестве 1 шт. по цене 200 руб.;

7. Водка «Пять Озер» емк. 0,5 л., алк. 40 % производитель ООО «Омсквинпром» дата розлива 21.08.2019, маркированная федеральной специальной маркой: 402 63308134, в количестве 1 шт. по цене 425 руб.;

8. Водка «Старая Казань» емк. 0,5 л., алк. 40 % производитель АО «Татспиртпром» дата розлива 09.10.2019 г., маркированная федеральной специальной маркой: 402 90627232, в количестве 1 шт. по цене 345 руб.;

9. Водка «Казанская Престижная» емк. 0,5 л., алк. 40 % производитель АО «Татспиртпром» дата розлива 21.04.2020 г., маркированная федеральной специальной маркой: 304 02898674, в количестве 1 шт. по цене 280 руб.;

10. Российское шампанское полусладкое белое «Лезгинка» производитель ЗАО «ВКЗ Избербашский» дата розлива 23.12.2017 г., маркированная федеральной специальной маркой: 100 498612500, в количестве 1 шт. по цене 280 руб.;

11. Вино игристое полусладкое белое «Сагна Сегрето» емк. 0,75 л., алк. 10,5 - 12,5 % об., производитель ООО «Вилаш - Комбинат шампанских вин» дата розлива 05.11.2018 г., маркированная федеральной специальной маркой: 100 619304941, в количестве 1 шт. по цене 195 руб.;

12. Водка «Столичная» емк. 0,5 л., алк. 40 % об. производитель ООО «БрянскСпиртПром» дата розлива 09.11.2019 г., маркированная федеральной специальной маркой: 202 85006715, в количестве 1 шт. по цене 425 руб.;

13. Водка «Старая Казань» емк. 0,1 л., алк. 40 % об., производитель АО «Татспиртпром» дата розлива 15.05.2020 г., маркированная федеральной специальной маркой: 401 44480885, в количестве 1 шт. по цене 100 руб.;

14. Армянский коньяк «Ной» традиционный пятилетний емк.0,25 л., алк. 40 % об., производитель ОАО «Ереванский КВВ комбинат Арарат» дата розлива 31.10.2019 г., маркированная федеральной специальной маркой: 200 09720918, в количестве 1 шт. по цене 520 руб.;

15. Напиток винный полусладкий «С ароматом клюквы и коньяка» емк. 0,5л., алк. 12 % об. производитель ООО «Минераловодский винзавод» дата розлива 16.11.2019 г., маркированная федеральной специальной маркой: 102 50870786, в количестве 1 шт. по цене 180 руб.;

16. Напиток винный фруктовый полусладкий «Кагор праздничный» емк., 0.7 л., алк. 12,0 % об., производитель ООО «Салют плюс» дата розлива 26.12.2019, маркированная федеральной специальной маркой: 402 64268689, в количестве 1 шт. по цене 110 руб.;

Информация о том, что маркированная алкогольная продукция выставлена не для продажи, отсутствовала. Указанная алкогольная продукция находилась в реализации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Реализация данной продукции осуществлялась без соответствующей лицензии.

Данные обстоятельства нашли отражение в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.06.2020 г. № П-00899, зафиксированы на видеокамеру SONIHDR СХ530Е.

Вышеперечисленная алкогольная продукция изъята протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении № 000018 от 18.06.2020 г. и вывезена в Зеленодольский территориальный орган Госалкогольинспекции РТ по адресу: <...>.

Проведена сверка маркировки изъятой продукции с единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), где было установлено следующее:

1. Вино столовое полусладкое «EI Terra», дата розлива 04.12.2019 г., маркированная федеральной специальной маркой: 301 18543227 вина виноградные - продана ООО «ТоргсервисПб» ИНН: <***> КП111:165645002 по адресу: <...>, Чек № 67754 от:2020-05-30Т15:09:00;

2. Российский коньяк «Старый купаж дагестанский» Россия, емк.0,5л., алк. 40 % об., производитель ООО «Фирма Саман» дата розлива 01.10.2019 г. маркированная федеральной специальной маркой:400 10412374 коньяк до 0,5 л. - продана ООО «Русалко 1»ИНН: <***> КПП: 165645001 по адресу: <...> Чек №32782 от: 2020-06-13Т21:30:00;

3. Армянский коньяк трехлетний «Старый Купаж 1903» Армения, емк.0,5 л., алк. 40 % об., производитель ООО «Араратский винный завод» дата розлива 16.03.2020, маркированная федеральной специальной маркой: 200 89563417 крепкие спиртные напитки до 0,5 л. - продана ООО «Русалко 1» ИНН: <***> КПП: 165645001 Адрес: <...> Чек № 32782 от: 2020-06-13121:30:00;

4. Вино столовое полусладкое белое «Мускат долина очарования» Россия, емк.0,7 л., алк. 10,0 - 12,0 % производитель ООО «Кубань вино» дата розлива 07.10.2019 г., маркированная федеральной специальной маркой: 200 77260420 вина виноградные - продана ООО «Русалко 1» ИНН: <***> КПП: 165645001 Адрес: <...> Чек № 30282 от: 2020-05-29Т18:12:00;

5. «Кагор Свято - ФИО7» вино столовое сладкое красное Россия, емк.0,7., алк.,10,5об., производитель ООО «Вина Прикумья 2000» дата розлива 29.01.2020 г., маркированная федеральной специальной маркой: 301 57251021 вина виноградные - продана ООО «Русалко 1» ИНН: <***> КПП: 165645001 Адрес : <...> Чек № 28282 от: 2020-05-16X21:36:00;

6. «Шардоне» вино столовое полусладкое белое Россия, емк.0,7 л., алк. 10,0 - 11,0 % производитель ООО «Вина Прикумья 2000» дата розлива 07.10.2019 г., маркированная федеральной специальной маркой: 300 70770972 вина виноградные - продана ООО «Русалко 1» ИНН:<***> КПП: 165645001 Адрес: <...> Чек № 27503 от: 2020-05-11X21:48:00;

7. Водка «Пять Озер» Россия, емк. 0,5л., алк. 40 % производитель ООО «Омсквинпром» дата розлива 21.08.2019 г., маркированная федеральной специальной маркой: 402 63308134 водка 0,5 л. - продана ООО «Русалко 1» ИНН: <***> КПП: 165645001 Адрес: <...> Чек № 32242 от: 2020-06-10X21:47:00;

8. Водка «Старая Казань Люкс» Россия, емк. 0,5., алк. 40 % производитель АО «Татспиртпром» дата розлива 09.10.2019 г., маркированная федеральной специальной маркой: 402 90627232 водка 0,5 л. продана ООО «Русалко 1» ИНН: <***> КПП: 165645001 Адрес: <...> Чек № 30066 от: 2020-05-28X16:06:00;

9. Водка «Казанская Престижная» Россия, емк. 0,5 л., алк. 40 % производитель АО «Татспиртпром» дата розлива 21.04.2020 г., маркированная федеральной специальной маркой: 304 02898674 водка 0,5 л. - продана ООО «Русалко 1» ИНН: <***> КПП: 165645001 Адрес: <...> Чек № 32242 от: 2020-06-10X21:47:00;

10. Российское шампанское полусладкое белое «Лезгинка» Россия, производитель ЗАО «ВКЗ Избербашский» дата розлива 23.12.2017 г., маркированная федеральной специальной маркой: 100 498612500 вина игристые (шампанские) до 0,75 л. - продана ООО «Русалко 1» ИНН: <***> КПП: 165645001 Адрес: <...> Чек № 27503 от: 2020-05-11X21:48:00.

11. Вино игристое полусладкое белое «Сагна Сегрето» Россия, емк. 0,75 л., алк. 10,5 - 12,5 % об., производитель ООО «Вилаш - Комбинат шампанских вин» дата розлива 05.11.2018 г., маркированная федеральной специальной маркой: 100 619304941 вина игристые (шампанские) до 0,75 л. продана - ООО «Торгсервис116» ИНН: <***> КПП: 165645002 Адрес: <...>,Чек №69601 от: 2020-06-05X10:33:00;

12. Водка «Столичная» Россия, емк. 0,5 л., алк. 40 % об., производитель ООО «БрянскСпиртПром» дата розлива 09.11.2019 г., маркированная федеральной специальной маркой: 202 85006715 водка 0,5 л. - продана ООО «Русалко 1» ИНН: <***> КПП: 165645001: Адрес: <...> Чек № 32782 от: 2020-06-13X21:30:00;

13. Водка «Старая Казань Люкс» Россия, емк. 0,1 л., алк. 40 % об., производитель АО «Татспиртпром» дата розлива 15.05.2020 г., маркированная федеральной специальной маркой: 401 44480885 водка до 0,1 л. - продана ООО «Русалко 1» ИНН: <***> КПП: 165645001 Адрес: <...> Чек № 32782 от: 2020-06- 13X21:30:00;

14. Армянский коньяк «Ной» традиционный пятилетний Армения, емк.0,25 л., алк. 40 % об., производитель ОАО «Ереванский КВВ Комбинат Арарат» дата розлива 31.10.2019 г., маркированная федеральной специальной маркой: 200 09720918 крепкие спиртные напитки до 0,25 л. - продана ООО «Русалко 1» ИНН: <***> КПП: 165645001 Адрес: РТ,. <...> Чек № 32782 от: 2020-06-13121:30:00;

15. Напиток винный полусладкий «С ароматом клюквы и коньяка» Россия, емк.0,5 л., алк. 12 % об., производитель ООО «Минераловодский винзавод» дата розлива 16.11.2019 г., маркированная федеральной специальной маркой: 102 50870786 винные напитки (без этилового спирта) до 0,75л - продана ООО «ТоргсервисПб» ИНН: <***> КПП: 165645002 Адрес: <...>, Чек № 49438 от: 2020-05-23Т14:22:00;

16. Напиток винный фруктовый полусладкий «Кагор праздничный» Россия, емк.,0.7 л., алк. 12,0 % об., производитель ООО «Салют плюс» дата розлива 26.12.2019, маркированная федеральной специальной маркой: 402 64268689 винные напитки (без этилового спирта) до 0,75 л. - продана ООО «ТоргсервисПб» ИНН: <***> КПП: 165645002 Адрес: <...> Чек № 62661 от: 2020-05-08Т13:50:00.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая в магазине «Тихий Плес» по адресу: Верхнеуслонский район, д. Тихий Плес, садовое общество «Тихий Плес», была закуплена ИП ФИО6 в торговых сетях ООО «ФИО8» и ООО «ТоргсервисПб» для последующей перепродажи, что подтверждается представленными ответчиком чеками, которые не являются сопроводительным документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции.

По факту выявления указанного нарушения должностным лицом административного органа в присутствии представителя предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 001916 от 15.07.2020 об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, взяты объяснения у предпринимателя.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 203 АПК РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления административного органа, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что у заявителя отсутствовали законные основания для проведения проверки, при этом, проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-03 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Ссылка предпринимателя на нарушения требований Закона № 294-ФЗ несостоятельна, так как проверка в соответствии с требованиями данного закона административным органом в рассматриваемом случае не проводилась.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение сотрудниками Госалкогольинспекции правонарушения.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 Положения о Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.08.2005 г. № 391 (далее - постановление Кабинета Министров РТ) заявитель входит в структуру исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан и осуществляет на территории Республики Татарстан мероприятия по обеспечению государственного контроля в сфере производства, оборота и качества этилового спирта из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах полномочий, отнесенных к ведению субъектов РФ, а также осуществляет реализацию мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений на потребительском рынке.

Таким образом, заявитель является органом, осуществляющим государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Татарстан.

При этом, согласно п. 5.75 Административного регламента исполнения Госалкогольинспекцией Республики Татарстан государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. приказом Госалкогольинспекции РТ от 24.11.2017 г. № 12-07/200 (ред. от 26.09.2019 г.) мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями осуществляются должностными лицами Госалкогольинспекции РТ в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований к размеру минимальных цен на алкогольную продукцию при ее розничной продаже, ограничению времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции посредством мониторинга торговых объектов и предприятий общественного питания.

В п.п. 1 п. 2.1 раздела 2 Порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях в Госалкогольинспекции РТ, утв. приказом Госалкогольинспекции Республики Татарстан № 12-07/86 от 29.05.2018 г. (далее -Порядок) определено, что дела об административных правонарушениях возбуждаются должностными лицами заявителя, уполномоченными в соответствии с приказом Госалкогольинспекции Республики Татарстан от 26.09.2011 г. № 198 «О должностных лицах Госалкогольинспекции Республики Татарстан, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а именно, непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, административный орган действовал в рамках своих полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 15 000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Из п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, в числе которых названа товарно-транспортная накладная.

Согласно п. 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ст. 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

При этом, согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

В нарушение указанных выше требований, предпринимателем осуществлялся оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт реализации предпринимателем на момент проведения проверки алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота указанной выше алкогольной продукции, определенной федеральным законом, подтверждается материалами административного дела - протоколом осмотра, видеозаписью, протоколом изъятия, протоколом об административном правонарушении.

Сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию, предпринимателем не представлены ни позднее в административный орган, ни в суд.

Предприниматель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что в магазине «Тихий Плес» розничную торговлю осуществляют 2 предпринимателя: ФИО2 и ФИО9.

При этом, ФИО2 также по совместительству в качестве физического лица является продавцом и реализует продукцию ИП ФИО9, а поэтому считает, что административным органом не предпринято действий к установлению принадлежности установленному лицу находящейся в магазине «Тихий Плес» алкогольной продукции.

Суд в судебном заседании обозрел видеозапись (т. 1 л.д. 29, 125).

На видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 в начале видеосъемки представляется индивидуальным предпринимателем, подтверждает тот факт, что она одна осуществляет деятельность в указанном магазине, признает факт реализации выставленной на полках алкогольной продукции без сопроводительных документов и без лицензии, сообщает, что в этом году лицензию не брала, лицензию не дают, работает всего три месяца в году, покупает алкогольную продукцию в магазине и выставляет ее на продажу. Предприниматель представила соответствующие письменные объяснения.

Однако, спустя время, ФИО2 дополняет свои объяснения, указывая, что «алкоголь реализуется по договору аренды витрины с физическим лицом. Данные о лице, с которым заключен договор будут представлены дополнительно».

При этом, судом по видеозаписи установлено, что дополнительные письменные объяснения ФИО2 в буквальном смысле переписывает с экрана своего сотового телефона.

Кроме этого, уголок покупателя в магазине отсутствует, сведения о том, что в магазине осуществляют деятельность два предпринимателя также нигде не отражены, помещение магазина представляет собой единое целое и не разделено на отделы.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик в обоснование своих доводов представил в материалы выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО9, налоговую декларацию по ЕНВД, договор аренды торговой площади от 25.05.2020 г., талон выезда специалист по заявке на установку терминала, трудовой договор от 05.05.2020 (т. 1 л.д. 78 - 95).

Вместе с тем, материалами проверки подтверждено, что алкоголь в момент проверки реализовывался именно ФИО2 как предпринимателем, а не как продавцом ФИО9, что однозначно подтверждено самой ФИО2 в ходе проверки.

Более того, в ходе проверки ФИО2 представила сопроводительные документы на пиво, которое также находилось в реализации в магазине в момент проверки. Во всех сопроводительных документах получателем товара значится ФИО2, что также подтверждает тот факт, что фактически алкоголь в магазине реализовывается ИП ФИО2. Данный факт зафиксирован на видеозаписи.

Кроме того, факт осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции в указанном магазине именно ИП ФИО2 подтверждается Отчетом об объемах закупки спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (т. 1 л.д. 131 - 135).

Действия предпринимателя по представлению дополнений к объяснениям с изменением сведений, представление в суд документов, которые не были представлены в ходе проверки, суд расценил как направленные на уход от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Материалами административного дела, в том числе видеозаписью подтверждается, что алкогольная продукция реализовывалась индивидуальным предпринимателем ФИО2 без сопроводительных документов.

Алкогольная продукция была выставлена на витрине имела ценники для потребителей, а информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности в действиях предпринимателя события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Закона № 171-ФЗ.

В соответствий с п. 1 ст. 26 Закона № 171 -ФЗ запрещаются производство и оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона, в том числе розничная продажа указанной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных, в частности, п. 1 ст. 10.2 данного Закона, то есть без товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки.

На основании ст. 18 Закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п. 15 постановления от 11.07.2014 г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «O государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) необходимо расценивать как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии), что влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ» (утв. Президиумом ВС РФ 06.12.2017 г.).

В связи с изложенным, довод предпринимателя о неправильной квалификации совершенного правонарушения является несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном торговом объекте магазине ответчиком осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота такой продукции, а также в отсутствие соответствующей лицензии.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра № П00899 от 18.06.2020 г., протоколом изъятия № 000018 от 18.06.2020 г., протоколом об административном правонарушении № 001916 от 15.07.2020 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 000069 от 18.06.2020 г. объяснениями предпринимателя, видеоматериалом, фотоматериалом.

Процедура привлечения предпринимателя к ответственности административным органом соблюдена, нарушений процессуального характера при привлечении предпринимателя к административной ответственности не установлено.

Довод предпринимателя о том, что его представитель не был допущен на составление протокола об административном правонарушении опровергается протоколом об административном правонарушении № 001916 от 15.07.2020 г., в котором указано, что протокол составлен в присутствии законного представителя ответчика - ФИО1, и к протоколу приложены письменные возражения представителя.

Довод представителя ответчика о том, что ему не разъяснены его права, также опровергается протоколом об административном правонарушении № 001916 от 15.07.2020 г., в котором запись представителя о том, что ему не разъяснены права, сделана после абзаца, в котором разъясняются права.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность соблюдения предпринимателем законодательства и недопущения оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, и соответственно, непринятие им необходимых мер, установлена судом.

Данное нарушение допущено предпринимателем вследствие не принятия мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую и реализуемую алкогольную продукцию.

Обязанность по соблюдению требований действующего законодательства лежит на предпринимателе. Незнание положений законодательства, отсутствие должной осмотрительности не свидетельствует об отсутствии вины в действиях предпринимателя.

Следовательно, вина предпринимателя в совершении вмененных административных правонарушений также является доказанной.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

В данном случае отсутствует возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции.

Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона о запрете реализации алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, суду не представлено, самим судом не усмотрено, а из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Основания для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав потребителей.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного предпринимателем деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, предпринимателем не представлено, из материалов дела не усматривается.

При определении вида и размера наказания судом учитывается характер и тяжесть совершенного предпринимателем административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 руб., а для должностных лиц - не менее 50 000 руб.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П, принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Таким образом, принятие решения о назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Снижение величины штрафа ниже низшего предела является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение возможности принятия решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, суд пришел к выводу о привлечении ответчика к ответственности по с. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Довод предпринимателя о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение материалами дела не подтвержден, так как постановлением от 12.08.2020 г. № 1248 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае.

Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом ВС РФ от 19.09.2018 г. (далее - Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018 г.)

Так, в силу п. 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В п. 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления административного органа.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года по делу №А65-17443/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Т.С. Засыпкина

А.Б. Корнилов