Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ" в лице конкурсного управляющего Соломонова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года по делу № А65-12496/2022 о передаче дела по подсудности по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ" в лице конкурсного управляющего Соломонова Андрея Сергеевича (ОГРН: 1070265000046; ИНН: 0265029365)

к Акционерному обществу "ИТС Инжиниринг" (ОГРН: 1101690020772; ИНН: 1660138663) в лице ликвидатора Корнеева Алексея Вячеславовича,

об обязании включить в ликвидационный баланс сведения о задолженности в общей сумме 8 182 336 руб. 60 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ" в лице конкурсного управляющего Соломонова Андрея Сергеевича (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "ИТС Инжиниринг", в лице ликвидатора Корнеева Алексея Вячеславовича (далее - «ответчик») об обязании включить в ликвидационный баланс сведения о задолженности в общей сумме 8 182 336 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года арбитражное дело № А65-12496/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ" в лице конкурсного управляющего Соломонова Андрея Сергеевича (ОГРН: 1070265000046; ИНН: 0265029365) к Акционерному обществу "ИТС Инжиниринг" (ОГРН: 1101690020772; ИНН: 1660138663) в лице ликвидатора Корнеева Алексея Вячеславовича об обязании включить в ликвидационный баланс сведения о задолженности в общей сумме 8 182 336 руб. 60 коп., передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ" в лице конкурсного управляющего Соломонова Андрея Сергеевича обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года по делу № А65-12496/2022 о передаче дела по подсудности, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым обязать Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотреть дело по существу заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ" к Акционерному обществу "ИТС Инжиниринг", в лице ликвидатора Корнеева Алексея Вячеславовича об обязании включить в ликвидационный баланс сведения о задолженности в общей сумме 8 182 336 руб. 60 коп. фактически заявлено к ликвидатору АО ИТС Инжиниринг", а поскольку местом нахождения ликвидатора АО ИТС Инжиниринг" Корнеева А.В. является адрес: 420139, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Снежная, д. 19, заявление должно быть рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание не явились.

Порядок рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о передаче дела по подсудности установлен частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя с данными положениями закона не является основанием для изменения сроков и порядка рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 АПК РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Положениями АПК РФ определено, что под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 названного Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Заявляя об обязании включить в ликвидационный баланс сведения о задолженности в общей сумме 8 182 336 руб. 60 коп, истец указал, что Корнеев Алексей Вячеславович является ликвидатором акционерного общества "ИТС Инжиниринг".

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидатор должен совершать разумные и достаточные действия, направленные на разрешение вопросов, связанных с расчетами с кредиторами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона банкротстве ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Поскольку рассматриваемый спор отнесён категории корпоративных (пункт 1 части 1 статьи 225.1 АПК РФ), то по правилам исключительной подсудности (часть 4.1. статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) он подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 630119, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова дом 104 А, кв. 40. Филиалов в г.Казани и на территории Республики Татарстан ответчик не имеет.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ" к Акционерному обществу "ИТС Инжиниринг", в лице ликвидатора Корнеева Алексея Вячеславовича об обязании включить в ликвидационный баланс сведения о задолженности в общей сумме 8 182 336 руб. 60 коп подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно с учетом характера заявленных требований, вынес определение о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Новосибирской области.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 4, 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. В отношении указанного постановления могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года по делу № А65-12496/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ" в лице конкурсного управляющего Соломонова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.А. Копункин