Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО1 по доверенности от 20.02.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу Ярославской областной организации Общественной организации - Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа в рамках дела №А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; прекращены полномочия временной администрации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2017 № 71.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.12.2017 поступило заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделкой совершенную банковскую операцию по перечислению 1 100 000 руб. по переводу от 02.12.2016 (вх.№43998).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 суд удовлетворил заявление (судья Камалиев Р.А.).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. С учетом вступления судебного акта в законную силу судом выданы исполнительные листы серии ФС № 026653493 и ФС № 026653494.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 вышеуказанные судебные акты по делу были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 суд принял к производству и назначил заявление конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» к судебному разбирательству на 08.02.2019.

29.01.2018 в арбитражный суд поступило заявление ответчика по заявлению о повороте судебного акта. Со ссылкой на платежные документы ответчик сослался на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в полном объёме на сумму 1 103 000 руб., с учетом размера уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, заявитель просил произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018, возвратить Ярославской областной организации Общественная организация - Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности денежные средства в общей сумме 1 103 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 суд отказал в удовлетворении заявления ПАО «Татфонбанк» о признании недействительной банковской операции по возврату Ярославской областной организации Общественной организации - Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности (ОГРН <***>, ИНН <***>) депозита, размещенного в Банке на основании договора № 18144 от 31.10.2016 путем перевода 02.12.2016 денежных средств в сумме 1 100 000 руб., на счет Ярославской областной организации Общественной организации - Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности в другой кредитной организации с назначением платежа «Погашение депозита. Договор № 18144 от 31.10.2016 НДС не облагается».

На указанное определение конкурсным управляющим ПАО «Татфонбанк» была подана апелляционная жалоба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 в удовлетворении заявления ответчика о повороте судебного акта отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2019 определение суда первой инстанции от 15.02.2019 по делу № А65-5821/2017 оставлено без изменения.

10.06.2019 Ярославская областная организация Общественная организация - Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности повторно обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, исполненного ответчиком на основании представленных платежных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 заявление Ярославской областной организации Общественная организация - Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 и дополнительного определения к нему от 23.08.2018.

25.02.2020 Ярославская областная организация Общественная организация - Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 305 478, 39 руб., связанных с почтовыми и командировочными расходами. Представлены документы в подтверждение заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020 заявление Ярославской областной организации Общественная организация - Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности о взыскании судебных расходов удовлетворено. С публичного акционерного общества «Татфондбанк» в пользу Ярославской областной организации Общественная организация - Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности взыскано 304 164, 07 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением обособленного спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020 по делу № А65-5821/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

12.10.2020 Ярославская областная организация Общественная организация - Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного Республики Татарстан от 19.10.2020 в удовлетворении заявления Ярославской областной организации Общественная организация - Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности о выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ярославская областная организация Общественная организация - Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на15 декабря 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела.

От Ярославской областной организации Общественной организации - Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

15 декабря 2020 года в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В порядке п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть решения суда.

В силу ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относятся и определения, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом.

Кроме того, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

Таким образом, если должник признан банкротом и в отношении его по решению суда открыто конкурсное производство, то пристав-исполнитель не имеет права открывать в отношении такого должника исполнительное производство и проводить исполнительные действия.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Вместе с тем, поскольку вопрос очередности взыскания судебных расходов предметом настоящего спора не являлся, не указание судом первой инстанции на необходимость удовлетворения требований о взыскании судебных расходов применительно к п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве на правильность его выводов не повлияло, при том, что очередность погашения требований кредиторов предусмотрена положениями Закона о банкротстве и вышеназванными разъяснениями. При этом, данное обстоятельство может служить основанием для обращения с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке ст. 179 АПК РФ.

С учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 г. по делу №А65-5821/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 г. по делу №А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Д.К. Гольдштейн

Г.О. Попова