Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.11.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2021 по делу №А72-9578/2021 (судья Овсяникова Ю.А.), возбужденному по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ИНН 6315800795, ОГРН 1046300456058), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Репродуктивно-откормочный свинокомплекс «Бекон» (ИНН 7321317179, ОГРН 1117321001005), р.п.Тереньга Ульяновская области,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

в судебном заседании приняли участие:

от Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям - Толмасова Е.Г. (доверенность от 11.01.2021),

от ООО «Р.О.С.-Бекон» - Феоктистова Е.Ю. (доверенность от 21.06.2021),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Репродуктивно-откормочный свинокомплекс «Бекон» (далее - ООО «Р.О.С.-Бекон», общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.09.2021 по делу №А72-9578/2021 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности.

ООО «Р.О.С.-Бекон» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Р.О.С.-Бекон» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Р.О.С.-Бекон» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2011, основной вид деятельности - разведение свиней (ОКВЭД 01.46). У общества имеется лицензия от 25.09.2019 №0730269 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности по адресам: Ульяновская область, Тереньгульский район, р.п.Тереньга, ул.Куйбышева, д.52; Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Красноборск, трасса Ульяновск-Старая Ерыкла, д.1.

На основании приказа от 04.06.2021 №214-КНД административный орган провел в отношении ООО «Р.О.С.-Бекон» плановую выездную проверку, в ходе которой выявил факт нарушения п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ), пп.«в» и «г» п.3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (утв.Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 №2290; далее - Положение №2290).

В ходе проверки были представлены документы об использования юридическим лицом при обработке отходов биопрепаратов; при этом правоустанавливающие документы на биопрепараты, а также документы, содержащие сведения о допустимой массе внесения данных препаратов при осуществлении деятельности в области обращения с отходами при обработке отходов III-1V классов опасности на их массу, не представлены.

При визуальном осмотре территории общества 15.06.2021 и 24.06.2021 факт применения указанного препарата при обработке отходов III-IV классов опасности, а также наличие необходимого для обработки отходов данных классов опасности оборудования не установлены.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что у ООО «Р.О.С.-Бекон» отсутствуют оборудование (в том числе специальное) и специализированные установки, необходимые для выполнения указанных в лицензии работ по обращению (обработке и утилизации) отходов III-IV классов опасности; отсутствуют принадлежащие обществу на законных основаниях здания, строения, сооружения и помещения, необходимые для выполнения заявленных работ по осуществлению деятельности в области обращения с отходами.

Результаты проверки зафиксированы в акт проверки от 30.06.2021 №45-пл.

Административный орган составил протокол от 02.07.2021 №140-пл об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Р.О.С.-Бекон» к административной ответственности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.30 ч.1 ст.12 Закона №99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно п.1 ч.3 ст.8 Закона №99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены, в частности, требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Исходя из пп.«в» и «г» п.3 Положения №2290, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности по выполнению работ по обработке и утилизации отходов I-IV классов опасности, являются, в частности: наличие необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ); наличие необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I-IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок.

Как уже указано, основным видом деятельности ООО «Р.О.С.-Бекон» является разведение свиней.

Навоз является естественным продуктом жизнедеятельности свиней и побочным продуктом при осуществлении производственного цикла в принадлежащем обществу комплексе по разведению свиней по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Красноборск, трасса Ульяновск-Старая Ерыкла, д.1.

Имеющаяся у общества лицензия предоставляет право на осуществление видов работ в составе лицензируемого вида деятельности по сбору, обработке, утилизации отходов III-IV классов опасности, а именно, навоза свиней, навозных стоков при самосплавной системе навозоудаления свиней и навозосодержащих стоков при гидроудалении навоза свиней.

Исходя из лицензии и документов, собранных административным органом при проведении проверки, ссылка на которые имеется в акте проверки от 30.06.2021 №45-пл (договор аренды земельного участка от 18.11.2014 №1240003 общей площадью 295 459 кв.м, сроком на 10 лет; договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 24.05.2013 №0420235 - объекты свиноводческой фермы на 1260 продуктивных свиноматок, заключенных с ОАО «Росагролизинг»; санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.09.2018 №73.ОЦ.08.000.М.001036.09.18), лицензируемая деятельность осуществляется ООО «Р.О.С.-Бекон» в помещениях для содержания свиней и наличия специальных зданий, строений, сооружений не требует.

Технологический процесс сбора и утилизации отходов представляет собой единый цикл операций, описанный в технологическом регламенте (утв. руководителем ООО «Р.О.С.-Бекон» 15.09.2018), в результате которых навоз-отход теряет свои токсичные свойства и создается продукт «навоз-удобрение»:

- сбор отходов «навоз свиней свежий», «стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней», «навозосодержащие стоки при гидроудалении навоза свиней» в герметичные навозные ванны, находящиеся под производственными помещениями со свиньями;

- перекачивание отходов по подземным трубопроводам системы навозоудаления комплекса и перемещение их за пределы производственных корпусов со свиньями в подземные карантинные емкости, где происходит их обеззараживание в соответствии с требованиями ветеринарного и санитарного законодательства и подготовка к процессу утилизации - перемешивание отходов до образования однородной по консистенции массы;

- в подземных карантинных емкостях системы навозоудаления также происходит и процесс утилизации отходов химическим способом (получение сырья для жидкого органического удобрения (ЖОУ)) - его обработка специализированными и сертифицированными биологическими препаратами (биодеструкторами - «ТАМИР ЭМ», УБП «БИУС» («BIUS»), «БактоФор-3» или подобными им) для ускоренной ферментации отходов животноводства с периодическим перемешиванием погружным миксером, продолжительность данного цикла процесса - от 3 до 6 календарных дней);

- после полученное сырье перекачивается по подземному трубопроводу в специальные наземные резервуары (каждый емкостью 7485куб.м), где с использованием процесса гомогенизации происходит «дозревание» сырья и оно становится жидким органическим удобрением, пригодным к употреблению.

- выдерживание (дозревание) полученного сырья в емкостях станции утилизации в течение 4-11 месяцев (до завершения процессов биоконверсии и биологической деструкции);

- внесение полученного ЖОУ на поля с последующим запахиванием.

Наличие подземной системы навозоудаления в производственных помещениях по содержанию свиней подтверждается спецификацией к договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 24.05.2013 №0420235 (согласно которому данное оборудование получено обществом как лизингополучателем), а также положительным заключением государственной экспертизы на объект капитального строительства (свиноводческая ферма на 1260 продуктивных свиноматок в с.Красноборск Тереньгульского района Ульяновской области) от 17.09.2013, в состав которой включена станция утилизации.

То обстоятельство, что при визуальном осмотре территории ООО «Р.О.С.-Бекон» 15.06.2021 и 24.06.2021 процесс движения навоза (как указано в протоколе об административном правонарушении) на обозрение участникам комиссии административного органа в полном объеме не представлен, обусловлен подземным исполнением данной системы. Исходя из представленных документов, система навозоудаления предусмотрена самоплавная, вакуумная, периодического действия, с применением в станках щелевых полов. Под щелевыми полами станков расположены навозные каналы, разделенные перегородками на отдельные ванны. Как описано в технологической документации, представленной при проверке, из навозных ванн, расположенных под щелевыми полами станков, навозная масса самотеком поступает в продольные трубы и далее в навозоприемные колодцы карантинного навозохранилища, состоящего из двух емкостей 450 куб.м каждое. Навоз в карантинном навозохранилище выдерживается в течение 6 суток и обрабатывается биодеструктором. После предварительной обработки навоз перекачивается попеременно в один из пяти основных резервуаров навозохранилища емкостью 7 485 куб.м каждое. Процесс утилизации отходов ООО «Р.О.С.-Бекон» заключается в обработке навоза методом измельчения и перемешивания отходов в двух карантинных навозохранилищах с применением измельчителя RotaCiit 1000000proInline, миксеров ТВМ5,5/4Н и TMB8,5/4N с добавлением препаратов, ускоряющих анаэробное сбраживание («ТАМИР ЭМ», УБП «Биус» («BIUS», «Бактофор-3») и их аналогов) для устранения запаха и ускорения процесса утилизации.

Как указал суд первой инстанции, то, что факт применения биопрепаратов не был предъявлен административному органу, а также невозможно было в период проверки (с 15.06.2021 по 30.06.2021) осуществить отбор проб образованных в результате деятельности по утилизации отхода удобрения (сырья) - навоза перепревшего, на что указано в протоколе об административном правонарушении, связано исключительно с производственным циклом проверяемого объекта: в мае 2021 года произведена откачка из навозохранилищ с последующим внесением удобрения на поля по договору оказания услуг от 11.05.2021 №41, заключенному с ООО «Трансагропартнер-Центр». При этом при осмотре установлено наличие 7 емкостей различных размеров, используемых для с6ора (накопления) отходов на территории предприятия (навозохранилища), оснащенных металлическими лестницами и подъемными трубопроводами; миксер для измельчения и перемешивания также был предъявлен административному органу при проверке, что следует из акта проверки. ООО «Р.О.С.-Бекон» представило документы на биодеструкторы (экспертные заключения, техусловия, сертификаты соответствия, товарные накладные на приобретение и поставку).

Требование административного органа о представлении «правоустанавливающих документов на биопрепараты» (как указано в протоколе об административном правонарушении) суд первой инстанции правильно счел необоснованным. Применение данных препаратов подтверждено представленной обществом документацией, в том числе актами на их списание; допустимая масса внесения данных препаратов, согласно пояснениям общества, определялась в соответствии с инструкцией на каждый препарат и его концентрацией, указанной производителем.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО «Р.О.С.-Бекон» имелось все необходимое для осуществления лицензируемой деятельности оборудование; сбор отходов жизнедеятельности свиней предусмотрен оборудованием в составе комплекса свиноводческой фермы, а утилизация отхода осуществляется путем химической обработки отходов препаратами-биодеструкторами, в результате которой навоз становится сырьем для производственного процесса производства органического удобрения, а впоследствии - жидким органическим удобрением.

Доказательств нарушения технологического процесса навозоудаления административным органом не установлено (наличие навоза перепревшего в границах ограждения навозохранилища, на что указано в акте проверки, свидетельствует лишь о негерметичности системы навозоудаления, но не о нарушении процессов обработки и утилизации отходов).

Какие именно сооружения и/или специализированное оборудование, необходимые для осуществления лицензируемой деятельности, отсутствуют у общества, административный орган не указал.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности административным органом события, состава правонарушения, вменяемого ООО «Р.О.С.-Бекон».

Отсутствие состава, события административного правонарушения в силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (ч.1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (ч.3).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Такое толкование ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, применительно к положениям ст.14.1 КоАП РФ, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

При применении ч.3 ст.14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности. Выявленный в Постановлении №3-П конституционно-правовой смысл ч.1 ст.4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2021 года по делу №А72-9578/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева