Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя ФИО1 (доверенность № 12-6116 от 28.08.2015),

от общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ПИК» - представителя ФИО2 (доверенность от 15.06.2015),

ФИО3 (паспорт серия <...> от 28.12.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2015 года по делу № А55-17640/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ПИК», Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица: ФИО3,

о признании незаконным сообщения об отказе,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ПИК» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление), в котором просит:

1.Признать незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 03.06.2015 № 63/009/701/2015-628 об отказе в государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества.

2.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества №2105/2015 от 21.05.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечен гр. ФИО3 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 03.06.2015 № 63/009/701/2015-628 об отказе в государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - зарегистрировать договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № 2105/2015 от 21.05.2015.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2015 года по делу № А55-17640/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу Управления, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2015 года по делу № А55-17640/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционный суд оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2015.

Третье лицо в судебном заседании также возражало против удовлетворения апелляционной жалобы Управления, ФИО4 просил суд оставить судебный акт арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между заявителем и третьим лицом 21.05.2015 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2105/2015. По условиям договора продавец - ФИО5 обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - общество с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «ПИК» принять и оплатить недвижимое имущество, а именно: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова, д. 30, кв. 26.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи, продавец уведомлен о том, что объект приобретается покупателем для передачи в пользование за плату ФИО3 по договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества 2105/2015 от 21.05.2015 года.

21.05.2015 года между ООО ЛК «ПИК» и ФИО5 заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества, по условиям которого ООО ЛК «ПИК», являясь лизингодателем, приняло на себя обязательство приобрести по поручению лизингополучателя ФИО5 трехкомнатную квартиру, расположенную по ул. Ворошилова, д. 30, кв. 26 в г. Тольятти, с предоставлением ее лизингополучателю в аренду с последующим выкупом сроком на 60 (шестьдесят) месяцев.

26.05.2015 года стороны договоров обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества. О принятии документов Управлением Росреестра по Самарской области были выданы соответствующие расписки.

03.06.2015 года Управлением Росреестра по Самарской области отказано в государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В качестве причин, на основании которых было отказано в государственной регистрации договора финансовой аренды указано следующее:

-на момент заключения договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества в ЕГРП отсутствовала запись о праве собственности лизингодателя на квартиру, являющуюся предметом лизинга;

-представленный на регистрацию договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества, по своему содержанию является договором, содержащим в себе условия договора найма и купли-продажи. Действующим законодательством не предусмотрена регистрация ни договора найма, ни договора купли-продажи. В связи с чем подлежит регистрации только ограничение в виде пользования жилым помещением, а сам договор регистрации не подлежит.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как указано п. 10 постановления пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 года судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого, договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора.

Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Как установлено судом, договор купли-продажи недвижимого имущества № 2105/2015, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>, и договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества, где предметом лизинга являлась та же квартира, заключены в один день. Документы на государственную регистрацию перехода права собственности и договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества сданы в Управление Росреестра по Самарской области в один день.

Таким образом, регистрирующий орган обладал информацией о том, что лизингодатель ООО ЛК «ПИК» являлось законным владельцем переданного ему имущества во исполнение договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Таким образом, правоотношения связанные с финансовой арендой, относятся законодателем именно к аренде.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Таким образом, договор финансовой аренды - это отдельный вид договора, которым регулируются гражданско-правовые отношения в сфере лизинговой деятельности. В свою очередь лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что договор лизинга, представленный на регистрацию заявителем ФИО5, является смешанным договором, содержащим в себе условия договора найма и договора купли-продажи соответствующего имущества, не основаны на законе. Также как и вывод о том, что договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, отказ Управления в государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) противоречит нормам гражданского законодательства, а именное ст.608, 609 ГК РФ.

Ссылка Управления Росреестра по Самарской области на ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации была правомерно отклонена судом первой инстанции как ошибочная.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Указанная правовая норма, определяя, что юридическому лицу жилое помещение может быть представлено на основании договора аренды, не препятствует предоставлять такое помещение физическому лицу на основании финансовой аренды (лизинга).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем на государственную регистрацию представлены документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона для регистрации и достаточные для проведения регистрации договора финансовой аренды (лизинга) квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно отмечает следующее.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (пункт 1 статьи 3 Закона о лизинге). При этом Федеральным законом от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальные) учреждений" в данную статью были внесены изменения, в соответствии с которыми упоминание об использовании предмета лизинга в предпринимательских целях было исключено. Таким образом, законодатель предоставил возможность заключения договора лизинга недвижимости физическими лицами.

С учетом изложенного, к рассматриваемым правоотношениям могут быть применены нормы Закона о лизинге. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.11.2013 №48-КГ13-5.

Кроме того, заявитель в суде апелляционной инстанции указывал на то обстоятельство, что Управлением производится регистрация подобных договоров финансовой аренды (лизинга), представив в материалы дела договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества №1708/2015 от 17.08.2015, заключенный ООО Лизинговая компания «ПИК» с гр.ФИО6, регистрация которого произведена ответчиком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2015 года по делу № А55-17640/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин