Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реноме» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2020 года по делу № А65-9375/2020 (судья Бредихина Н.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реноме» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

к Муниципальному казенному учреждению Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани (ОГРН <***> ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан, и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства города Казани», город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе обществу пересчета размера платы за увеличение площади земельного участка, и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реноме» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик, комитет), с привлечением в качестве третьих лиц Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства города Казани», о признании незаконными действий, выразившихся в отказе обществу пересчета размера платы за увеличение площади земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков, в соответствии с Порядком определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Казани, утв. постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 22 апреля 2015 года № 1851, и обязании ответчика заключить с обществом соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с условием о плате за увеличение площади земельного участка на 285 кв.м., согласно Порядку определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Казани, утв. постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 22 апреля 2015 года № 1851, в размере 15 % кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Казани, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате перераспределения с земельными участками, находящимися в частной собственности.

Решением суда от 07.10.2020 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 г. заявитель обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани» с заявлением № 5624/УАиГ с целью перераспределения земельного участка по ул. Чистопольская с кадастровым номером 16:50:110510:5227 и общество готово выступить заказчиком проекта межевания территории и обеспечить его разработку за свой счет, в связи с чем просило подготовить проект постановления исполкома о подготовке проекта межевания территории по ул. Чистопольская г. Казани и выдать техническое задание.

29.05.2017 г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани» направило в адрес заявителя письмо № 15/04-05-9888 о возможности перераспределения участка с учетом текущей градостроительной ситуации.

14.08.2017 г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани» направило в адрес заявителя письмо, где сообщило, что запрашиваемый земельный участок частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110510:5232, в связи с чем, необходима корректировка границ земельного участка.

09.01.2018 г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани» направило в адрес заявителя письмо № 15/04-05-42 где указало, что образование земельного участка с кадастровым номером 16:50:110510:5227 возможно выделение в иных границах, согласно приложенному графическому материалу.

Рассмотрев обращение общества, исполком принял постановление от 18.05.2018 г. №2563 «О подготовке проекта межевания территории по ул. Чистопольская», в соответствии с которым необходимо в срок до 01.12.2019 г. подготовить проект межевания территории по ул. Чистопольская.

На основании письма от 21.09.2018 г. №15/04-05-15741 Исполнительным комитетом МО г. Казани на обращение заявителя о подготовке проекта постановления и о подготовке проекта межевания территории по ул. Чистопольская, дан ответ о том, что проект постановления Мэра г. Казани «О назначении общественных обсуждений по проекту межевания территории по ул. Чистопольская» проходит согласование в установленном порядке.

В связи с изменением порядка определения стоимости земельного участка по процедуре перераспределения, согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.08.2018 г. № 638 исполком просил заявителя подтвердить согласие на перераспределение земельного участка.

21.12.2018 г. принято постановление Мэра г. Казани № 232 «О назначении общественных обсуждений по проекту межевания территории по ул. Чистопольская».

Постановлением исполкома от 29.08.2019 г. № 3036 «Об утверждении проекта межевания территории по ул. Чистопольская» утвержден проект межевания территории по ул. Чистопольская, предусматривающий образование земельного участка площадью 1057 кв.м. путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:110510:5227, находящегося в частной собственности общества, согласно приложениям № 1, 2 и 3 к данному постановлению.

03.09.2019 г. заявитель обратился в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани» с заявлением № 10741/УАиГ о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В ответ на заявление в адрес общества направлен проект соглашения № 2340 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящихся в частной собственности.

В соответствии с условиями проекта соглашения № 2340 площадь, на которую увеличивается земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, составляет 285 кв.м, плата за увеличение площади земельного участка составляет 2 313 749 руб. 70 коп., которую общество обязалось уплатить комитету в 10 дневный срок с момента подписания соглашения.

Подлежащая оплате обществом сумма составляет 100 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Общество, не согласившись с условием о размере платы за увеличение площади земельного участка (2 313 749 руб. 70 коп.), направило комитету письмо от 30.12.2019 г. № 26389, в котором просило пересмотреть в соглашении № 2340 плату за увеличение площади на 15 % от кадастровой стоимости.

В ответ на данное обращение комитет направил обществу письмо от 30.01.2020 г. №1241/КЗИО-ИСХ, в котором указало, что поскольку заявление о перераспределении земельных участков датировано 17.05.2019 г., то есть после вступления в силу постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.08.2018 г. № 638 (вступило в силу 19.08.2018 г.), размер платы за увеличение площади земельного участка произведен в соответствии с действующим законодательством (постановлением КМ РТ от 09.08.2019 г. № 671) и основания для перерасчета отсутствуют.

Общество, полагая, что действия (бездействия) ответчика, выраженные в отказе обществу пересчета размера платы за увеличение площади земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков, в соответствии с Порядком определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Казани, утв. постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 22.04.2015 г. № 1851, являются незаконными, и нарушающим его права и интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 27.06.2017 г. № 1266-О Земельный кодекс РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в ст. 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

В силу положений ст. ст. 39.3, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ регламентирован единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

Положения ч. 4 ст. 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона могут осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (ч. 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы также следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно 3 условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; и размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Как следует из заявления от 26.04.2017 г. общество высказало намерение с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:110510:5227, (площадью 772 кв.м., находящегося в собственности общества, с видом разрешенного использования под объект торговли, общественного питания и бытового обслуживания) выступить заказчиком проекта межевания территории и обеспечить его разработку за свой счет.

Из материалов дела следует, что оснований предусмотренных в ст. 39.28 ЗК РФ и обстоятельств, подтверждающих необходимость такого перераспределения в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ у земельных участков с целью приведения их в соответствие с проектом межевания территории не имеется, что подтверждается представленными в материалах дела схемами расположения земельных участков.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что в порядке специальной процедуры у общества имелась цель - увеличить площадь земельного участка, находящегося в частной собственности за счет участка, находящегося в публичной собственности при отсутствии условий, перечисленных в ст. 39.28 ЗК РФ и в обход общей процедуры предусмотренной законом.

В регламентированной нормами гл. 24 АПК РФ процедуре судопроизводства суд не решает спор о праве.

Таким образом, суд правильно посчитал, что оспаривание ненормативных правовых актов о перераспределении земельного участка в порядке гл. 24 АПК РФ, является ненадлежащим способом защиты права, поскольку с получением согласия на перераспределение земельного участка и направлением в адрес заявителя соглашения публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Получение результата государственной услуги - дача согласия на перераспределение земельных участков - заявителем не оспаривается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, комитет направил обществу оферту - подписанное комитетом соглашение от 28.10.2019 г. № 2340 (т. 1 л.д. 20 – 21, 117), с указанием платы за увеличение площади земельного участка.

Поскольку общество возражает против размера платы, предложенной комитетом (разногласия по площади 285 кв.м. земельного участка отсутствуют), то судом сделан правильный вывод, что между сторонами возник гражданско-правовой спор, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, тогда как настоящий иск заявлен в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа от 01.10.2020 г. по делу № А65-33111/2019.

Таким образом, судом установлено, что обращение общества с заявлением в рамках Главы 24 АПК РФ свидетельствует о ненадлежащем выборе заявителем способа защиты права, а поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на постановление Одиннадцатого ААС от 16.07.2020 г. по делу № А65-33111/2019 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку оно отменено постановлением АС Поволжского округа от 01.10.2020 г. с принятием нового судебного акта, которым отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2020 года по делу № А65-9375/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова