Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2007 г. по делу № А65-28108/2006 (судья Мухаметшин Р.Р.)

принятое по заявлению ОАО «Булгарнефть», г. Альметьевск, Республика Татарстан

к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан

о признании незаконным решения № 553 юл/к от 28.08.2006г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Булгарнефть» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан (далее ответчик) о признании недействительным решения № 553 юл/к от 28.08.2006г. в части отказа в налоговом вычете по НДС в размере 4 173 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2007 г. заявление удовлетворено. Решение № 553 юл/к от 28.08.2006 г. в части отказа в налоговом вычете по НДС в размере 4 173 руб. признано недействительным. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.04.2006 г. представил ответчику налоговую декларацию по НДС за март 2006 г. с суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет в размере 3 682 600 руб.

По результатам проверки указанной декларации ответчиком вынесено оспариваемое решение № 553 юл/к от 28.08.2006 г., которым заявителю частично отказано в возмещении НДС в сумме 405446 руб. по налоговой декларации по НДС за март 2006 г.

Суд первой инстанции, признавая незаконным отказ налогового органа в применении налогового вычета в сумме 504, 41 руб. по счету-фактуре № 4 от 05.03.2005 г. с ООО АФ «Дружба» Мамадышского района, обоснованно исходил из положений статьи 171 НК РФ, согласно которой вычетам полежат суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, поскольку материалами дела не подтверждено, что заявитель возмещал потери сельскохозяйственного производства, а не уплачивал арендную плату за аренду земельного участка на основании протокола согласования арендной платы к договору.

Правильными являются выводы суда первой инстанции о праве заявителя на налоговый вычет 3 508, 82 руб., т. к. заключенный 20.09.2005 г. договор подряда с ОАО «Агропромстрой Кукморский» на строительство съезда с сборному пункту «СП-Мамадыш» с автодороги «Обход Мамадыш» связан с уставной деятельностью заявителя и заключен для ее осуществления. Кроме того, материалами дела подтвержден факт оказания услуг, счет-фактура № 12 от 26. 10.2005 г. соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, работы были приняты заявителем для операций, облагаемых НДС и подлежат обложению НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ. В связи с чем, выводы налогового органа об отсутствии объекта налогообложения по НДС в случае возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, при котором не происходит перехода права собственности на какие-либо товары(работы, услуги) являются ошибочными.

В соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Оказание заявителю услуги по ведению реестра акционеров общества необходимо в силу закона, исходя из организационно-правовой формы заявителя.

Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации деятельность по ведению реестра акционеров является услугой и подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на основании статьи 146 Кодекса.

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса) подлежат вычетам.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Таким образом, применение налогового вычета в сумме 159 руб. по услуге ведения реестра акционеров в данном случае правомерно.

Решение № 553 юл/к от 28.08.2006 г. в оспоренной части принято ответчиком необоснованно, поскольку представленными налогоплательщиком документами подтверждено право на налоговый вычет в сумме 4 173 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2007 г. по делу № А65-28108/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи В.Е.Кувшинов

Е.М. Рогалева