Гражданский кодекс часть 1

от муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет города Нижнекамска" – представителей ФИО3 (доверенность от 06.09.2016), ФИО4 (доверенность от 19.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "ТГК-16", муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет города Нижнекамска"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года по делу № А65-17758/2016 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению открытого акционерного общества "ТГК-16" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет города Нижнекамска", г.Нижнекамск,

о признании незаконным бездействия, об обязании,

установил:

открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - заявитель, ОАО "ТГК-16") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет города Нижнекамска" (далее - Исполнительный комитет города Нижнекамска), выраженного в непринятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711,20 кв.м, земельного участка площадью 1607 кв.м, расположенных по адресу: <...> Победы, дом № 2/39, об обязании Исполнительного комитета города Нижнекамска немедленно после вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность здание общежития площадью 5711,20 кв.м., земельный участок площадью 1607 кв.м, расположенные по адресу: <...> Победы, дом № 2/39, путем подписания акта приема-передачи имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Исполнительного комитета города Нижнекамска, выраженного в непринятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711.20 кв.м, земельного участка площадью 1607 кв.м, расположенных по адресу: <...> Победы, дом № 2/39.

На Исполнительный комитет города Нижнекамска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения заявителя и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.

Не согласившись с принятым по делу решением, Исполнительный комитет города Нижнекамска обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исполнительный комитет города Нижнекамска указывает, что обращение жильцов общежития в адрес Государственного Советника Республики Татарстан от 28.04.2016, уполномоченного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, Президента РТ от 09.01.2016, письмо главы Нижнекамского муниципального района исх. № 3142/ИсхОрг от 19.07.2015, письма жильцов в адрес ОАО "ТГК-16", ОАО "Таиф", письмо Исполнительного комитета города Нижнекамска с исх. № 2265/ИсхОрг от 13.05.2016 (о переадресации письма собственнику - ОАО "ТГК-16"), письмо МУП "Департамент строительства, ЖКХ и Благоустройства города Нижнекамска" с исх. № 477/2 от 08.02.2016, приобщенные судом к материалам дела, не являются доказательством обращения заявителя в адрес Исполнительного комитета города Нижнекамска с предложением принять спорный объект в муниципальную собственность.

Податель жалобы ссылается на то, что заявление ОАО "ТГК-16" не могло, быть рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежало рассмотрению по правилам искового производства.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "ТГК-16" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части устранения допущенных нарушений прав и обязанностей заявителя, избрав в качестве способа устранения допущенных нарушений обязание Исполнительный комитет города Нижнекамска немедленно после вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность здание общежития площадью 5711,20 кв.м, земельный участок площадью 1607 кв.м, расположенные по адресу: <...> Победы, дом № 2/39, путем подписания акта приема-передачи имущества.

В обоснование жалобы указывает, что избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права не восстанавливает нарушенных прав ОАО "ТТК-16".

ОАО "ТГК-16" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы Исполнительного комитета города Нижнекамска.

Представители сторон в судебном заседании доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи № Д370/397 от 01.03.2010 (дата государственной регистрации № 16-16-33/031/2010-502 от 01.06.2010), заключенного между ОАО "ТГК-16" и ОАО "Генерирующая компания", здание общежития, расположенное по адресу: <...> Победы, дом № 2/39, принадлежит на праве собственности ОАО "ТГК-16". Ранее данное общежитие было передано в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Генерирующая компания" от ГУП "Производственное энергетическое предприятие "Татэнерго" в 2001 году.

ОАО "ТГК-16" неоднократно обращалось с просьбой принять в собственность здание общежития письмами к главе муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район", мэру г. Нижнекамска от 04.06.2015 №139/2171, главе муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" от 03.08.2015 №248/2923, от 19.01.2016 №139/148, от 05.05.2016 №139/1794, с претензией от 21.06.2016 №119/2433 к Исполнительному комитету города Нижнекамска.

Исполнительной комитет города Нижнекамска от принятия в собственность здание общежития уклонился.

На основании вышеизложенного, ОАО "ТГК-16" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Довод Исполнительного комитета города Нижнекамска о том, что заявленные требования ОАО "ТГК-16" должны рассматриваться в рамках искового производства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае ОАО "ТГК-16" подано заявление об оспаривании бездействий Исполнительного комитета города Нижнекамска, следовательно, заявление правомерно рассмотрено арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление № 3020-1) и приложением №3 к данному постановлению.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении №3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Как следует из пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что спорный объект, расположенный по адресу: <...> Победы, дом № 2/39, имеет статус жилого фонда, что подтверждается техническим паспортом спорного объекта, а также не представлены доказательства того, что комнаты в спорном жилом доме находятся в собственности физических лиц.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что спорное имущество является объектом жилого фонда и, соответственно, должно находиться в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Не имеет правового значения довод заявителя жалобы о том, что спорное общежитие никогда в управлении исполнительного органа местных Советов народных депутатов (местной администрации) не находилось.

Материалами дела подтверждается, что заявитель, на балансе которого находится спорное имущество, неоднократно обращался к главе муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район", мэру г. Нижнекамска, в том числе к Исполнительному комитету города Нижнекамска с целью решения вопроса по передаче в муниципальную собственность спорного объекта.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что бездействие Исполнительным комитетом города Нижнекамска, выразившееся в непринятии решения по заявлению ОАО "ТГК-16" о принятии имущества в муниципальную собственность, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО "ТГК-16".

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Исполнительным комитетом города Нижнекамска не доказано.

Ссылка Исполнительного комитета города Нижнекамска на то, что Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 5141-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", а также Закон Российской Федерации от 3 июля 1991 года № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" утратили силу не может служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и с учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность в установленный срок рассмотреть по существу обращения заявителя и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Довод ОАО "ТГК-16" о том, что судом первой инстанции избран неверный способ восстановления нарушенных прав, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой и вправе самостоятельно формулировать соответствующий способ устранения нарушенных прав, исходя из конкретных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что и было сделано судом первой инстанции в данном случае.

С учетом того, что судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно обязал Исполнительный комитет города Нижнекамск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения заявителя и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года по делу № А65-17758/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи В.С. Семушкин

И.С. Драгоценнова