Гражданский кодекс часть 1

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2015 года по делу № А72-3969/2015 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительным решения от 31.12.2014 г. № 08302514РВ0000539 за исключением части эпизода по занижению базы для начисления страховых взносов на сумму излишне начисленных пособий по обязательному социальному страхованию в размере 15 540 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 31.12.2014 г. № 08302514РВ0000539 за исключением части эпизода по занижению базы для начисления страховых взносов на сумму излишне начисленных пособий по обязательному социальному страхованию в размере 15 540 руб. 48 коп. (том 1 л.д. 3-9).

Определением от 23.06.2015 г. суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просит признать недействительным решение от 31.12.2014 г. № 08302514РВ0000539 УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в части:

- доначисления взносов в сумме 7 332,39 руб. (СЧ - 4 449,08 руб.; НЧ - 1 558,54 руб.; ФФОМС - 1 178,3 руб.; ТФОМС - 146,47 руб.), штрафов в размере 1 466,48 руб. (СЧ - 889,82 руб.; НЧ - 311,71 руб.; ФФОМС - 235,66 руб.; ТФОМС - 29,29 руб.) и пени в сумме 45,02 руб. по эпизоду, связанному с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму излишне начисленных пособий по обязательному социальному страхованию в размере 25 975,81 руб.;

- доначисления взносов в сумме 2 898, 89 руб. (СЧ - 1 711,52 руб.; НЧ - 641,82 руб.; ФФОМС - 545,55 руб.), штрафов в размере 579,77 руб. (СЧ - 342,30 руб.; НЧ - 128,36 руб.; ФФОМС - 109,11 руб.) и пени в сумме 19,24 руб. по эпизоду, связанному с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в размере 10 697,00 руб.;

- доначисления взносов в сумме 231 211, 50 руб. (СЧ - 161 250,00 руб.; НЧ - 29 340,00 руб.; ФФОМС - 32 941,50 руб.; ТФОМС - 7 680,00 руб.), штрафов в размере 46 242,30 руб. (СЧ - 32 250,00 руб.; НЧ - 5 868,00 руб.; ФФОМС - 6 588,30 руб.; ТФОМС - 1 536,00 руб.) и пени в сумме 475,88 руб. по эпизоду, связанному с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму вознаграждения в связи с праздничными и юбилейными датами, выплаченных работникам организации в размере 796 500 руб.;

- доначисления взносов в сумме 271 142, 57 руб. (СЧ - 223 537,55 руб.; НЧ - 8 054,98 руб.; ФФОМС - 39 550,04 руб.), штрафов в размере 54 228,5 руб. (СЧ - 44707,51 руб.; НЧ -1610,99 руб.; ФФОМС - 7 910,00 руб.) и пени в сумме 1 569,43 руб. по эпизоду, связанному с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму выплат дополнительных выходных пособий в размере средней заработной платы сотрудникам, уволенным по собственному желанию в размере 1 385 335,95 руб.;

- доначисления взносов в сумме 8 010, 80 руб. (СЧ - 7 755,80 руб.; ФФОМС - 155,00 руб.; ТФОМС - 100,00 руб.), штрафов в размере 1 602,16 руб. (СЧ - 1 551,61 руб.; ФФОМС -31,00 руб.; ТФОМС - 20,00 руб.) и пени в сумме 7,06 руб. по эпизоду, связанному с занижением базы для начисления страховых взносов на стоимость услуг VIP-залов аэропорта, компенсируемых командированным работникам в размере 69 558,00 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 31.12.2014 г. № 08302514РВ0000539 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным в части:

- доначисления взносов в сумме 2 898, 89 руб. (страховая часть - 1 711,52 руб.; накопительная часть - 641,82 руб.; ФФОМС - 545,55 руб.), штрафов в размере 579,77 руб. (страховая часть - 342,30 руб.; накопительная часть - 128,36 руб.; ФФОМС - 109,11 руб.) и пени в сумме 19,24 руб. по эпизоду, связанному с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в размере 10 697, 00 руб.;

- доначисления взносов в сумме 231 211, 50 руб. (страховая часть - 161 250,00 руб.; накопительная часть - 29 340,00 руб.; ФФОМС - 32 941,50 руб.; ТФОМС - 7 680,00 руб.), штрафов в размере 46 242,30 руб. (страховая часть - 32 250,00 руб.; накопительная часть - 5 868,00 руб.; ФФОМС - 6 588,30 руб.; ТФОМС - 1 536,00 руб.) и пени в сумме 475,88 руб. по эпизоду, связанному с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму вознаграждения в связи с праздничными и юбилейными датами, выплаченных работникам организации в размере 796 500 руб.;

- доначисления взносов в сумме 271 142,57 руб. (страховая часть 223 537,55 руб.; накопительная часть 8 054,98 руб.; ФФОМС - 39 550,04 руб.), штрафов в размере 54 228,5 руб. (страховая часть - 44707,51 руб.; накопительная часть -1610,99 руб.; ФФОМС- 7 910,00 руб.) и пени в сумме 1 569,43 руб. по эпизоду, связанному с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму выплат дополнительных выходных пособий в размере средней заработной платы сотрудникам, уволенным по собственному желанию в размере 1 385 335,95 руб.;

- доначисления взносов в сумме 8 010, 80 руб. (страховая часть - 7 755, 80 руб.; ФФОМС - 155, 00 руб.; ТФОМС - 100,00 руб.), штрафов в размере 1 602,16 руб. (страховая часть - 1 551, 61 руб.; ФФОМС -31,00 руб.; ТФОМС - 20,00 руб.) и пени в сумме 7,60 руб. по эпизоду, связанному с занижением базы для начисления страховых взносов на стоимость услуг VIP-залов аэропорта, компенсируемых командированным работникам в размере 69 558, 00 руб.

В остальной части требования суд оставил без удовлетворения.

Обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством.

Взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (том 4 л.д. 70-75).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 31.12.2014 г. № 08302814РВ0000539 незаконным в части: доначисления взносов в сумме 2 898,89 руб. (страховая часть - 1 711,52 руб.; накопительная часть 641,82 руб.; ФФОМС - 545,55 руб.), штрафов в размере 579,77 руб. (страховая часть - 342,30 руб.; накопительная часть - 128,36 руб.; ФФОМС - 109,11 руб.) и пени в сумме 19, 24 руб. по эпизоду, связанному с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в размере 10 697, 00 руб.; доначисления взносов в сумме 231 211,50 руб. (страховая часть - 161 250, 00 руб.; накопительная часть - 29 340,00 руб.; ФФОМС - 32 941, 50 руб.; ТФОМС - 7 680, 00 руб.), штрафов в размере 46 242, 30 руб. (страховая часть - 32 250,00 руб.; накопительная часть - 5 868,00 руб.; ФФОМС - 6 588, 30 руб.; ТФОМС - 1 536, 00 руб.) и пени в сумме 475, 88 руб. по эпизоду, связанному с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму вознаграждения в связи с праздничными и юбилейными датами, выплаченных работниками организации в размере 796 500 руб.; доначисления взносов в сумме 271 142, 57 руб. (страховая часть - 223 537,55 руб.; накопительная часть - 8 054, 98 руб.; ФФОМС - 39 550,04 руб.), штрафов в размере 54 228,50 руб. (страховая часть - 44 707,51 руб.; накопительная часть - 1 610, 99 руб.; ФФОМС - 7 910,00 руб.) и пени в сумме 1 569, 43 руб. по эпизоду, связанному с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму выплат дополнительных выходных пособий в размере средней заработной платы сотрудникам, уволенным по собственному желанию в размере 1 385 335, 95 руб.; доначисления взносов в сумме 8 010, 80 руб. (страховая часть - 7 755,80 руб.; ФФОМС - 155,00 руб.; ТФОМС - 100,00 руб.), штрафов в размере 1 602, 16 руб. (страховая часть - 1 551, 61 руб.; ФФОМС - 31,00 руб.; ТФОМС - 20,00 руб.) и пени в сумме 7,60 руб. по эпизоду, связанному с занижением базы для начисления страховых взносов на стоимость услуг VIP-залов аэропорта, компенсируемых командированным работникам в размере 69 558,00 руб. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального права.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 11.01.2016 г. № ВДА-00091/16.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Управлением была проведена плановая выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., по результатам которой составлен акт выездной проверки от 09.12.2014 г.

Решением Управления о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 083 025 14 РВ 0000539 от 31.12.2014 г. заявитель привлечен к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (том 1 л.д. 84-102).

Заявитель, посчитав указанное решение незаконным в части начисления недоимки, штрафа и пени за оплату пособий по обязательному социальному страхованию дополнительных, выходных дней, предоставляемым работникам для ухода за детьми-инвалидами, сумм выплаченных работникам организации вознаграждений в связи с праздничными и юбилейными датами, сумм выплат дополнительных выходных пособий в размере средней заработной платы сотрудникам, уволенным по собственному желанию, на стоимость услуг VIP-залов аэропорта, компенсируемых командированным работникам, обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 3-9).

16.10.2015 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение (том 4 л.д. 70-75).

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Относительно эпизода, связанного с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работнику для ухода за детьми-инвалидами в размере 10 697, 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Указанные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона № 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Относительно эпизода, связанного с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму вознаграждения в связи с праздничными и юбилейными датами, выплаченных работникам организации в размере 796 500, 00 руб.

Спорные подарки не являются выплатами в рамках трудовых отношений, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носили систематического характера и не зависели от результатов и качества труда работников общества, кроме того, условие о выдаче подарков не включено в систему оплаты труда.

Коллегия судей считает, что судом сделан правильный вывод о том, что суммы стоимости спорных подарков не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование.

Частью 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

В данной норме установлен перечень не подлежащих обложению страховыми взносами расходов, связанных с командировками работников, в том числе сборы за услуги аэропортов.

К сборам за услуги аэропортов относятся обязательные платежи, взимаемые с физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 395 установлены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 г. № 155, и Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 г. № 110.

Плата за пользование VIP-залом указана в пунктах 4.6.1 и 4.6.2 названного Перечня в качестве тарифов за специальное обслуживание пассажиров.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность возместить, в частности, расходы по проезду, а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В данном случае оплата сотрудникам, направляемым в командировку, услуг VIP-зала в аэропорту предусмотрена локальным нормативным актом – Инструкцией «Порядок направления, предоставления отчетности и возмещения расходов по служебным командировкам», утвержденной исполнительным президентом ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» 09.08.2010 г., которым определен порядок направления его работников в служебные командировки, порядок компенсации им расходов, связанных со служебной командировкой.

Из материалов дела следует, что расходы указанных работников по оплате услуг по обслуживанию в VIP-зале документально подтверждены.

Расходы по оплате услуг залов повышенной комфортности связаны с производственной деятельностью заявителя, являются экономически обоснованными и подлежат включению в состав его расходов.

Таким образом, расходы по обслуживанию в VIP-залах аэропортов подлежат отнесению к командировочным расходам в силу локального нормативного акта заявителя и в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать условия заключенного трудового договора.

Как следует из норм указанного законодательства, возможность договорного регулирования выплаты выходного пособия работнику при увольнении прямо предусмотрена законом, что не ухудшает, а, наоборот, улучшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством.

Таким образом, условие трудового договора о выплате выходного пособия в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон является обязательным для исполнения работодателем, и отказ в выплате выходного пособия (денежной компенсации) в таком случае неправомерен.

При этом работодатели вправе самостоятельно устанавливать дополнительные случаи выплаты выходных пособий в трудовом или коллективном договоре.

В данном случае выплата дополнительного выходного пособия при увольнении предусмотрена в дополнительных соглашениях к трудовым договорам.

Выплата дополнительных выходных пособий сотрудникам, уволенным по собственному желанию, не является стимулирующей, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Из материалов дела не усматривается, что размер выплат имел зависимость от исполнения работником трудовых обязанностей, стажа работы, или зависел от иных обстоятельств, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами, установлен статьей 9 Закона № 212-ФЗ.

На основании подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2015 г., не облагаются страховыми взносами все компенсационные выплаты при увольнении независимо от основания в пределах необлагаемого лимита - трехкратного размера среднего месячного заработка (шестикратного - для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (Федеральный закон от 28.06.2014 г. № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования").

Доказательства, подтверждающее, что размер дополнительного выходного пособия превышает трехкратный размер среднего месячного заработка, ответчиком не представлены.

Таким образом, выплаты дополнительного выходного пособия при увольнении по соглашению сторон не являются объектом обложения страховых взносов.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2015 года по делу № А72-3969/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи В.Е. Кувшинов

А.Б. Корнилов