Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2015 года по делу №А72-10996/2015 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее – заявитель, общество, ООО «Потенциал») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений) к Территориальному управлению Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (далее – административный орган) об оспаривании постановлений от 10.07.2015 №068-15/05-108вк, от 16.07.2015 №068-15/05-120вк, от 16.07.2015 №068-15/05-115вк, от 16.07.2015 №068-15/05-124вк, от 16.07.2015 №068-15/05-113вк о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 01.10.2015 дела №А72-10996/2015, №А72-11436/2015, А72-11439/2015, А72-11429/2015, А72-11432/2015 объединены в одно производство с присвоением номера №А72-10996/2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2015 по делу №А72-10996/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.5 л.д.91-98).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.6 л.д.3-18).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при осуществлении выборочной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, проведенной по информации Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 06.03.2015 № НП-07-25а/565@-ТУ (вх. № 398дсп от 12.03.2015), полученной от Банка России, установлено следующее.

В соответствии с договором от 31.12.2013 б/н заключенным между ООО «Потенциал» - Исполнителем и ФЛ АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» (Китай) - Заказчиком, Исполнитель предоставляет Заказчику в эксплуатацию (во временное владение и пользование) строительно-дорожные механизмы с обслуживающим персоналом (далее СДМ) в соответствии с ценовым соглашением для проведения строительных работ на объекте ОАО «АММОН», расположенном по адресу: г. Менделеевск, Промзона.

Пунктом 5.3 договора определено, что оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Исполнителя, не позднее 10 числа каждого месяца - в течение 5 банковских дней со дня получения счет-фактуры и акта выполненных работ. Датой оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 7.1 договора определено, что в случае образования задолженности по оплате эксплуатации СДМ и непогашения долга по истечении десяти дней с момента просрочки оплаты Исполнитель вправе приостановить действие договора и предоставление Заказчику СДМ без предупреждения (поставив Заказчика в известность в течение пяти дней с момента приостановки). Одновременно Исполнитель вправе направить Заказчику требование об оплате с указанием срока оплаты.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и прекращает свое действие 31.12.2014 (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением от 31.12.2013 к договору, раздел 9 договора дополнен сведениями о расчетном счете Исполнителя.

02.12.2014 к настоящему договору оформлен паспорт сделки №14120001/2562/0010/3/1, переоформлен 23.03.2015 (переоформление 1).

Из представленных ООО «Потенциал» по запросу территориального управления документов, установлено:

- на расчетный счет Исполнителя № 40702810210010000663, открытый в Филиале ПАО «БИНБАНК» в Ульяновске, г. Ульяновск зачислены денежные средства от Заказчика на общую сумму 4 374 751,00 руб.;

- Исполнителем оказаны услуги Заказчику на общую сумму 4 374 751,00 руб.

07.07.2015 Федеральной службой финансово-бюджетного надзора территориального управления в Ульяновской области в отношении ООО «Потенциал» составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности от 05.07.2015, - ФИО1 Правонарушение выразилось в следующем:

30.06.2014 ООО «Потенциал» оказаны услуги нерезиденту ФЛ АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» (Китай) на общую сумму 769 251,00 руб., в том числе:

на сумму 471 751,00 руб. по Акту выполненных работ от 30.06.2014 №0000190, счету-фактуре от 30.06.2014 № 190;

на сумму 297 500,00 руб. по Акту выполненных работ от 30.06.2014 №0000191, счету-фактуре от 30.06.2014 № 191.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, валютная выручка по вышеуказанному Акту должна быть зачислена не позднее 10.07.2014.

Фактически, 25.07.2014 зачислена валютная выручка в сумме 769 251,00 руб. от нерезидента - ФЛ АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» (Китай) платежным поручением от 25.07.2014 № 850, то есть с нарушением установленного срока на 15 дней (дата совершения правонарушения 11.07.2014).

10.07.2015 Федеральной службой финансово-бюджетного надзора территориального управления в Ульяновской области в отношении ООО «Потенциал» вынесено постановление о назначении административного наказания №068-15/05-108вк по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 05.07.2015 - ФИО1 Штраф назначен в размере 6346,32 руб.

Протокол составлен в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 05.07.2015 - ФИО1

Правонарушение выразилось в следующем:

28.11.2014 ООО «Потенциал» оказаны услуги нерезиденту ФЛ АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» (Китай) на сумму 169 500,00 руб., что подтверждается Актом выполненных работ от 28.11.2014 № У00574, счетом-фактурой от 28.11.2014 № 574.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, валютная выручка по вышеуказанному Акту должна быть зачислена не позднее 10.12.2014.

Фактически, 24.12.2014 зачислена валютная выручка в сумме 169 500,00 руб. от нерезидента - ФЛ АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» (Китай) платежным поручением от 24.12.2014 № 372, то есть с нарушением установленного срока на 14 дней (дата совершения правонарушения 11.12.2014).

16.07.2015 Федеральной службой финансово-бюджетного надзора территориального управления в Ульяновской области в отношении ООО «Потенциал» вынесено постановление о назначении административного наказания №068-15/05-113вк по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности от 05.07.2015 - ФИО1 Штраф назначен в размере 1305,15 руб.

Протокол составлен в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности от 05.07.2015 - ФИО1 Правонарушение выразилось в следующем:

Договором от 31.12.2013 б/н общая сумма исполнения не установлена.

25.07.2014 по данному договору осуществлена валютная операция на сумму 769 251,00 руб. платежным поручением от 25.07.2014 № 850, в результате которой сумма расчетов по договору составила 2 300 251,00 руб., то есть превысила в эквиваленте 50 тыс. долларов США по курсу иностранных валют по отношению к рублю (2 300 251,00 руб. = 65 574,19 дол. США по официальному курсу доллара США по отношению к рублю Российской Федерации, установленному Банком России с 25.07.2014 - 35,0786).

С учетом требований пунктов 5.1, 5.2, подпункта 6.5.3 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, у резидента - ООО «Потенциал» возникла обязанность по оформлению паспорта сделки, форм учета по валютным операциям по договору от 31.12.2013 б/н.

Согласно пункту 3.8 Инструкции ЦБ РФ №138-И в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

03.09.2014 - осуществлена валютная операция в виде зачисления денежных средств в сумме 519 750,00 руб. платежным поручением от 03 сентября 2014 года № 395.

Следовательно, справка о валютных операциях по вышеуказанной операции должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 24 сентября 2014 года.

Фактически, справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк 01.06.2015, с нарушением установленного Инструкцией ЦБ РФ № 138-И срока на 250 дней (дата совершения правонарушения - 25.09.2014).

16.07.2015 Федеральной службой финансово-бюджетного надзора территориального управления в Ульяновской области в отношении ООО «Потенциал» вынесено постановление о назначении административного наказания №068-15/05-120вк по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Обществу назначен штраф в размере 40000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 05.07.2015, ФИО1

07.07.2015 Федеральной службой финансово-бюджетного надзора территориального управления в Ульяновской области в отношении ООО «Потенциал» составлен протокол об административном правонарушении по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 05.07.2015, - ФИО1 Правонарушение выразилось в следующем:

Договором от 31.12.2013 б/н общая сумма исполнения не установлена.

25.07.2014 по данному договору осуществлена валютная операция на сумму 769 251,00 руб. платежным поручением от 25.07.2014 № 850, в результате которой сумма расчетов по договору составила 2 300 251,00 руб., т.е. превысила в эквиваленте 50 тыс. долларов США по курсу иностранных валют по отношению к рублю (2 300 251,00 руб. = 65 574,19 дол. США по официальному курсу доллара США по отношению к рублю Российской Федерации, установленному Банком России с 25.07.2014 - 35,0786).

С учетом требований пунктов 5.1, 5.2, подпункта 6.5.3 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, у резидента - ООО «Потенциал» с 25.07.2014 возникла обязанность по оформлению паспорта сделки, предоставлению в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям по договору от 31.12.2013 б/н.

Согласно подпункту 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ №138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, подтверждающие документы: «в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота - в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы».

31.08.2014 оформлен акт выполненных работ №0000390, оказанных ООО «Потенциал» нерезиденту - ФЛ АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» на сумму 494 250,00 руб.

Справка о подтверждающих документах по вышеуказанной операции должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 19.09.2014.

Фактически, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 02.06.2015, с нарушением срока на 256 дней, установленного подпунктом 9.2.2. Инструкции ЦБ РФ № 138-И (дата совершения правонарушения - 20.09.2014).

16.07.2015 Федеральной службой финансово-бюджетного надзора территориального управления в Ульяновской области в отношении ООО «Потенциал» вынесено постановление о назначении административного наказания №068-15/05-115вк по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Обществу назначен штраф в размере 40000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 05.07.2015, ФИО1

07.07.2015 Федеральной службой финансово-бюджетного надзора территориального управления в Ульяновской области в отношении ООО «Потенциал» составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности от 05.07.2015, - ФИО1 Правонарушение выразилось в следующем:

Договором от 31.12.2013 б/н общая сумма исполнения не установлена.

Согласно пункта 3.8 Инструкции ЦБ РФ №138-И в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

25.07.2014 по данному договору осуществлена валютная операция на сумму 769 251,00 руб. платежным поручением от 25.07.2014 № 850, в результате которой сумма расчетов по договору составила 2 300 251,00 руб., т.е. превысила в эквиваленте 50 тыс. долларов США по курсу иностранных валют по отношению к рублю (2 300 251,00 руб. = 65 574,19 дол. США по официальному курсу доллара США по отношению к рублю Российской Федерации, установленному Банком России с 25.07.2014 - 35,0786).

С учетом требований пунктов 3.8, 5.1, 5.2, подпункта 6.5.3 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, у резидента - ООО «Потенциал» возникла обязанность по оформлению паспорта сделки, форм учета по валютным операциям по договору от 31.12.2013 б/н.

Следовательно, предельным сроком оформления паспорта сделки по договору от 31.12.2013 б/н является 15.08.2014 - срок, установленный пунктом 3.8 Инструкции № 138-И для предоставления справки о валютных операциях при проведении валютной операции 25.07.2014 на сумму 769 251,00 руб.

Фактически паспорт сделки №14120001 /2562/0010/3/1 по договору от 31.12.2013 б/н оформлен 02.12.2014, с нарушением срока, установленного Инструкцией ЦБ РФ № 138-И.

16.07.2015 Федеральной службой финансово-бюджетного надзора территориального управления в Ульяновской области в отношении ООО «Потенциал» вынесено постановление о назначении административного наказания №068-15/05-124вк по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 40000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности от 05.07.2015, - ФИО1

ООО «Потенциал» просит оспариваемые постановления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора территориального управления в Ульяновской области о назначении административного наказания признать незаконными и отменить. При рассмотрении дела административным органом допущены процессуальные нарушения (отсутствие надлежащего уведомления). Административным органом незаконно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Данное правонарушение является длящимся, поэтому протокол об административном правонарушении должен был быть составлен один.

Представитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора территориального управления в Ульяновской области просит заявленные требования оставить без удовлетворения, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными. Считает, что общество было уведомлено о дате, месте и времени составления протоколов об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Нарушение указанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30 июня 2014 года ООО «Потенциал» оказаны услуги нерезиденту ФЛ АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» (Китай) на общую сумму 769 251,00 руб., в том числе:

на сумму 471 751,00 руб. по Акту выполненных работ от 30 июня 2014 года №0000190, счету-фактуре от 30 июня 2014 года № 190;

на сумму 297 500,00 руб. по Акту выполненных работ от 30 июня 2014 года №0000191, счету-фактуре от 30 июня 2014 года № 191.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, валютная выручка по вышеуказанному Акту должна быть зачислена не позднее 10 июля 2014 года.

Фактически, 25 июля 2014 года зачислена валютная выручка в сумме 769 251,00 руб. от нерезидента - ФЛ АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» (Китай) платежным поручением от 25 июля 2014 года № 850, то есть с нарушением установленного срока на 15 дней (дата совершения правонарушения 11 июля 2014 года).

28 ноября 2014 года ООО «Потенциал» оказаны услуги нерезиденту ФЛ АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» (Китай) на сумму 169 500,00 руб., что подтверждается Актом выполненных работ от 28 ноября 2014 года № У00574, счетом-фактурой от 28 ноября 2014 года № 574.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, валютная выручка по вышеуказанному Акту должна быть зачислена не позднее 10 декабря 2014 года.

Фактически, 24 декабря 2014 года зачислена валютная выручка в сумме 169 500,00 руб. от нерезидента - ФЛ АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» (Китай) платежным поручением от 24 декабря 2014 года № 372, то есть с нарушением установленного срока на 14 дней (дата совершения правонарушения 11 декабря 2014 года).

Факт совершения обществом правонарушений подтверждается протоколами об административных правонарушениях №068-15/05-108вк от 10.07.2015 и №068-15/05-113вк от 07.07.2015. О месте и времени составления протоколов об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом. Протоколы составлены в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности от 05.07.2015, ФИО1

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действия ООО «Потенциал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением утвержден Инструкцией Центрального банка Российской Федерации №138-И от 04.06.2012.

На основании положений пунктов 5.1 и 5,2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И обязанность по оформлению паспорта сделки (далее - ПС) по контракту (кредитному договору) возникает у резидента, если сумма обязательств по контракту (кредитному договору) равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США на дату заключения контракта (кредитного договора) либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения.

Согласно пункту 6.1 Инструкции ЦБ РФ № 138-И резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции.

Подпунктом 6.5.3 Инструкции ЦБ РФ № 138-И определено, что резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) от нерезидента на счет резидента, открытый в уполномоченном банке или в банке-нерезиденте, а также при списании иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) в пользу нерезидента со счета резидента, открытого в уполномоченном банке или в банке-нерезиденте, в котором не определена сумма обязательств, - не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о валютных операциях при проведении той валютной операции, в результате которой сумма расчетов по контракту (кредитному договору) будет равна или превысит в эквиваленте 50 тыс. долларов США по курсу иностранных валют по отношению к рублю на дату заключения контракта (кредитного договора), либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения.

Договором от 31 декабря 2013 года б/н общая сумма исполнения не установлена.

25 июля 2014 года по данному договору осуществлена валютная операция на сумму 769 251,00 руб. платежным поручением от 25 июля 2014года № 850, в результате которой сумма расчетов по договору составила 2 300 251,00 руб., т.е. превысила в эквиваленте 50 тыс. долларов США по курсу иностранных валют по отношению к рублю (2 300 251,00 руб. = 65 574,19 дол. США по официальному курсу доллара США по отношению к рублю Российской Федерации, установленному Банком России с 25 июля 2014 года - 35,0786).

Пунктом 3.6. Инструкции ЦБ РФ № 138-И установлено, что в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях, документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Пунктом 3.8 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, которым определено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

В нарушение указанных норм 03 сентября 2014 года ООО «Потенциал» осуществлена валютная операция в виде зачисления денежных средств в сумме 519 750,00 руб. платежным поручением от 03 сентября 2014 года № 395.

Фактически, справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк 01 июня 2015 года, с нарушением установленного Инструкцией ЦБ РФ № 138-И срока на 250 дней (дата совершения правонарушения - 25 сентября 2014 года).

Подпунктом 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорт сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, подтверждающие документы: «в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота - в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы».

В нарушение указанной нормы 31 августа 2014 года оформлен акт выполненных работ №0000390, оказанных ООО «Потенциал» нерезиденту - ФЛ АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» на сумму 494 250,00 руб.

Фактически, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 02 июня 2015 года, с нарушением срока на 256 дней, установленного подпунктом 9.2.2. Инструкции ЦБ РФ № 138-И (дата совершения правонарушения - 20 сентября 2014 года).

Факт совершения обществом правонарушений подтверждается протоколами об административных правонарушениях №068-15/05-120вк от 07.07.2015 и №068-15/05-115вк от 07.07.2015. О месте и времени составления протоколов об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом. Протоколы составлены в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности от 05.07.2015, ФИО1

Нарушение указанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действия ООО «Потенциал» состава административных правонарушений, предусмотренных частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций при осуществлении операций между резидентами и нерезидентами.

Такие правила установлены Инструкцией Банка России от 04 июня 2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция ЦБ РФ № 138-И).

На основании положений пунктов 5.1 и 5.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И обязанность по оформлению паспорта сделки (далее - ПС) по контракту (кредитному договору) возникает у резидента, если сумма обязательств по контракту (кредитному договору) равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США на дату заключения контракта (кредитного договора) либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения.

Нарушение указанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договором от 31 декабря 2013 года б/н общая сумма исполнения не установлена.

25 июля 2014 года по данному договору осуществлена валютная операция на сумму 769 251,00 руб. платежным поручением от 25 июля 2014 года № 850, в результате которой сумма расчетов по договору составила 2 300 251,00 руб., т.е. превысила в эквиваленте 50 тыс. долларов США по курсу иностранных валют по отношению к рублю (2 300 251,00 руб. = 65 574,19 дол. США по официальному курсу доллара США по отношению к рублю Российской Федерации, установленному Банком России с 25 июля 2014 года - 35,0786).

Следовательно, предельным сроком оформления паспорта сделки по договору от 31 декабря 2013 года б/н является 15 августа 2014 года - срок, установленный пунктом 3.8 Инструкции № 138-И для предоставления справки о валютных операциях при проведении валютной операции 25 июля 2014 г. на сумму 769 251,00 руб.

Фактически паспорт сделки №14120001 /2562/0010/3/1 по договору от 31 декабря 2013 года б/н оформлен 02 декабря 2014 года, с нарушением срока, установленного Инструкцией ЦБ РФ № 138-И.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №068-15/05-124вк от 07.07.2015. О месте и времени составления протоколов об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом. Протоколы составлены в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности от 05.07.2015, ФИО1

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исполнении юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей по соблюдению валютного законодательства на обществе (предприятии) лежит забота о подборе специализированных кадров (работников), обладающих соответствующими знаниями и умениями для выполнения действий, связанных с оформлением и подачей документов в банк паспорта сделки, контроль за действиями этих работников. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административная ответственность предусмотрена частями 4, 6, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности подачи в банк справки о подтверждающих документах, оформления паспорта сделки, зачисления валютной выручки в установленные сроки в материалы дела не представлено. Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела подтверждается.

В данном случае ООО «Потенциал» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что оно не было уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения административного дела.

23.06.2015 ТУ Росфиннадзором в Ульяновской области в адрес ООО «Потенциал» заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения протоколов об административном правонарушении. Общество получило указанные уведомления 03.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

30.06.2015 ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области в адрес ООО «Потенциал» направлена телеграмма о необходимости явки 07.07.2015 а 09 час. 00 мин. для составления 10 протоколов об административном правонарушении по части 6.3 КоАП РФ, 6 протоколов об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Телеграмма получена Обществом 02.07.2015.

На составление протоколов об административном правонарушении от ООО «Потенциал» явился ФИО1, действующий по доверенности от 05.07.2015. Указанной доверенностью ФИО1 даны следующие права:

- представлять интересы предприятия, а также его генерального директора в органах Федеральной службы Финансово-Бюджетного Надзора по Ульяновской области;

- подавать документы, расписываться, получать все необходимые разрешения, уведомления, постановления, решения, протоколы, удостоверения, извещения, справки и иные документы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что ООО «Потенциал» было уведомлено о дате, месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Потенциал» уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 07.07.2015 ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области в адрес ООО «Потенциал» направлена телеграмма о необходимости явки 10.07.2015 в 10 час. 00 мин. для участия в рассмотрении протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и 16.07.2015 в 10 час. 45 мин. для рассмотрения протоколов об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Телеграмма вручена главному бухгалтеру Общества – ФИО2 09.07.2015.

Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.07.2015 №068-15/05-108вк вручено ФИО1 07.07.2015 и главному бухгалтеру ООО «Потенциал» ФИО2 08.07.2015.

На рассмотрение дел об административном правонарушении также явился представителя общества, действующий по доверенности от 05.07.2015, - ФИО1

В судебном заседании в суде первой инстанции опрошен в качестве свидетеля ФИО1 (менеджер ООО «Потенциал», имеет 2 высших образования: юридическое и экономическое), который показал, что уведомление о дате составления протоколов об административных правонарушениях получены им лично на почте по доверенности. Он лично сказал директору о том, что на 07.07.2015 назначено составление протоколов об административных правонарушениях, после чего Директор дал ему поручение съездить в финансово-бюджетный надзор. Он (ФИО1) знал, по какому вопросу вызывается общество в ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области. О том, что ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области составил протоколы об административных правонарушениях, он лично сказал директору общества. Ходатайство об отложении рассмотрения административного дела писал директор.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что общество было уведомлено о дате, времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Довод заявителя о необоснованности отклонения ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения защитника, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

В ходатайстве обществом не заявлено о намерении представить в административный орган дополнительные доказательства по делу, либо о совершении каких-либо иных процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обществом никакие дополнительные доказательства не представлялись, по существу факт правонарушения не оспаривался.

В данном случае отклонение ходатайство общества не привело к существенному нарушению его процессуальных прав. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Доводы общества о том, что административным органом должен был быть составлен только один протокол об административном наказании и вынесено одно постановление об административном наказании, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей (должностным лицом) одновременно.

В данном случае обществом совершены административные правонарушения в разное время. Совершение нескольких нарушений в разное время по исполнению одного договора не является основанием для рассмотрения нескольких правонарушений в рамках одного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что ТУ Росфиннадзором в Ульяновской области правомерно составлены в отношении ООО «Потенциал» протоколы об административных правонарушениях за каждое совершенное административное правонарушение.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства. Просрочка исполнения Обществом указанной публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, оформления паспорта сделки и обеспечения зачисления валютной выручки не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае заявителю назначено административное наказание в минимальном размере, поскольку ранее общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО «Потенциал» правомерно привлечено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области к административной ответственности по части 4, 6 и 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2015 года по делу №А72-10996/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Е.М. Рогалева

ФИО3