Гражданский кодекс часть 1

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ул. Коммунистическая, д. 50, Саранск г., 430005; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Пензадизельмаш» (ФИО1 ул., д. 128А, Пенза г., 440034, ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Росреестра) (ФИО2 ул., д.39, Пенза г., 440000)

о взыскании 5321985 руб. 65 коп.,

с участием в заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 11.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Пензадизельмаш» о взыскании суммы 8989709 руб. 06 коп., в том числе: 8040145 руб. 47 коп. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 04.07.2018 по 05.06.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:3004003:3763 площадью 282255 кв. м, расположенным по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, ул. ФИО1, <...> руб. 59 коп. – пени за период с 04.08.2018 по 08.12.2020.

Определением от 15.02.2021 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до суммы 8989720 руб. 45 коп., в том числе: 8040155 руб. 39 коп. – сумма 2 неосновательного обогащения за период с 04.07.2018 по 05.06.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:3004003:3763, 949565 руб. 06 коп. – пени за период с 04.08.2018 по 08.12.2020.

Определением от 07.04.2021 настоящее дело объединено со следующими делами:

№ А49-12379/2020, о взыскании 8989720 руб. 45 коп., в том числе: 8040155 руб. 39 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 04.07.2018 по 05.06.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:3004003:3763, площадью – 282255 кв. м, расположенным по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, ул. ФИО1, д. 128 А; 949565 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 08.12.2020;

№ А49-12380-2020, о взыскании 162203 руб. 54 коп., в том числе: 145003 руб. 79 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 04.07.2018 по 05.06.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:3004003:3764, площадью – 5242 кв. м, расположенным по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, ул. ФИО1, д. 128 А; 17199 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 07.12.2020 за период с 04.08.2018 по 08.12.2020;

№ А49-12381/2020, о взыскании 443092 руб. 98 коп., в том числе: 394890 руб. 55 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 04.07.2018 по 05.06.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:3004003:3762, площадью – 17051 кв. м, расположенным по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, ул. ФИО1, <...> руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 04.08.2018 по 08.12.2020;

№ А49-12382/2020, о взыскании 421060 руб. 04 коп., в том числе: 375266 руб. 93 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 04.07.2018 г. по 05.06.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:3004003:3761, площадью 16264 кв. м, расположенным по адресу: <...> руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 07.12.2020;

№ А49-12383/2020, о взыскании 69867 руб. 25 коп., в том числе: 62521 руб. 83 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 04.07.2018 по 05.06.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:3004003:3758, площадью 2131 кв. м, расположенным по адресу: <...> руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 07.12.2020;

№ А49-12384/2020, о взыскании 293824 руб. 20 коп., в том числе: 262933 руб. 32 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 04.07.2018 по 05.06.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:3004003:3756, площадью 8962 кв. м, расположенным по адресу: <...> руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 04.08.2018 по 07.12.2020;

№ А49-12385/2020, о взыскании 179871 руб. 95 коп., в том числе 160871 руб. 37 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 04.07.2018 по 05.06.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:3004003:3760, площадью 5688 кв. м, расположенным по адресу: <...> руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 04.08.2018 по 07.12.2020;

№ А49-12386/2020, о взыскании 475804 руб. 78 коп., в том числе 423929 руб. 34 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 04.07.2018 по 05.06.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:3004003:3765, площадью 18567 кв. м, расположенным по адресу: <...> руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 04.08.2018 по 08.12.2020;

№ А49-12387/2020, о взыскании суммы 267407 руб. 51 коп., в том числе: 237806 руб. 12 коп. - неосновательное обогащение за период с 04.07.2018 по 05.06.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:3004003:3759, площадью 10492 кв. м, расположенным по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, ул. ФИО1, <...> руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 03.12.2020;

№ А49-12388/2020, о взыскании 76907 руб. 10 коп., в том числе: 68817 руб. 42 коп.- неосновательное обогащение за период с 04.07.2018 по 05.06.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:3004003:3757, площадью 2355 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, ул. ФИО1, <...> руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 07.12.2020.

С учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ изменения основания заявленного иска, уменьшения размера исковых требований, а также принятого в порядке п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказа от иска в части взыскания пени в сумме 556 548 руб. 86 коп. иск считается заявленным о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 765 436 руб. 79 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 по договору № 166 от 15.11.2005.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 сентября 2021 года по делу № А49-12379/2020 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Пензадизельмаш» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области взыскан долг в сумме 4757185 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Пензадизельмаш» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-12379/2020 отменить в части удовлетворенных исковых требований, отказать в иске, ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате отсутствует, расчет арендной платы должен производиться исходя из условий договора и уведомлений МТУ Росимущества; указывает, что расчет не соответствует кадастровой стоимости земельных участков и периоду аренды; считает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, произведя начисления арендной платы за 2019 год, превышающие размер исковых требований.

Представитель ответчика просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам, изложенным в представленных суду возражениях на апелляционную жалобу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не направило, явку представителя в суд не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, представитель истца не ходатайствовал о пересмотре обжалуемого решения в части отказа ему в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в части выводов относительно наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на основании распоряжения № 171-Р от 31.08.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (в настоящее время – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, арендодатель) и ОАО «Пензадизельмаш» (в настоящее время – АО «Пензадизельмаш», арендатор) 15.11.2005 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 166, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 58:29:03004003:0084, площадью 416739 кв. м, расположенный по адресу: <...>, Первомайский район, для использования в целях размещения административно-производственных зданий.

На участке имеются объекты недвижимости, перечень которых приведен в п.2.1. договора.

Договор заключен сторонами на 49 лет по 30.09.2054, и распространяет свои условия на правоотношения сторон с 01.10.2005 (п.п.3.1., 3.2. договора).

Во исполнение условий договора, истец передал в арендное пользование ответчику земельный участок, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 01.10.2005.

Согласно дополнительному соглашению от 28.08.2009 к договору аренды указанный выше земельный участок разделен и из него образованны 2 земельных участка с кадастровым номером 58:29:03004003:205 площадью 409658 кв. м и с кадастровым номером 58:29:03004003:206 площадью 7081 кв. м, которые предоставлены ответчику в аренду по договору № 166.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 23.06.2010 земельный участок с кадастровым номером 58:29:03004003:205 был разделен на 7 земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:03004003:222 площадью 399388 кв.м., 58:29:03004003:221 площадью 36 кв. м, 58:29:03004003:220 площадью 13 кв. м, 58:29:03004003:219 площадью 93 кв. м, 58:29:03004003:218 площадью 19 кв. м, 58:29:03004003:217 площадью 4391 кв. м, 58:29:03004003:216 площадью 5781 кв. м.

Пункт 5.3 договора был изложен в следующей редакции: размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством РФ (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие участки в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах), при изменении кадастровой стоимости земельных участков (в случае определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельных участков), в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития РФ, при изменении рыночной стоимости участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще 1 раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков.

В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов РФ, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размере арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

С 01.01.2010 размер арендной платы за участки составляет 11128931 руб. 60 коп. в год.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 22.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 58:29:03004003:222 площадью 399388 кв. м разделен и из него выделено три земельных участка с кадастровым номером58:29:03004003:245 площадью 25232 кв. м, 58:29:03004003:246 площадью 369007 кв. м, 58:29:03004003:247 площадью 5149 кв. м.

По дополнительному соглашению от 21.03.2012 в арендное пользование ответчика было предоставлено 8 земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:03004003:246, 58:29:03004003:247, 58:29:03004003:220, 58:29:03004003:219, 58:29:03004003:218, 58:29:03004003:217, 58:29:03004003:216 и 58:29:03004003:206.

Пункт п.5.3 был частично изменен с предоставлением арендодателю права в одностороннем порядке изменять размер арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, вместо коэффициента дефлятора.

В 2014 году сторонами было подписано несколько дополнительных соглашений к договору аренды об изменении арендной платы с 01.01.2011, с 14.12.2011, с 21.03.2012, с 01.01.2014.

В дополнительном соглашении стороны согласовали, что арендатор будет перечислять арендную плату не реже 1 раза в три месяца равными частями, не позднее 10 числа первого месяца следующего квартала (п. 5.4 договора). И размер арендной платы с 01.01.2016 составил 12581964 руб. 51 коп. в год.

По дополнительному соглашению от 26.12.2016 ежегодный размер арендной платы с 01.10.2016 составил 5237795 руб. 10 коп.

Соглашением от 25.08.2017 права и обязанности арендодателя в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:03004003:206 и 58:29:03004003:247 перешли к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы.

На основании обращения ответчика от 29.06.2017 во исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2017 по делу №А49-13173/2016 в соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управленияФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области №103-рз от 14.06.2018 земельный участок с кадастровым номером 58:29:03004003:246 площадью 369007 кв. м разделен на 10 земельных участков с кадастровым номером 58:29:3004003:3763 площадью 282255 кв. м, с кадастровым номером 58:29:3004003:3764 площадью 5242 кв. м, с кадастровым номером 58:29:3004003:3762 площадью 17051 кв. м, с кадастровым номером 58:29:3004003:3761 площадью 16264 кв. м, с кадастровым номером 58:29:3004003:3758 площадью 2131 кв. м, с кадастровым номером 58:29:3004003:3756 площадью 8962 кв. м, с кадастровым номером 58:29:3004003:3760 площадью 5688 кв. м, с кадастровым номером 58:29:3004003:3765 площадью 18567 кв. м, с кадастровым номером 58:29:3004003:3759 площадью 10492 кв. м.

Вышеуказанные земельные участки находятся на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН 04.07.2018 внесены записи регистрации.

10.01.2019 ответчик обратился к истцу за оформлением дополнительного соглашения к договору аренды № 166 от 15.11.2005, включив указанные 10 земельных участков в договор.

05.03.2019 ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить указанные земельные участки в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов.

На основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области № 95-рз от 06.06.2019 10 указанных земельных участков были предоставлены ответчику в аренду сроком на 49 лет и направлены проекты договоров аренды в адрес ответчика, которые подписаны последним с разногласиями в части распространения условий договоров аренды на правоотношения сторон возникшие с 04.07.2018 и в части установления нового размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости 10 выделенных земельных участков.

06.06.2019 сторонами подписаны 10 договоров аренды со сроком их действия с 06.06.2019 по 05.06.2068 на выделенные земельные участки.

А также 06.06.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельных участков от 15.11.2005 №166 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:03004003:246, из которого были выделены 10 земельных участков.

В процессе рассмотрения дела представитель истца согласился с позицией представителя ответчика о том, что арендные правоотношения в отношении выделенных 10 земельных участков в период с 04.07.2018 по 05.06.2019 сохранились между сторонами, и их надо рассматривать как договорные в рамках договора аренды №166 от 15.11.2005, а также что при изменении кадастровой стоимости пяти оставшихся в договоре земельных участков с 01.01.2019 арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом в котором произошло изменение кадастровой стоимости, связи с чем, истцом были уточнены исковыетребования.

Суд первой инстанции установил, что истец просил взыскать с ответчика арендную плату с 01.01.2018 по 03.07.2018 за земельные участки с кадастровыми номерами: 58:29:03004003:246, 58:29:03004003:220, 58:29:03004003:219, 58:29:03004003:218, 58:29:03004003:217, 58:29:03004003:216, за период с 04.07.2018 по 05.06.2019 за земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:03004003:220, 58:29:03004003:219, 58:29:03004003:218, 58:29:03004003:217, 58:29:03004003:216, 58:29:3004003:3763, 58:29:3004003:3764, 58:29:3004003:3762, 58:29:3004003:3761, 58:29:3004003:3758, 58:29:3004003:3756, 58:29:3004003:3760, 58:29:3004003:3765, 58:29:3004003:3759, то есть вместо земельного участка с кадастровым номером 58:29:03004003:246, добавилось 10 земельных участков выделенных из него, а в период с 06.06.2019 по 31.12.2019 за земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:03004003:220, 58:29:03004003:219, 58:29:03004003:218, 58:29:03004003:217, 58:29:03004003:216,которые остались в договоре аренды №166 от 15.11.2005.

Всего по расчету истца за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды №166 от 15.11.2005 в размере 4765436 руб. 79 коп., с учетом произведенных платежей.

Разногласия сторон сводятся к тому, что ответчик определяет размер арендной платы по договору аренды № 166 от 15.11.2005 на прежних условиях в размере, указанном в уведомлениях истца от 20.01.2018 исх.647 о размере арендной платы на 2018 и от 05.06.2019 № 7490 - на 2019, то есть без учета кадастровой стоимости новых образованных земельных участков, ссылаясь на п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, на 2018 год годовой размер арендной платы согласно уведомлению истца составил 5220918 руб., в указанном размере денежные средства перечислены истцу. Начисления по арендной плате на 2019 год составляют 2442738 руб. 83 коп., учитывая, что срок аренды по выделенным земельным участкам с 01.01.2019 по 05.06.2019. Оплата за 2019 год произведена ответчиком в сумме 5220918 руб. Частичная оплата в сумме 2715018 руб. 72 коп. зачтена истцом на основании заявления ответчика в счет договора аренды № 628-ПЗ/2019 от 06.06.2019. С учетом прекращения обязательства зачетом сумма оплаты по договору № 166 от 15.11.2005 за 2019 год составила 2505899 руб. 28 коп. Таким образом, по мнению ответчика, на 31.12.2019 имела место быть переплата в сумме 63160 руб. 45 коп. В связи с чем, ответчик просил отказать истцу в иске.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, руководствуясь нормами п. 1 ст. 11.4, п. 4 ст. 11.8, п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 582), исходя из следующего.

Ответчику во временное владение и пользование предоставлены земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании договора аренды земельного участка от 15.11.2005 №166.

Действующее законодательство относит арендную плату за землю, находящуюся в публичной собственности, к категории регулируемых цен (ст.39.7 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из анализа разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 данного постановления предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 11.8. ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» данная норма права дополнена указанием на сохранение за лицом, осуществляющим использование земельного участка, из которого образуются новые участки, на праве аренды или безвозмездного пользования, данного права в отношении образуемых земельных участков.

Арбитражный суд Пензенской области верно указал, что по своей сути данная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обязательства.

При этом данная норма права не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, перераспределения земельных участков. Не содержит подобных положений и Гражданский кодекс Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 36-КГ15-8301. При этом в данной норме права не говорится о сохранении размера арендной платы прекратившего существовать земельного участка в прежнем размере для вновь образованных земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Судом первой инстанции с учетом положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, учитывая, что первоначально земельный участок был предоставлен ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, а впоследствии ответчик оформил на него право аренды, пришел к обоснованному выводу, что к обществу «Пензадизельмаш» применимы установленные законом ограничения в отношении размера арендной платы, следовательно истец правильно произвел расчет арендной платы за все земельные участки по договору аренды № 166 от 15.11.2005 за спорный период, исходя из двух процентов от кадастровой стоимости земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 4 ст.11.8. ЗК Российской Федерации о том, что в отношении 10 выделенных земельных участков в период с 04.07.2018 по 05.06.2019 годы (до даты расторжения договора аренды №166 от 15.11.2005) должен применяться размер арендной платы, предусмотренный договором аренды № 166 от 15.11.2005, то есть с учетом размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:03004003:246 из которого были выделены 10 участков, в связи с чем, размер арендной платы в отношении них не должен производиться, исходя из установленной для них кадастровой стоимости; а также о том, что по размеру арендной платы в связи с разделом земельного участка изменения в договор аренды не вносились, уведомлений об увеличении размера арендной платы в связи с разделом земельного участка не направлялись, значит договор аренды №166 сохранил свое действие на прежних условиях,основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, исходя из следующего.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является регулируемой и устанавливается Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 582).

Согласно п. 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги); в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В п. 8 Правил № 582 указано, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с п. 9 Правил № 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Кроме того, договором аренды № 166 от 15.11.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2010) стороны согласовали, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении кадастровойстоимости земельных участков (в случае определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельных участков).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал обоснованным расчет арендной платы, произведенный истцом исходя из кадастровой стоимости выделенных земельных участков за период с 04.07.2018 по 05.06.2019.

Кроме того, направляя в адрес ответчика уведомление о размере арендной платы на 2019 год по договору аренды № 166 от 15.11.2005, земельный участок с кадастровым номером 58:29:03004003:246 из которого были выделены 10 земельных участков, в расчете не участвовал, как и не были включены 10 выделенных участков. Поэтому довод ответчика, что годовой размер арендной платы на 2019 год должен определяться исходя из кадастровой стоимости земельного участка 58:29:03004003:246, умноженной на 4,3% уровня инфляции, не состоятельна.

Ссылка апеллянта на письмо от 20.07.2021 № 13-ИВ/9398, которым истец сообщил о поступлении арендной платы по договору аренды №166 от 15.11.2005 за период с января 2018 по апрель 2021 в полном объеме, является необоснованной, поскольку оно было отправлено до того момента, как МТУ Росимущества стало взыскивать задолженность в рамках договора аренды, первоначально истец считал задолженность как неосновательное обогащение. С учетом изменившейся позиции истца у ответчика по договору образовалась задолженность.

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом на основании Правил № 582, обоснованно признан судом первой инстанции верным в выборе методики расчета, но арифметически не верным в отношении выделенных десяти земельных участков, разница по расчету суда первой инстанции составила 8251 руб. 08 коп. в сторону уменьшения.

Согласно уведомлению от 20.01.2018 № 647, направленному истцом в адрес ответчика годовой размер арендной платы на 2018 год по договору аренды № 166 от 15.11.2005 с учетом уровня инфляции 4 %, составил 5220918 руб., в том числе: за земельный участок с кадастровым номером 58:29:03004003:246 – 5027720 руб. 48 коп., 58:29:03004003:220 – 379 руб. 49 коп., 58:29:03004003:219 – 2714 руб. 82 коп., 58:29:03004003:218 – 554 руб. 64 коп., 58:29:03004003:217 – 83106 руб., 58:29:03004003:216 – 106442 руб. 56 коп.

При расчете арендной платы судом первой инстанции сделаны следующие выводы.

Земельный участок с кадастровым номером 58:29:03004003:246 разделен на 10 земельных участков, в связи с чем, 04.07.2018 снят с кадастрового учета. Поэтому, за период с 01.01.2018 по 03.07.2018 за земельный участок с кадастровым номером58:29:03004003:246 ответчик должен был уплатить арендную плату в сумме 2534522 руб. 10 коп.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:03004003:246 из него образовалось 10 новых земельных участков с установленной для них кадастровой стоимостью: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3763 составила 396127957 руб. 20 коп., в связи с чем, исходя из 2% от кадастровой стоимости годовой размер арендной платы составит 7922559 руб. 14 коп. (660213 руб. 26 коп. в месяц),

исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3764 – 7356832 руб. 48 коп. умноженной на 2%, годовой размер арендной платы составит 147136 руб. 65 коп. (12261 руб. 39 коп. в месяц),

исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3762 – 23930055 руб. 44 коп. х 2% годовой размер арендной платы составит 478601 руб. 11 коп. (39883 руб. 43 коп. в месяц),

исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3761 – 22825548 руб. 16 коп. х 2% годовой размер арендной платы составит 456510 руб. 96 коп. (38042 руб. 58 коп. в месяц),

исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3758 – 2990730 руб. 64 коп. х 2% годовой размер арендной платы составит 59814 руб. 61 коп. (4984 руб. 55 коп. в месяц),

исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3756 – 12577629 руб. 28 коп. х 2% годовой размер арендной платы составит 251552 руб. 59 коп. (20962 руб. 72 коп. в месяц),

исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3760 – 7982766 руб. 72 коп. х 2% годовой размер арендной платы составит 159655 руб. 33 коп. (13304 руб. 61 коп. в месяц),

исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3765 – 26057670 руб. 48 коп. х 2% годовой размер арендной платы составит 521153 руб. 41 коп. (43429 руб. 45 коп. в месяц),

исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3759 – 14724892 руб. 48 коп. х 2% годовой размер арендной платы составит 294497 руб. 85 коп. (24541 руб. 49 коп. в месяц).

В связи с чем, за период с 04.07.2018 по 31.12.2018 общая сумма арендной платы за 10 выделенных земельных участков составила 5095262 руб. 97 коп.

Таким образом, исходя из размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:03004003:246 за период с 01.01.2018 по 03.07.2018 – 2534522 руб. 10 коп. плюс арендная плата за 10 участков выделенных из него за период с 04.07.2018 по 31.12.2018 - 5095262 руб. 97 коп. размер арендной платы составит 7629785 руб. 07 коп.

Исходя из годового размера арендной платы за 5 земельных участков, оставшихся в договоре аренды №166 от 15.11.2005: с кадастровым номером 58:29:03004003:220 – 379 руб. 49 коп., с кадастровым номером 58:29:03004003:219 – 2714 руб. 82 коп., с кадастровым номером 58:29:03004003:218 – 554 руб. 64 коп., с кадастровым номером 58:29:03004003:217 – 83106 руб., с кадастровым номером 58:29:03004003:216 – 106442 руб. 56 коп. размер арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составит 193197 руб. 52 коп.

Всего ответчик по договору аренды земельного участка №166 от 15.11.2005 за 2018 год должен был уплатить 7822982 руб. 59 коп., а уплатил – 5220918 руб. Кроме того, по состоянию на 01.01.2018 по данным истца у ответчика имелась задолженность в размере 15 коп., в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2018 составила 2602064 руб. 74 коп.

С учетом уровня инфляции – 4,3% годовой размер арендной платы за 5 земельных участков, которые остались в договоре аренды №166 от 15.11.2005 после раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:03004003:246, о чем ответчик был уведомлен, в 2019 составил 201505 руб. 01 коп., в том числе: за земельный участок с кадастровым номером 58:29:03004003:220 – 395 руб. 81 коп., 58:29:03004003:219 – 2831 руб. 56 коп., 58:29:03004003:218 – 578 руб. 49 коп., 58:29:03004003:217 – 86679 руб. 56 коп., 58:29:03004003:216 – 111019 руб. 59 коп.

Размер арендной платы за период с 01.01.2019 по 05.06.2019 для 10 выделенных земельных участков составил 4459515 руб. 24 коп.

Всего по договору аренды №166 от 15.11.2005 за 2019 год ответчик должен был уплатить арендную плату в общей сумме 4661020 руб. 20 коп.

Оплату ответчик за 2019 год произвел в общей сумме 2505899 руб. 28 коп., таким образом, задолженность составила 2155120 руб. 97 коп.

Всего за 2018-2019 годы ответчик по договору аренды №166 от 15.11.2005 имеет задолженность в сумме 4757185 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в указанном размере, Арбитражный суд Пензенской области правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 4757185 руб. 71 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционным судом установлено, что относительно земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3757 отсутствуют выводы и расчет суда первой инстанции, но поскольку истец не оспаривает решение в данной части, повлекшей уменьшение размера взыскания, так как все платежи ответчика учтены в расчете Арбитражным судом Пензенской области, следовательно в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется оснований к отмене обжалуемого решения в этой части согласно ч. 5 статьи 268 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел при рассмотрении спора за пределы исковых требований, материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 сентября 2021 года по делу № А49-12379/2020 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу

акционерного общества «Пензадизельмаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи С.Ш. Романенко

Л.Л. Ястремский