Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2007г. апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2006г. по делу №А55-13320/2006 (судья Гордеева С.Д.), рассмотренному по заявлению ООО фирмы «ЛСГА», Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога и об обязании налогового органа возместить налог,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «ЛСГА» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (т.1, л.д.2-7) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 19.05.2006г. №03-17/2/197 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее-НДС, налог) и об обязании налогового органа возместить налог.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2006г. по делу №А55-13320/2006 предъявленные Обществом требования были удовлетворены (т.2, л.д.85-88).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении предъявленных требований (т.1, л.д.10-18).

Представитель налогового органа в судебном заседании просил отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 131439 руб. по налоговой декларации по НДС за январь 2006 года, а также документов, представленных Обществом в соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый орган принял решение от 19.05.2006г. №03-17/2/197, которым отказал Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг по сопровождению товаров, экспортированных за пределы РФ и импортированных в РФ, и иные подобные работы (услуги) в размере 1391422 руб. за январь 2006 года. Этим же решением налоговый орган отказал Обществу в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 131439 руб., доначислил налог в размере 250456 руб. (в том числе: за июль 2005г - 61884 руб., за август 2005г. - 97744 руб., за сентябрь 2005г.. - 90828 руб.) и начислил пени в сумме 24542 руб. 32 коп.

Признавая указанное решение налогового органа незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов и решений закону илииному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов и решений, возлагается на орган, их принявший.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов представляютсяследующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2)выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3)грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4)копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Порядок возврата налога определен статьей 176 НК РФ, согласно которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Вывод о неправомерном применении Обществомналоговой ставки 0 процентов налоговый орган, ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, мотивирует тем, что Обществоне оказывало услуги непосредственно отправителю (получателю) груза,не получало оплату за оказание услуг непосредственно от отправителя (получателя) груза и представило пакет документов с нарушением требований статьи 165 НК РФ.

По утверждению налогового органа, невозможно установить фактическое оказание услуг на сумму 633600 руб. по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров по грузовым таможенным декларациям (ГТД) №№10417020/200705/0007046, 10417020/230705/0007160, 10417020/090805/0007732, 10417020/100805/0007806,10417020/170805/0008070,10417020/250805/0008413,10417020/060905/0008834, так как не представлены документы, касающиеся взаимоотношений ООО «ЛСГА Транс» с поставщиком товара (ОАО «АВТОВАЗ») и покупателем (ЗАО «Концерн Укравтопром»), а в товаросопроводительных документах к этим ГТД перевозчиком указано ООО «ЛСГА Транс», что не соответствует условиям договора.

Суд первой инстанции обоснованно не принял данный довод налогового органа во внимание.

Как видно из материалов дела, Общество заключило с ООО «ЛСГА Транс» договор от 01.09.2004г. №044/2004 на оказание услуг по транспортировке грузов.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не опровергнуто, что факт оказания услуг по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров подтверждается следующими документами:

- международными товарно-транспортными накладными CMR№№601906, 0695905, 0695907, 0695912, 0695913, 0695911, 0695914, 0695915, 0671055, 0671057,0671056, в графе 23 которых перевозчиком указано Общество.Данные документы с подлинной отметкой таможенного органа подтверждает вывозтоваров за пределы таможенной территории Российской Федерации:

грузовымитаможенными декларациями №№10417020/200705/0007046, 10417020/230705/0007160, 10417020/090805/0007732,10417020/100805/0007806, 10417020/170805/0008070, 10417020/250805/0008413, 10417020/060905/0008834, в графе 21 которых содержатся сведения о транспортных средствах, на которых товары фактически будут перемещаться через таможенную границу Российской Федерации. На каждой ГТД проставлена подлинная отметка таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, а в графе 44 каждой ГТД указан номер соответствующей товарно-транспортной накладной CMR;

- счетами - фактурами от 04.08.2005г. №430, от 08.08.2005г. №433, от 23.08.2005г. №465, от 29.08.2005г. №484, от 12.09.2005г. №507, от 15.09.2005г. №519, от 20.09.2005г. №532, в которых указан номер договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок, маршрут, номер транспортного средства, номер CMR. Причемв актах сдачи-приемки выполненных работ со ссылкой на номер CMRзафиксировано, что транспортно- экспедиторские услуги выполнены по определенному маршруту. В актах сдачи-приемки выполненных работ также указаны сведения о транспортных средствах, на которых товар перемещался через таможенную границу.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод налогового органа о том, что якобы невозможно установить фактическое оказание услуг на сумму 574600 руб. по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров по грузовым таможенным декларациям №№10417020/280705/0007343,10417020/120805/0007894, 10417020/170805/0008099, 10417020/260705/0007257,10417020/260705/0007247, 10417020/050805/0007597, 10417020/060805/0007649, 10417020/090905/0008988, 10417020/100905/0009017, 10417020/220905/0009506, поскольку не представлены документы, касающиеся взаимоотношений ООО «ЛСГА Транс» с поставщиком товара (ОАО «АВТОВАЗ») и покупателем («Анадолу Отомотив диш Тикарет вв Санайи А.С.», а в товаросопроводительных документах к данным ГТД перевозчиком указано ООО «ЛСГА Транс», что не соответствует условиям договора.

Как видно из материалов дела, Общество заключило с ООО «ЛСГА Транс» договор от 01.09.2004г. №044/2004 на оказание услуг по транспортировке грузов (т.1, л.д.142,143).

Факт оказания услуг по транспортировке экспортируемых за пределы территории РФ товаров через морские порты подтверждается следующими документами:

- заявками на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 25.07.2005г., от 04.08.2005г., от 05.08.2005г., от 08.09.2005г., от 09.09.2005г., от 27.07.2005г., в которых указаны маршрут, по которому необходимо доставить груз для отправки в таможенном режиме экспорта судами через морской порт (порт Новороссийск) к месту назначения, и номера автомобилей, на которых будет осуществляться доставка.

- товарно-транспортными накладными №№00214435, 00221115, 00223468, 00213646, 00213552, 00217852, 00218156, 00218336, 00231581, 00231846, 00232264, 00232163, 00237016, на доставку товара в порт Новороссийск (для экспорта в Турцию). В этих накладных указаны принадлежащие Обществу автомашины <***>, М611ВВ63, М612ВВ63, К104СК63, М608ВВ63, М607ВВ63, имеются отметки таможенного органа «Выпуск разрешен» и ссылки на номера ГТД, чем подтверждается доставка товара в порт для отгрузки за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- грузовымитаможенными декларациями №№10417020/280705/0007343, 10417020/120805/0007894, 10417020/170805/0008099,10417020/260705/0007257, 10417020/260705/0007247, 10417020/050805/0007597, 10417020/060805/0007649, 10417020/090905/0008988, 10417020/100905/0009017, 10417020/220905/0009506, в графе 18 которых указаны сведения о транспортных средствах, на которых товары будут доставляться в порт для фактического перемещения через таможенную границу Российской Федерации. На каждой из этих ГТД проставлены подлинные отметки таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, а в графе 44 каждой ГТД указан номер соответствующей товарно-транспортной накладной;

- поручениями на отгрузку экспортируемых грузов от 28.08.2005г. №1, от 17.09.2005г. от 25.10.2006г., от 01.11.2005г. с указанием порта разгрузки, с отметками пограничной таможни Российской Федерации «Погрузка разрешена» и с указанием номеров товарно-транспортных накладных;

- коносаментами на перевозку экспортируемого товара, в которых в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

- счетами - фактурами от 08.08.2005г. №436 (т.1, л.д.40), от 25.08.2005г. №476 (т.1, л.д.63), от 29.08.2005г. №483, от 20.09.2005г. №533, от 30.09.2005г. №563, в которых указаны номер договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок, маршрут, номер транспортного средства, номер товарно-транспортной накладной;

Как видно из материалов дела, в актах сдачи-приемки выполненных работ со ссылками на номера товарно-транспортных накладныхзафиксировано, что транспортно-экспедиторские услуги выполнены по определенному маршруту. В актах сдачи-приемки выполненных работ также содержатся сведения о транспортных средствах, на которых товар доставлен до порта для перемещения через таможенную границу.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил и довод налогового органа о том, что якобы невозможно установить фактическое оказание услуг на сумму 178000 руб. по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров по грузовым таможенным декларациям №№10417020/200905/0009405, 10417020/210905/0009450,так как не представлены документы, касающиеся взаимоотношений ООО «ЛСГА Транс» с поставщиком товара (ОАО «АВТОВАЗ») и покупателем («ФИО2 Трейд КО»).

Из материалов дела следует, что Общество заключило договор с ООО «ЛСГА Транс» от 01.09.2004г. №044/2004 на оказание услуг по транспортировке грузов.

- заявками на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 19.09.2005г., от 20.09.2005г., в которых указаны маршрут, по которому необходимо доставить груз для отправки в таможенном режиме экспорта судами через морской порт (порт Кавказ) к месту назначения, и номера автомобилей, на которых будет осуществляться доставка.

- товарно-транспортными накладными №№00236069, 00236043, 00236380, 00236378, по которым товар доставлялся в порт Кавказ (для экспорта в Египет). В этих накладных указаны принадлежащие Обществу автомобили, имеются отметки таможенного органа «Выпуск разрешен» и ссылки на номера ГТД, чем подтверждается доставка товара в порт для отгрузки за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- грузовымитаможенными декларациями №10417020/200905/0009405, 10417020/210905/0009450 в графе 18 которых указанысведения о транспортных средствах, на которых товары будут доставлены впорт для фактического перемещения через таможенную границу РоссийскойФедерации. На обеих ГТД проставлены подлинные отметки таможенного органа,осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, а в графе 44 каждой из ГТД указан номер товарно-транспортной накладной;

- поручением на отгрузку экспортного груза от 03.11.2005г. №22 с указанием порта разгрузки, с отметками пограничной таможни Российской Федерации «Погрузка разрешена» и с указанием номеров товарно-транспортных накладных;

- счетом - фактурой от 30.09.2005г. №562, в которой указан номер договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок, маршрут, номер транспортногосредства, номер товарно-транспортной накладной;

В акте сдачи-приемки выполненных работ зафиксировано, что со ссылками на номера товарно-транспортных накладныхзафиксировано, что транспортно-экспедиторские услуги выполнены по определенному маршруту. В актах сдачи-приемки выполненных работ также содержатся сведения о транспортном средстве, на котором товар доставлен до порта для перемещения через таможенную границу.

Как правильно указано судом первой инстанции, при решении вопроса о правомерности использования налоговой ставки 0 процентов подлежит подтверждению факт взаимосвязи выполнения работ (услуг) и экспорта товаров и такой факт подтверждается документами, перечисленными в статье165 НК РФ.

Из материалов дела видно, что предоставленными в соответствии с указанной статьей НК РФ документы (договорами, актами выполненных работ, счетами, ГТД, товаросопроводительными и платежными документами) подтверждается, что Общество на основании и в соответствии с условиями договора осуществляло перевозку и экспедирование товаров (грузов), помещенных под таможенный режим экспорта.

Сам факт экспорта экспедируемых Обществом грузов налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, налоговый орган неправомерно отказал Обществу в применении ставки 0 процентов при реализации услуг по транспортировке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров на сумму 1386200 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что представленный Обществом в налоговый орган пакет документов якобы не подтверждает право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров по ГТД №10417020/290805/0008557 в размере 5222 руб.

Как видно из материалов дела, Общество оказывало заказчику (ЗАО «АрланПро») транспортно-экспедиторские услуги в соответствии с заключенным договором от 15.03.2004г. №018/2004, что подтверждено актами выполненных работ.

Документами, предоставленными Обществом в соответствии со статьей 165 НК РФ (договорами, актами выполненных работ, счетами, ГТД, товаросопроводительными и платежными документами) подтверждается, что Общество на основании и в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции оказывало услуги по экспедированию товаров (грузов) по ГТД №10417020/290805/0008557.

Согласно приказу ГТК России от 21.07.2003г. №806 «Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)» факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации подтверждается таможней, в регионе деятельности которой расположен пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 раздела IV приложения к Приказу ГТК России от 21.07.2003г. №806 подтверждением фактического ввоза товаров на территорию Российской Федерации через территорию Республики Белоруссия являются отметки внутренней таможни - штамп «Выпуск разрешен» на таможенной декларации, а также транспортном документе, с указанием в его правом верхнем углу регистрационного номера таможенной декларации, которые подписываются должностным лицом таможенного органа и заверяются оттиском личной номерной печати.

Факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается представленными по делу документами:

международной товарно-транспортной накладной CMR, в правом верхнем углу которой указан регистрационный номер ГТД. Данный документ с отметкой таможенного органа и оттиском личной номерной печати подтверждает ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

грузовой таможенной декларацией, в графе 44 которой указан номер товарно-транспортной накладной CMR. На ГТД проставлены отметки Тольяттинской таможни - штамп «Выпуск разрешен».

Таким образом, налоговый орган неправомерно отказал Обществу в применении ставки 0 процентов при реализации услуг по сопровождению импортированных в Российскую Федерацию товаров, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги) в размере 5222 руб.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа незаконным и, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал налоговый орган возместить налог из бюджета.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2006г. по делу №А55-13320/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова