Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Шишенков Валерий Андреевич обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об отказе в государственной регистрации договора от 25.01.2013 г. купли-продажи квартиры № 30 общей площадью 91,1 кв. м. (площадь балкона 4,6 кв. м.), расположенной на 7 этаже в жилом доме № 18 «а» по улице Куйбышева города Пензы, а также обязании ответчика зарегистрировать указанный договор купли-продажи от 25.01.2013 г.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточнения предмета требований, просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Пензенской области по отказу в государственной регистрации подписанного сторонами 25.01.2013 г. договора купли-продажи квартиры № 30 общей площадью 91, 1кв. м., за итогом общей площади балкон площадью 4, 6 кв.м, расположенной на 7 этаже в жилом доме в городе Пенза по улице Куйбышева, дом 18А, и перехода права собственности по нему, а также обязать Управление Росреестра по Пензенской области немедленно зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру в отсутствие регистрации договора как сделки.

Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2013 года индивидуальному предпринимателю Шишенкову Валерию Андреевичу в удовлетворении заявленных требований отказано (том 3 л.д. 28-39).

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе (вх. от 03.03.2014 г.) индивидуальный предприниматель Шишенков Валерий Андреевич просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Указывает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по отказу в государственной регистрации договора от 25.01.2013 года купли-продажи квартиры № 30 общей площадью 91, 1 кв. м. за итогом общей площади балкон площадью 4, 6 кв. м., расположенной на 7 этаже в жилом доме в городе Пенза, по улице Куйбышева, дом 18А, незаконны по двум основаниям:

1. из постановления от 17 марта 2011 года судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Пензенской области Соколовой Светланы Викторовны не следует, что арестована именно, квартира № 30 общей площадью 91,1 кв. м., за итогом общей площади балкон площадью 4, 6 кв. м., расположенная на 7 этаже в жилом доме в городе Пенза, по улице Куйбышева, дом 18А, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Консул»,

2. После 01 марта 2013 года регистрация договора купли-продажи квартиры, подписанного 25 января 2013 года не требуется, следовательно, не может существовать и отказ в регистрации договора купли-продажи квартиры.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 21.03.2014 г. № 07/02548.

Считает, что отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал, что поскольку Законом № 302-Ф3 от 30.12.2012 г. «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» не установлено иное, договор купли-продажи, составленный (подписанный) до 01.03.2013 г., подлежит государственной регистрации после 01.03.2013 г., так как требование о его государственной регистрации предусмотрено соответствующими нормами ГК, действовавшими до 01.03.2013 г. (то есть на момент составления данного договора), и он считается заключенным с момента его государственной регистрации, а положения ГК РФ (в редакции Закона № 302-Ф3) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Закона № 302-ФЗ.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

12.02.2013 г. в Управление Росреестра по Пензенской области обратились Шишенков А.В., действующий от имени Шишенкова В.А. и ООО «Консул» с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи от 25.01.2013 г., перехода права и права собственности Шишенкова В.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 18А-30.

04.03.2013 г. Управлением Росреестра по Пензенской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с запросом сведений о сохранении запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению указанной квартиры.

03.04.2013 г. государственная регистрация была приостановлена на основании заявлений Шишенкова А.В., Шишенкова В.А. сроком на три месяца на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в целях доработки пакета документов.

Управлением Росреестра по Пензенской области 23.07.2013 года было принято решение об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации: не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (том 1 л.д. 90-95).

Отказ мотивирован тем, что на основании постановления судебного пристава -исполнителя Соколовой С.В. от 17.03.2011 г. в порядке применения обеспечительных мер Управлению Росреестра по Пензенской области объявлен запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) квартиры, расположенной по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, ул. Куйбышева, д. 18А, кв. 30 (предыдущий номер квартиры 28).

В соответствии с данным постановлением Управление Росреестра по Пензенской области не вправе произвести ни одно регистрационное действие в отношении указанного объекта, в том числе, регистрацию сделки, регистрацию перехода и права собственности на квартиру. До отмены обеспечительных мер собственник не вправе распоряжаться арестованным имуществом. Документов об отмене данной обеспечительной меры в адрес Управления Росреестра по Пензенской области от соответствующих органов службы судебных приставов не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Пензенской области с требованиями о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пензенской области по отказу в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, а также об обязании произвести государственную регистрацию перехода к нему права собственности на квартиру.

17 декабря 2013 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено исходя из материалов данного дела и материалов исполнительного производства истребованного судом из Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области, что арбитражным судом Пензенской области 03.06.2010 г. вынесено определение об обеспечении иска по делу № А49-4110/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» к жилищно-строительному комплексу «Наука» о взыскании 137 524 949 руб., которым в целях обеспечения иска наложен арест на права в отношении недвижимого имущества ответчика, в том числе, на квартиру № 28, расположенную на 7-8 этажах общей площадью 171, 21 кв.м., стоимостью 1 807 362 руб. (том 2 л.д. 14-16).

Судом выдан исполнительный лист АС № 001358452 от 03.06.2010 г., на основании которого судебным приставом - исполнителем Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области Соколовой С.В. 07.06.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 56/42/53816/11/2010 и наложен арест на имущество, подлежащее государственной регистрации (том 2 л.д. 9-11, 18-20).

Письмом № 14/1710 от 27.07.2010 г. Управление Росреестра по Пензенской области сообщило об исполнении требования постановления о наложении ареста.

Постановлением от 31.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества должника на том основании, что в исполнительном документе указан иной должник - Жилищно-строительный комплекс «Наука», а имущество принадлежит Жилищно-строительному кооперативу «Наука» (том 2 л.д. 46-47).

Определением арбитражного суда от 14.02.2011 г. исправлена опечатка, допущенная в определении об обеспечении иска от 03.06.2010 г. (том 2 л.д. 52-53).

15.02.2011 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, которым наложен арест на имущество должника «Жилищно-строительного кооператива «Наука», находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 20, в том числе на объект -квартиру № 28, расположенную на 7-8 этажах общей площадью 171, 21 кв.м (том 2 л.д. 55 -56).

16.02.2011 г. Управление Росреестра по Пензенской области обратилось в службу судебных приставов с запросом о разъяснении порядка исполнения постановления о наложении ареста в части адреса подлежащих аресту объектов.

Судебный пристав - исполнитель 22.02.2011 г. вынес постановление о снятии ареста с имущества должника, подлежащее государственной регистрации (том 2 л.д. 68-69) и обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части наименования и идентификации объектов, адреса их расположения, прав сторон на спорные помещения (том 2 л.д. 74-77).

Определением суда от 14.03.2011 г. по делу № А49-4110/2010 разъяснено, что в соответствии с определением об обеспечении иска аресту подлежали права на находящиеся в стадии строительства объекты, перечисленные в определении суда. Из определения следует, что адрес подлежащих аресту объектов - г. Пенза, ул. Куйбышева, 20 - строительный.

17.03.2011 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, в том числе на квартиру № 28, расположенную на 7-8 этажах общей площадью 267, 64 кв.м. (том 1 л.д. 73).

Пунктом 2 постановления Управлению Росреестра по Пензенской области объявлен запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) указанного в постановлении имущества.

Согласно Акту МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» от 06.02.2008 г. о присвоении адреса объекту недвижимости, домовладению инвентарный номер 50207 присвоен адрес: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, улица Куйбышева, 18А.

Прежний адрес: ул. Куйбышева, 20. Причина присвоения адреса: первичная инвентаризация (том 2 л.д. 64).

Согласно Акту приема - передачи квартиры от 20.01.2011 г., подписанного ЖСК «Наука» (Застройщик) и ООО «Консул» (Дольщик), в соответствии с которым Застройщик передал, а Дольщик принял квартиру строительный номер 28, фактический номер 30, двухкомнатную, расположенную на 7 этаже, во втором подъезде, общей площадью 91,1 кв.м, за итогом 4,6 кв. м., расположенную по адресу: город Пенза, ул. Куйбышева, дом 18А (том 1 л.д. 74).

21.03.2011 года Управление Росреестра по Пензенской области направило в адрес ООО «Консул» уведомление о государственной регистрации ареста (том 1 л.д. 75), в котором указано, что на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 17.03.2011 г. проведена государственная регистрация запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) квартиры, назначение: жилое, общая площадь 91,1 кв.м, этаж 7, адрес: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, ул. Куйбышева, дом 18А; усл. № 58-58-37/009/2011-284.

25.01.2013 г. предприниматель (Покупатель) и ООО «Консул» (Продавец) заключили договор купли - продажи квартиры, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил квартиру общей площадью 91,1 кв.м, расположенную на 7 этаже в жилом доме по адресу: Пензенская область, город Пенза, Первомайский район, улица Куйбышева, дом 18А, квартира 30 (том 1 л.д. 53-55).

12.02.2013 г. стороны договора обратились в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлениями о государственной регистрации договора и права собственности предпринимателя на указанную квартиру (том 1 л.д. 76-78).

01.03.2013 г. Управлением Росреестра по Пензенской области направлен в службу судебных приставов межведомственный запрос о предоставлении сведений о том, отменена ли мера по обеспечению иска, наложенная на основании постановления судебного пристава -исполнителя от 17.03.2011 г., в рамках которой объявлен запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) квартиры, расположенной по адресу: : Пензенская область, город Пенза, Первомайский район, улица Куйбышева, дом 18А, квартира 30 (предыдущий номер квартиры 28) (том 1 л.д. 86).

Обеспечительные меры отменены решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2013 г. по делу № А49-2599/2010, вступившим в законную силу 23.07.2013 г.

06.08.2013 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, подлежащего государственной регистрации, находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 20, в том числе с квартиры № 28, расположенной на 7-8 этажах, общей площадью 171, 21 кв.м (том 1 л.д. 96).

В Управление Росреестра по Пензенской области постановление о снятии ареста поступило 07.08.2013 г.

22.07.2013 г. ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, перехода права и права собственности предпринимателя на приобретаемую квартиру, о чем подготовлены сообщения об отказе в государственной регистрации от 23.07.2013 г. №№ 37/004/2013-454, 37/004/2013-455.

Таким образом, на момент принятия Управлением Росреестра по Пензенской области оспариваемых отказов в государственной регистрации сохранял свое действие запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) квартиры, являющейся предметом сделки.

Исходя из изложенных обстоятельств, Управление Росреестра по Пензенской области в рамках представленных ему полномочий правомерно отказало в государственной регистрации сделки и перехода права по указанному основанию.

В постановлении судебного пристава - исполнителя от 17.03.2011 г. о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, содержится запрет Управлению Росреестра на осуществление регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в числе иного имущества - квартиры № 28 общей площадью 171,21 кв.м, расположенной на 7-8 этажах по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 20.

Предметом представленной на государственную регистрацию сделки является квартира № 30 общей площадью 91,1 кв.м (площадь балкона 4,6 кв.м), расположенная на 7 этаже в жилом доме № 18 А по улице Куйбышева города Пензы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что один и тот же объект.

Расхождения в адресе, местоположении и размере площади объясняется тем, что определение суда об обеспечении иска, во исполнение которого издано постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста, вынесено в отношении прав на объекты, находившиеся в строительстве, и потому содержит указание на строительные номера дома и квартиры.

Предметом сделки является уже введенный в эксплуатацию объект. Об изменениях в адресе объекта свидетельствуют акт МУП «БТИ г. Пензы» от 06.02.2008 г. о присвоении адреса объекту недвижимости (том 2 л.д. 64), акт приема - передачи квартиры от 20.01.2011 г. (том 1 л.д. 74), договор уступки прав требования от 15.11.2010 г. (том 1 л.д. 56).

Довод подателя жалобы относительно того, что после 01.03.2013 г. регистрация договора купли-продажи квартиры, подписанного 25.01.2013, не требуется, является несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Пензенской области соответствуют нормам Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 декабря 2013 года по делу № А49-6231/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи Е.М. Рогалева

В.В. Кузнецов