Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензастройсервис" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, по делу №А49-6692/2021 (судья Телегин А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Градстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пензастройсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда №05-01-20 от 26.05.2020г., рассчитанной в соответствии с 9.4 договора в размере 353 168, 64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Градстрой" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Пензастройсервис" (далее – ответчик), о взыскании неустойки за нарушение за нарушение сроков оплаты по договору подряда №05-01-20 от 26.05.2020г., рассчитанной по состоянию на 30.11.2020г. в соответствии с п. 9.4 договора в размере 353 168, 64 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Градстрой" удовлетворены, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика. С общества с ограниченной ответственностью "Пензастройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градстрой" взысканы неустойка в сумме 353 168, 64 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 063 руб.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2021 по делу № А49-6692/2021 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что из искового заявления истца невозможно установить каким образом и за какой период была рассчитана неустойка. Также заявитель считает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приводит к получению ООО «Градстрой» необоснованной выгоды. Ответчик указывает на то, что суд не учел, что просрочка вызвана распространение новой коронавирусной инфекции, так как именно из-за принятых мер по минимизации распространения заболеваемости работа ответчика была практически парализована, сорваны сроки исполнения многих обязательств, как ответчика, так и перед ним, при этом обязанность выплаты заработной платы сотрудникам никто не отменял.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 29.11.2021, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обосновании своих доводов истец указывает на то, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела. Расчет неустойки был направлен ответчику вместе с исковым заявлением, однако ответчиком возражений на расчет истца не поступало. Также ответчик указывает на несоразмерность неустойки, однако начисление неустойки предусмотрено договором, который подписан ответчиком и скреплен печатью.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями статей 268 - 272.1АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №05-01-20, по условиям которого истец обязался выполнить работы по устройству покрытия стилобата на объекте "Здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и объектами обслуживающего назначения по адресу: г. Пенза, в районе ул. Московская, 34, ул. Московская, 36А" с кадастровым номером 58:29/4005017:, в объеме, предусмотренном приложением №1 к договору, передать их ответчику в пределах сроков, указанных в приложении №2 к договору.

Пунктом 2.1 договора стоимость работ с учетом стоимости материалов в соответствии со сметой (приложение №1) к договору составляет 5 396 129 руб. Общая стоимость выполняемых субподрядчиком по договору работ может быть изменена в сторону увеличения или уменьшения в соответствии с выполненным объёмом работ.

Согласно п. 2.2.1 договора генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 50% от сметной стоимости в сумме 2 698 064, 50 руб. в течение 5-и календарных дней после подписания договора.

Ежемесячно после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 КС-3 и передачи исполнительной документации, отражающих объем фактически выполненных субподрядчиком работ, генподрядчик в течение 10 календарных дней оплачивает субподрядчику сумму согласно объему фактически выполненных субподрядчиком работ за вычетом части суммы ранее выплаченного аванса в размере пропорциональном объему фактически выполненных в отчетном месяце работ (пункт 2.2.2 договора).

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет генподрядчика с субподрядчиком за фактически выполненную работу производится в течении 10 календарных дней после подписания окончательного акта о приемке выпиленных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3.

Согласно п. 3.1 договора субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа, предоставления доступа к объекту и подписания акта сдачи-приемки строительной готовности, производить их в соответствии с графиком производства работ (приложение №2), в полном объеме выполнить работы и сдать их результат генподрядчику в срок до 30 июня 2020г.

Из пункта 9.4 договора следует, что субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа) в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате принятых работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной в срок суммы.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом от 26.06.2020 о приемке выполненных работ №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.06.2020 на сумму 4 016 013, 60 руб., актом от 8.07.2020 о приемке выполненных работ №2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 8.07.2020г. на сумму 421 155, 40 руб.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты по договору, истец в соответствии с п.9.4 контракта начислил неустойку в сумме 353 168, 64 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. 28 от 20.05.2021с требованием оплатить неустойку.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4 договора субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа) в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате принятых работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной в срок суммы.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком размер пени не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Установив ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании договорной неустойки за период просрочки оплаты выполненных работ в размере 353 168, 64 руб.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что из искового заявления невозможно установить каким образом и за какой период была рассчитана неустойка, отклоняются как несостоятельные, поскольку сам расчет неустойки приложен к исковому заявлению.

Кроме того, указанный расчет содержится в претензии, направленной истцом в адрес ответчика.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен судом первой инстанции надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 31).

Поступившие в арбитражный суд доказательства и иные документы по делу размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, т. е. лица, участвующие в деле могут реализовать своё право на ознакомление с указанными материалами с применением приведенного в определении о принятии кода доступа.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком возражения и свой контррасчет представлены не были.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11).

Доводы о несоразмерности неустойки судом отклоняются поскольку о применении ст. 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение от 13.10.2021 г.), по делу №А49-6692/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья О.И. Буртасова