Гражданский кодекс часть 1

от Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации городского округа Самара - Сучкова В.А., доверенность от 03.07.2015г. №20-12-05/1477/1;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самара - Евдокименко Е.А., доверенность от 12.05.2015г. №07-5189, Голованова О.Н., доверенность от 07.09.2015г. №07-11142;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года по делу № А55-7909/2015 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самара, г. Самара,

о признании недействительными решения № 150/077 008 15 АВ 0000 183 от 16.02.2015,
решения № 69/150 от 16.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент социальной поддержки и защиты населения Администрации городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самара (далее -Управление Пенсионного фонда) № 150/077 008 15 АВ 0000 183 от 16.02.2015.

Департамент также обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда № 69/150 от 16.02.2015г. Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015г. возбуждено производство по делу № А55- 7915/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2015 г. дела объединены в одно производство с присвоением делу общего номера А55-7909/2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представители Управления Пенсионного фонда доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Департамента считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в отношении Департамента.

По результатам проверки Управлением Пенсионного фонда установлено, что Департамент занизил базу для исчисления страховых взносов при увольнении сотрудников по сокращению штатов и выплате им при этом дополнительной компенсации при увольнении до истечения срока, указанного в ст.180 Трудового кодекса РФ.

Исходя из указанного вывода о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Управление Пенсионного фонда вынесло решение № 150/077 008 15 АВ 0000 183 от 16.02.2015, которым доначислило страховые взносы, начислило пени и привлекло Департамент к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ).

Кроме того, Управление также вынесло решение № 69/150 от 16.02.2015 о привлечении Департамента к ответственности по п.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа, указав, что занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование повлекло за собой предоставление недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы Департамента в обоснование заявленных требований основаны на применимых к настоящему делу федеральных законах и фактических обстоятельствах, которые не опровергнуты Управлением Пенсионного фонда в нарушение положений ст.200 АПК РФ.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, предусмотренная Трудовым кодексом РФ (далее - ТК РФ), начислена Департаментом в соответствии ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии с п.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель обязан уведомить органы службы занятости в письменной форме о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата или численности. В случае, если предстоят массовые увольнения, уведомление службы занятости осуществляется не менее, чем за три месяца до их начала.

В соответствии со ст.82 ТК РФ Департаментом в органы службы занятости было направлено уведомление по форме БЦ-37-3 о возможном массовом сокращении численности сотрудников Департамента от 13.05.2011 № 12-05-2376, за 3 месяца до начала увольнений сотрудников по сокращению численности и штата.

В связи с указанными нормами датой сокращения являлось 15.08.2011.

Также аналогичная работа по сокращению штатов была проведена в 2012 году и дата увольнения определена 21.02.2013.

Департамент обоснованно указывает, что ранее этой даты увольнение сотрудника по сокращению невозможно, за исключением случаев досрочного сокращения.

В соответствии со ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, действующим законодательством определен предельный минимальный срок уведомления работодателем о предстоящем сокращении - 2 месяца до дня увольнения.

Судом верно отмечено в решении, что в Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится запрета на уведомление работника о предстоящем сокращении за пределом этого срока с превышением 2-х месячного срока.

Департаментом выданы предупреждения сотрудникам не позднее 2-х месяцев до предполагаемых дат увольнения (15.08.2011 и 21.02.2013), что не противоречит ТК РФ.

Кроме того, на основании постановления Правительства РФ от 05.02.1993 № 99 «Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения», одновременно с выдачей предупреждений сотрудникам, были направлены сведения в органы службы занятости по форме БЦ-72-3 (Сведения о предстоящем высвобождении работников и прогноз направлений содействия их занятости), в которых также указывается дата предстоящего увольнения (15.08.2011 и 21.02.2013).

Суд верно указал в решении, что выдавать предупреждения о сокращении всем сотрудникам единовременно не представлялось возможным в связи с большой численностью предупреждаемых сотрудников (547 чел.) и их местоположением (территориальные подразделения).

Таким образом, уведомление работников о предстоящем сокращении штата за 2 с лишним месяца до предполагаемой даты сокращения не противоречит нормам действующего законодательства, не ущемляет прав работника и не может быть признано незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока предупреждения, который начинается с даты выдачи предупреждения о сокращении и заканчивается датой увольнения сотрудника, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

С некоторыми сотрудниками Департамента было достигнуто такое согласие, и они были сокращены до истечения срока предупреждения, получив компенсацию пропорционально времени, начиная с даты, следующей за датой увольнения и до предполагаемой даты увольнения (даты окончания (истечения) срока предупреждения о сокращении), которая определена в соответствии с датой подачи сведений в Центр занятости (15.08.2011 и 21.02.2013).

В данной ситуации работнику при увольнении выплачена дополнительная компенсация при досрочном увольнении согласно ч.3 ст.180 ТК РФ в размере, не превышающем двух среднемесячных заработков, а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка, зачитываемое в счет оплаты за первый месяц трудоустройства.

Согласно п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, связанные с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, а также суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Как разъяснено в Письме Минфина России от 08.07.2013 № 03-04-05/26273, любые выплаты, производимые физическим лицам при их увольнении (такие как компенсации, выходные пособия, среднемесячный заработок на период трудоустройства), освобождаются от обложения налогом в общей сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. К указанным выплатам относятся, в частности, выходные пособия, выплачиваемые в соответствии со ст.178 ТК РФ, а также дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, выплачиваемая в соответствии со ст.180 ТК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что все компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, независимо от основания, по которому производится увольнение, освобождаются от обложения страховыми взносами в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, что соответствует пп. "д" п.2 ч.1 ст.9 Закона № 212-ФЗ.

Судом верно указано в решении, что компенсационные выплаты, связанные с увольнением работника Департамента, которые не облагались страховыми взносами, в сумме не превышают трехкратный размер среднего месячного заработка, что целиком соответствует пп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года по делу № А55-7909/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов