Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2016 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2015 года по делу № А55-14562/2015, судья Шабанов А.Н.,

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН <***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН <***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрь» (ОГРН <***>), г. Самара,

с участием третьих лиц: Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара,

о признании договора об уступке прав и обязанностей ничтожной сделкой,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2016 г.,

от ответчика ООО «Форсаж» - представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2015 г.,

от ответчика ООО «Ноябрь» - представитель ФИО3 по доверенности от 14.07.2015 г.,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель ФИО4 по доверенности от 24.12.2015 г.,

от Администрации городского округа Самара - представитель ФИО4 по доверенности от 15.01.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж", обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрь" о признании договора об уступке прав и обязанностей от 10.02.2015 по договору аренды участка лесного фонда № 318 от 10.01.2006, заключенный между ООО "Форсаж" и ООО "Ноябрь" ничтожной сделки на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что арендуемый по договору № 318 аренды от 10.01.2006 лесной участок относится к категории "земли лесного фонда". В соответствии с п.1.1 договора, он заключен на основании протокола о результатах лесного конкурса по приобретению права аренды участков лесного фонда Самарской области от 27.12.2005г. Конкурс проводился Агентством лесного хозяйства по Самарской области в отношении участка лесного фонда. Также в плане границ земельного участка ФГУ "Самарский лесхоз" ФИО5 сделана отметка "Участок входит в состав лесного фонда". Таким образом, истец считает себя надлежащим (законным) арендодателем, а ссылку ответчика на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу № А55-15555/2008 необоснованной.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьих лиц Департамента управления имуществом городского округа Самара и Администрации городского округа Самара с доводами апелляционной жалобы также не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Министерство имущественных отношений Самарской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

10.01.2006 между ФГУ «Самарский лесхоз» и ООО «Форсаж» заключен договор № 318 аренды участка лесного фонда от 10.01.2006 на основании Протокола о результатах лесного конкурса от 27.12.2005.

10.03.2015г. ООО «Форсаж» письмом № 27/4494 от 20.03.2015 уведомило Министерство об уступке прав и обязанностей по договору № 318 аренды участка лесного фонда от 10.01.2006 новому арендатору - ООО «Ноябрь». Данный договор от 10.02.2015г. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Министерство считает, что договор об уступке прав и обязанностей от 10.02.2015 по договору аренды участка лесного фонда № 318 от 10.01.2006, заключенный между ООО «Форсаж» и ООО «Ноябрь», является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен с нарушением действующего законодательства (ст.ст.166-168 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ, п.2.1 и 2.4 Порядка выдачи (отказа в выдаче) получения согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в пределах земельного лесного фонда Самарской области, утвержденного приказом Министерства от 21.05.2013 № 15), без получения согласия Министерства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил норма материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в подлежащей применению в настоящем случае редакции сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец в обосновании исковых требований указывает, что договор об уступке прав и обязанностей от 10.02.2015 заключен ООО "Форсаж" и ООО "Ноябрь" является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку договор аренды в нарушение Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" не приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ и не поставленного на государственный кадастровый учет, полагая, что арендованный земельный участок отнесен к лесному фонду. Данный довод также имеется в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает их ошибочными по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу №А55-15555/2008 прекращены разделы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытые, в том числе на лесные участки, расположенные по адресам: Самарская область, г.о.Самара, Самарское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал №93, и Самарская область, г.о.Самара, Самарское лесничество, Пригородное участковое лесничество, квартал №2.

Судебным актом установлено, что указанные лесные участки входят в состав земель населенного пункта «город Самара», что в силу ст.ст.6 и 7 Лесного кодекса Российской Федерации и ст.ст.83 и 84 Земельного кодекса Российской Федерации исключает их отнесение к лесным участкам в составе земель лесного фонда, и не являются федеральной собственностью; разграничение прав собственности на них не произведено.

В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1-3 ст.87 Лесного кодекса Российской Федерации основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в ч.2 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации, а также лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

Таким образом, использование городских лесов, расположенных на землях населенных пунктов, может осуществляться только на основании лесохозяйственных регламентов, утвержденных уполномоченным органом.

В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, полномочия по распоряжению спорным земельным участком Министерством не осуществляются.

Судом установлено, что земельный участок, арендованный ООО «Форсаж» по договору аренды участка лесного фонда № 318 от 10.01.2006 прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер: 63:01:0000000:666. Указанный земельный участок по сведениям государственного кадастра недвижимости имеет категорию «земли населенных пунктов».

Договор аренды № 318 от 01.01.2006 в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области (запись регистрации № 63-63-01/284/2006-316). Договор от 10.02.2015г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда № 318 от 10.01.2006г. заключенный между ООО "Форсаж" и ООО "Ноябрь" также в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области (запись регистрации № 63-63/001-63/001001/2015-4069/1).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным кодексом.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2015г. ООО «Форсаж» письмом № 27/4494 от 20.03.2015 уведомило Министерство об уступке прав и обязанностей по договору № 318 аренды участка лесного фонда от 10.01.2006 новому арендатору - ООО «Ноябрь». Данное Уведомление получено Министерством, что подтверждается вх.№ 27/4494 от 20.03.2015г. (л.д.62). Договор уступки от 10.02.2015г. зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, не имеются основания считать, что спорный договор от 10.02.2015г. заключен без соответствующего уведомления Министерства.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания и применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, ответчиком при заключении договора уступки соблюдены все необходимые требования закона и условия, направленные на заключение спорного договора без нарушения действующего законодательства.

Иных оснований для признания ничтожным договора от 10.02.2015г. истцом не приведено, а судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит не обоснованным доводы истца о том, что он является собственником спорного участка, поскольку указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты права не обеспечивает его восстановление. Поскольку договор аренды N 318 от 10.01.2006 является действующими и ООО "Ноябрь" согласно договору уступки является титульным владельцем (арендатором) спорного земельного участка. Следовательно, удовлетворение исковых требований в заявленном виде нарушит права арендатора, но не восстановит прав истца на спорные участки.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо нарушений, указанных истцом в качестве обоснований заявленных требований, в действиях ответчика при заключении спорного договора уступки от 10.02.2015г. судом не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2015, принятое по делу № А55-14562/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина