Гражданский кодекс часть 1

ООО «Авангард» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании неправомерными и незаконными действий Управления муниципального имущества администрации города Пензы при исполнении Постановления Администрации г. Пензы № 375 от 08.12.2010 года, № 1603 от 31.12.2013 года, выразившихся в применении коэффициентов дифференциации видов деятельности арендатора, не соответствующих фактическим разрешенным использованиям земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:04005 017:104 и 58:29:04005 017:115. Требования заявлены на основании ст. ст. 189, 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Авангард» заявленные требования поддержало, указало, что Общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № 58:29:04005017:0104 и № 58:29:04005017:115 (договоры аренды № 8269 от 09.10.2007 и № 383/08 от 23.10.2008). Арендодателем земельных участков является Управление муниципального имущества администрации г. Пензы. Пунктом 3.5 договора аренды № 8269 от 09.10.2007 года и пунктом 3.4 договора аренды № 383/08 от 23.10.2008 года предусмотрено право на одностороннее изменение арендной платы по инициативе арендодателя при изменении нормативно-правовых актов РФ, Пензенской области и г. Пензы, регулирующих исчисление арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора.

Пользуясь правом на одностороннее изменение арендной платы, ответчик применял для расчета арендной платы коэффициенты дифференциации вида деятельности арендатора, соответствующие иным видам деятельности, отличным от деятельности арендатора, а именно по договору аренды № 8269 от 09.10.2007 года: Квд=8 в 2013-2014 г.г.; Квд=9,5 начиная с 2015г., которые относятся к виду деятельности «обслуживание и эксплуатация объектов торговли, в т.ч. оптовой торговли, рынков», тогда как следовало применять Квд=3 в 2013-2014 г.г., Квд=3,5 начиная с 2015г., которые относятся к виду деятельности «обслуживание и эксплуатация административных зданий, офисов», так как офисные площади в общей площади здания, расположенного на арендуемом участке, составляют абсолютное большинство. Баланс площадей здания в соответствии с Техническим паспортом здания составляет: офисные 62,4%, торговые 10,7%, прочие 26,9%. По договору аренды № 383/08 от 23.10.2008 года применены Квд=28 в 2013-2014 г.г.; Квд=33 начиная с 2015г., которые относятся к виду деятельности «обслуживание и эксплуатация объектов общественного питания», тогда как следовало применять Квд=3 в 2013-2014 г.г., Квд=3,5 начиная с 2015г., которые относятся к виду деятельности «обслуживание и эксплуатация административных зданий, офисов», так как офисные площади в общей площади здания, расположенного на арендуемом участке, составляют абсолютное большинство. Баланс площадей здания в соответствии с Техническим паспортом здания составляет: офисные 56,8%, торговые 35,7%, прочие 7,5%. Применяя коэффициенты, которые не соответствуют видам деятельности арендатора, Управление нарушило права и законные интересы Общества, поскольку установление арендной платы в завышенном размере препятствует свободному осуществлению экономической деятельности организации, ставит ее в невыгодное положение на конкурентном рынке по уровню издержек, обусловленных расходованием финансовых ресурсов. В связи с изложенным, общество просило суд признать неправомерными и незаконными действия Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, выразившиеся в применении коэффициентов дифференциации видов деятельности арендатора не соответствующих фактическим и разрешенным использованиям земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:04 005 017:104 и 58:29:04 005 017:115.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 октября 2016 года по делу № А49-11526/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Податель жалобы указывает на право истца оспаривать действия ответчика при проведении расчетов арендной платы в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частями 1, 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в числе прочих: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2007 года между арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (правопреемником которого в силу решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. № 55-6/5 и Положения является Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, в настоящее время - Управление муниципального имущества администрации города Пензы) и арендатором ОАО «Арбат» заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства № 8269, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:04005017:0104, площадью 2450 кв.м, расположенный по адресу: <...> для строительства торгово-офисного здания (л.д. 31-34).

Согласно пункту 3.5 договора, арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2 договора).

05.11.2008 года между КУМИ г. Пензы, ОАО «Арбат» и ООО «Авангард» заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого ОАО «Арбат» уступило ООО «Авангард» все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № 8269 от 09.10.2007 года (л.д. 35).

Из материалов дела так же следует, что 23.10.2008 года между арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы и арендатором ООО «Авангард» заключен договор аренды земельного участка № 383/08, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:04005017:115, площадью 447 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Участок предоставлен при нежилом здании (л.д. 40-43).

По условиям пункта 3.4 данного договора, арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2 договора).

18.01.2015 года и 16.06.2015 года Управление муниципального имущества администрации г. Пензы направило в адрес ООО «Авангард» уведомления об увеличении размера арендной платы по договору аренды № 8269 от 09.10.2007 года и по договору аренды № 383/08 от 23.10.2008 года (л.д. 39, 44).

Перерасчет арендной платы произведен в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков и установлением коэффициентов дифференциации вида деятельности арендатора (л.д. 39 оборот, 44 оборот).

При расчете арендной платы, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы руководствовалось решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 года № 238-16/4 «О введении земельного налога на территории города Пенза», Постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 года № 918 -пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области», Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 года № 850-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области», Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года № 940-пП «Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а так же за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена», Постановлением администрации г. Пензы от 08.12.2010 года № 1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Пензы, государственная собственность на которые не разграничена».

Ссылаясь на то, что перерасчет арендной платы произведен Управлением с применением коэффициентов, которые не соответствуют видам деятельности арендатора и применение неверных коэффициентов повлекло установление арендной платы в завышенном размере, что препятствует свободному осуществлению экономической деятельности Общества, ООО «Авангард» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконными действий Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, выразившихся в применении коэффициентов дифференциации видов деятельности арендатора, не соответствующих фактическим и разрешенным использованиям земельных участков.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ с учетом особенностей административного производства. Такие дела относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для обращения с заявлением о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.

Направленные в адрес ООО «Авангард» уведомления об изменении размера арендной платы не являются ненормативным актом органа местного самоуправления, поскольку не касаются реализации властных полномочий Управления, публичным образом устанавливающих и определяющих права и обязанности ООО «Авангард».

Действия Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, оспариваемые Обществом, представляют собой действия участника гражданского оборота, связанные с исполнением (неисполнением) гражданско-правовых сделок (договоры аренды земельных участков № 8269 от 09.10.2007 года и № 383/08 от 23.10.2008 года), то есть между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве сторон.

Следовательно, в настоящем деле отсутствует публичный спор о праве, основанный на юридическом неравенстве сторон, находящихся в отношениях власти и подчинения, а потому заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае, спор имеет гражданско-правовой характер, вытекает из договорных отношений сторон, которые регулируются нормами гражданского и земельного законодательства об аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и должен рассматриваться по общим правилам искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ), как возникший из обязательственных отношений сторон по заключенным договорам аренды.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Определении от 21. 12. 2004 года № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Судом первой инстанции правомерно указано.что договорами аренды земельных участков № 8269 от 09.10.2007 года и № 383/08 от 23.10.2008 года на ООО «Авангард» возложена обязанность по уплате арендной платы за пользование земельными участками в соответствии с действующим законодательством, а потому какие-либо разногласия относительно размера арендной платы могут быть рассмотрены в споре о взыскании арендной платы по иску Управления либо о взыскании неосновательного обогащения по иску Общества.

Таким образом, избранный ООО «Авангард» способ защиты права не соответствует характеру установленных между сторонами отношений.

Избрание ненадлежащего способа защиты прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, требования ООО «Авангард» о признании незаконными действий Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, выразившихся в применении коэффициентов дифференциации видов деятельности арендатора не соответствующих фактическим и разрешенным использованиям земельных участков, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 октября 2016 года по делу № А49-11526/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пензенская область, г. Пенза, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 239 от 11.11.2016 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.С. Семушкин

И.С. Драгоценнова