Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А65-18793/2021 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам

о признании незаконным постановления № 107/21 от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 9.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - ответчик; административный орган; Госкомитет) о признании незаконным постановления № 107/21 от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 9.8.1 КоАП РФ (далее - оспариваемое постановление).

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью события вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

ООО «Чистый город» в материалы дела представило отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом по результатам систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами выявлено, что обществом нарушен порядок раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации, предусмотренной пунктом 15 Стандартов № 564.

По факту указанного нарушения 22.06.2021 в отношении общества после представления обществом «Чистый город» пояснений в присутствии законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Должностным лицом Госкомитета 01.07.2021 в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного юридического лица вынесено постановление № 107/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 9.8.1 КоАП РФ, за раскрытие информации с нарушением порядка раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации, которым заявителю назначен административный штраф в размере сто тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, ссылаясь на отсутствие события вмененного административного правонарушения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок раскрытия субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса сведений (информации) о своей деятельности с целью защиты интересов потребителей.

Объективная сторона состоит как в действии, так и бездействии. Так, противоправные действия могут включать непредоставление сведений о своей деятельности; предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности; неопубликование сведений о своей деятельности; опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности; нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями.

Согласно изменениям, с 01.01.2018 к субъектам состава правонарушения отнесены региональный оператор по обращению с ТКО и оператор по обращению с ТКО.

Таким образом, статьей 19.8.1 КоАП РФ с 2018 года прямо предусмотрена ответственность за нарушение стандартов раскрытия информации как региональным оператором по обращению с ТКО, так и оператором по обращению с ТКО.

Административный орган в своей жалобе указывает на то, что обязанность ООО «Чистый город», являющего оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее — ТКО), раскрывать информацию, предусмотренную «Стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 №564 (далее - Стандарты № 564).

Как следует из материалов дела, ООО «Чистый город» не отрицает, что, являясь оператором по обращению с ТКО должен исполнять требования федерального законодательства в области обращения с отходами и Стандартов № 564.

Однако, операторы по обращению с ТКО могут осуществлять как регулируемые, так и нерегулируемые виды деятельности, а именно существуют региональные операторы по обращению с ТКО и операторы по обращению с ТКО, которые осуществляют регулируемый вид деятельности и имеют установленный тариф, а также операторы по обращению с ТКО, которые осуществляют нерегулируемый вид деятельности и не имеют установленного тарифа, к которым относится ООО «Чистый город», что подтверждается п. 1 ст. 24.8. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон № 89-ФЗ), а именно:

Регулируемые виды деятельности операторов по обращению с ТКО:

- обработка твердых коммунальных отходов;

- обезвреживание твердых коммунальных отходов;

- захоронение твердых коммунальных отходов.

Нерегулируемые виды деятельности операторов по обращению с ТКО: сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов.

Согласно части 1 статьи 24.11 Закона № 89-ФЗ информация в области обращения с твердыми коммунальными отходами является общедоступной и ее раскрытие осуществляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, региональным оператором и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации.

Согласно пункту 11 Стандартов раздела II «Состав и порядок раскрытия информации регулируемыми организациями» регулируемой организацией подлежит раскрытию информация:

а) о регулируемой организации (общая информация);

б) о предельных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами;

в) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации (в части регулируемой деятельности) за год;

г) об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации;

д) об условиях, на которых осуществляется оказание регулируемых услуг;

е) о предложении регулируемой организации об установлении предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из формулировок вышеуказанного пункта 11 Стандартов подлежащая раскрытию информация делится на общую информацию о деятельности организации, являющейся оператором или региональным оператором по обращению с ТКО, а также на информацию о регулируемой деятельности, то есть деятельности, связанной с применением установленных для данной организации предельных тарифов на оказываемые услуги в сфере обращения с ТКО.

Таким образом, подлежащая раскрытию регулируемыми организациями информация различается по составу и порядку раскрытия в зависимости от осуществления или неосуществления регулируемого вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Чистый город» были раскрыты сведения, предусмотренные пунктами 11, 12, 15 Стандартов.

Данные сведения были размещены Заявителем на Портале публикации сведений, подлежащих свободному доступу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (РСТ) https://ri.regportal-tariff.ru путем направления через систему ФГИС ЕИАС.

В соответствии же с пунктом 1 указанной статьи 24.8 к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов; оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором; энергетическая утилизация. Учитывая этот факт, заполнение формы показателями финансово-хозяйственной деятельности, включающих помимо расходов по транспортированию отходов, расходы по прочим видам деятельности, привело бы к направлению сведений, фактически не соответствующих действительности.

Сведения по форме «CALC.TKO.PRD.2.16(v2.4)» были направлены с нулевыми показателями через систему ФГИС ЕИАС и принята Госкомитетом без замечаний.

Таким образом, общество направило информацию на основании письменных запросов от Госкомитета, в том числе поступивших через систему ФГИС ЕИАС, в соответствии со Стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 №564, в полном объеме и в том формате, который был возможен к исполнению.

Тариф на транспортировку ТКО не содержится ни в перечне видов предельных тарифов в области обращения с ТКО, предусмотренном пунктом 4 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ, ни в Основах ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484 (далее — Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 Основ ценообразования регулированию подлежат следующие виды тарифов: а) единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) тариф на обработку твердых коммунальных отходов; в) тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов; г) тариф на захоронение твердых коммунальных отходов, в том числе на объектах размещения твердых коммунальных отходов, включенных в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, услуга по транспортированию ТКО к регулируемой деятельности не относится, что подтверждено Обзором судебной практики Верховного суда № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года.

Согласно пунктам 23,24 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее- ГШ № 1156) в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора. По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 25 сроки и порядок оплаты услуг по договору относятся к существенным условиям договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Общество оказывает услуги по транспортированию ТКО согласно заключенным договорам с региональным оператором по обращению с ТКО — ООО «УК «ПЖКХ» №130 от 30.12.2018; № 131 от 30.12.2018; № 132 от 30.12.2018; № 133 от 30.12.2018 на оказание услуг по транспортированию ТКО. Данные договоры заключены в соответствии с ГШ № 1156.

Согласно заключенным между ООО «Чистый город» и региональным оператором по обращению с ТКО договорам на оказание услуг по транспортированию ТКО цена договора не зависит от установленного Госкомитетом тарифа для регионального оператора, установлена сторонами в результате проведенного ООО «УК «ПЖКХ» конкурса по отбору оператора в соответствии с постановлением Правительства РФ №1133 от 03.11.2016 «Об утверждении правил проведения торгов...».

Вышеуказанное подтверждает, что услуга по транспортированию ТКО является отдельным видом деятельности, не входит в регулируемую деятельность регионального оператора, соответственно, ООО «Чистый город» не осуществляет часть регулируемой деятельности.

Таким образом, указанный довод административного органа является не состоятельным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что региональный оператор ООО «УК «ПЖКХ» передал полномочия по транспортированию ТКО ООО «Чистый город», поэтому общество, осуществляя деятельность в части транспортирования ТКО, принимает на себя обязанности, связанные с раскрытием информации о своей деятельности в осуществляемой части.

Ни Законом ФЗ-89, ни ПП № 1156, ни вышеуказанными договорами №№130-133 от 30.12.2018 не предусмотрено делегирование части деятельности регионального оператора - ООО «УК «ПЖКХ» оператору по обращению с ТКО - ООО «Чистый город». Также законодательством и договорами №№ 130-133 от 30.12.2018 не предусмотрена передача региональным оператором своих полномочий по раскрытию части информации, относящейся к информации о деятельности регионального оператора, оператору по обращению с отходами ТКО.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение данного довода административного органа.

Относительно ссылки Госкомитета на результаты рассмотрения дела №А65-8112/2020. Указанный судебный акт, вынесен в отношении иного правонарушения - нераскрытие информации по п. 12 Стандартов и к настоящему спору не может быть применен.

В подтверждение своей позиции административный орган приводит письмо ФАС России от 17.01.2020 № СП/2490/20, имеющиеся в материалах дела.

Данное письмо не является официальным разъяснением законодательства, так правом на официальное разъяснение законодательных актов обладают уполномоченные органы (Конституционный суд Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации, Правительство Российской Федерации). Официальное разъяснение или толкование положений нормативного правового акта должно приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для таких актов. Таким образом, ФАС России - орган исполнительной власти может только высказать свое мнение, которое не является обязательным для правоприменителя.

Кроме того, указанное письмо подтверждает лишь тот факт, что операторы по обращению с ТКО обязаны раскрывать информацию в соответствии со Стандартами №564 в порядке, предусмотренном законодательством только в той части, которая соответствует осуществляемой деятельности оператора в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не относится к регулируемым видам деятельности.

То есть данное письмо ФАС России подтверждает позицию ООО «Чистый город», о том, что требования по раскрытию информации п. 15 Стандартов - об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации только в части регулируемой деятельности и, поэтому, на Оператора, не имеющего тариф и не осуществляющего регулируемый вид деятельности не распространяются.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что отсутствие доказательств наличия в действиях общества события вмененного правонарушения и вины в его совершении в спорной ситуации свидетельствует об отсутствии у административного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2021 года по делу №А65-18793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов